Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А63-12909/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 15.07.2016 № 08/14-4858, об обязании предоставить земельный участок без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей заявителя директора ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 02.09.2014, представителя комитета ФИО3 по доверенности от 13.09.2016 №22, представителя администрации ФИО4 по доверенности от 25.01.2017 № 01/1-10-16, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт-СТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнений) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным отказа комитета, выраженного в письме от 15.07.2016 № 08/14-4858, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022313:38, площадью 1 231 кв.м, расположенного по адресу: <...> в квартале 60, для завершения строительства в аренду без проведения торгов, об обязании администрации предоставить земельный участок без проведения торгов.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель комитета в удовлетворении требований просил отказать. Поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду рассмотрения в арбитражном суде искового заявления комитета о признании отсутствующим права общества на объект незавершенного строительства (дело №А63-3439/2017).

Представитель администрации поддержал позицию и ходатайство комитета.

Заявитель просил ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев названное ходатайство, отклонил его.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.04.2015 по делу № А63-14003/2016 установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09.06.2004 за ФИО5 признано право собственности на незавершенный строительством объект – литера Е по пр. К. Маркса, 78 в городе Ставрополе, установлено, что данный объект представляет собой переоборудованную из летней кухни (литера Е) жилую квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.07.2004 по иску ФИО1 к ФИО5 за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект – литера Е по пр. К. Маркса, 78 в г. Ставрополе площадью 123,8 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03.02.2006 разъяснено, что по решению суда от 15.07.2004 за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект под литерами Е, С1, С2 и фундамент под литерой Ч, расположенные по адресу: <...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.03.2006 разъяснено, что согласно определению от 03.02.2006 за ФИО1 признано право собственности на сарай с литерой С1 площадью 11,6 кв.м, сарай с литерой С2 площадью 26,1 кв.м и незавершенный строительством объект (фундамент) с литерой Ч площадью 56 кв.м.

Постановлением главы города Ставрополя от 15.06.2006 № 1957 изменен почтовый адрес земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости (литеры Е, С1, С2, Ч): с № 78 на № 78а по пр-кту К. Маркса. Пунктом 3 этого постановления земельный участок площадью 1231 кв.м по пр-кту К. Маркса, 78а предоставлен ФИО1 в аренду на 3 года для завершения строительства нежилых зданий (литеры Е, С1, С2, Ч).

27 июля 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1 231 кв.м, расположенный по адресу: <...> а, в квартале 60, с разрешенным использованием «для завершения строительства нежилых зданий (литеры Е, С1, С2, Ч)».

На основании постановления от 15.06.2006 № 1957 комитетом с ФИО1 заключен договор от 05.07.2006 № 5239, согласно пункту 1.1 которого ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:022313:38 площадью 1231 кв.м, расположенный по адресу: <...> а, в квартале 60, для завершения строительства нежилых зданий (литеры «Е», «С1», «С2», «Ч»). Срок договора установлен по 14.06.2009 (п. 2.1 договора).

В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется каменное жилое строение.

Договор аренды от 05.07.2006 № 5239 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2007 за номером 26-26-12/013/2007-012.

02 декабря 2007 года ФИО1 выдано разрешение № RU 26309000-1/867 на реконструкцию нежилых зданий (литеры Е, С1, С2, Ч), распложенных по адресу: <...>, в квартале 60, со сроком действия разрешения до 07.06.2008.

15 февраля 2008 года ФГУП «Ростехинвентаризация» зафиксирован снос сараев с литерами Ч, С1 и С2, о чем составлены акты обследования.

04 марта 2008 года на основании указанных актов обследования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на строения литеры С1, С2 и Ч погашены.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.12.2010 по иску ФИО1 признано недействительным постановление главы администрации города Ставрополя от 15.06.2006 № 1957 в части указания в пункте 3 о предоставлении истцу земельного участка, расположенного по адресу: <...>, «для завершения строительства нежилых зданий»; признан недействительным договор аренды от 05.07.2006 № 5239 в части пункта 3.1 и приложение к договору – расчет арендной платы.

Решение суда основано на том, что земельный участок подлежал предоставлению в аренду как «земли под домами индивидуальной жилой застройки».

По договору купли-продажи от 22.02.2008 ФИО1 продал обществу незавершенный строительством объект с кадастровым номером 26:12:022:313:81 (литера «Е»), расположенный по адресу: <...> а.

Переход права собственности к обществу зарегистрирован в ЕГРП 05.03.2008 за номером 26-26-12/107/2007-316.

Договором от 06.03.2008 ФИО1 передал обществу права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.07.2006 № 5239.

Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 27.03.2008 за номером 26-26-12/020/2008-228.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что 15.06.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта.

15 июля 2016 года комитет в уведомлении № 08/14-4858с отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В обоснование орган местного самоуправления указал, что при осуществлении муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект в разрушенном состоянии, строительство объекта не ведется, произрастают зеленые насаждения.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие обществу права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ).

В пункте 21 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В силу положений пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации применительно к статье 130 Гражданского кодекса РФ, которой к недвижимым вещам отнесены объекты незавершенного строительства, разъяснил, что государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Как было отмечено ранее, 15.02.2008 ФГУП «Ростехинвентаризация» зафиксирован снос сараев под литерами Ч, С1 и С2.

Из актов обследования земельного участка от 27.10.2014, 15.09.2015, 08.12.2016, а также фотоматериала видно, что на земельном участке расположен объект с литерой Е, обладающий признаками объекта незавершенного строительства.

Из плана объекта недвижимости спорного объекта незавершенного строительства, составленного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от 22.11.2013 видно, что площадь застройки названного объекта составляет 163,47 кв.м. Из ситуационного плана земельного участка видно, что названный объект занимает незначительную часть земельного участка.

Заявитель при обращении в администрацию запросил для предоставления в аренду земельный участок площадью 1 231 кв.м, однако каких-либо доказательств в обоснование необходимости предоставления земельного участка в названной площади с заявлением в компетентный орган представлено не было.

При предоставлении земельного участка по договору аренды от 05.07.2006 № 5239 площадь спорного земельного участка (1231 кв.м) определялась уполномоченными органами исходя из цели предоставления «для завершения строительства нежилых зданий (литеры Е, С1, С2, Ч)», то есть с учетом наличия на нем нескольких объектов недвижимости.

В деле отсутствуют доказательства того, что для завершения строительства объекта с литерой Е необходим земельный участок площадью 1 231 кв.м. Напротив, из плана земельного участка, приложенного к договору аренды от 05.07.2006 № 5239, и плана объекта недвижимости от 22.11.2013 видно, что строение с литерой Е занимает площадь земельного участка, которая в разы меньше испрашиваемой обществом площади земельного участка.

Разрешение на реконструкцию от 07.12.2007 действовало до 07.07.2008 и не продлевалось заявителем (в том числе и в период действия договора аренды – по 14.06.2009).

С учетом сноса в 2008 году строений с литерами С1 и С2 и незавершенного строительством литера Ч, ранее расположенных на земельном участке, заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта с литерой Е в той площади участка, которая необходима для строительства и использования указанного объекта.

В судебном заседании заявитель пояснял, что объекты были снесены для освобождения земельного участка и дальнейшего строительства на нем многоквартирного жилого дома. Вместе с тем предоставление земельных участков для указанных целей осуществляется на торгах.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные обществом требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные доказательства.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт-СТ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин