Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А73-21582/2022

1184/2023-54422(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21582/2022
г. Хабаровск
24 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Севдорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107150, <...>, эт/пом 1/II)

к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропрект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Севдорпроект» (далее – ООО НПО «Севдорпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропрект» (далее – ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропрект», ответчик) о взыскании задолженности по договору на № 23/05-221Ш от 23.05.2022 в размере 250 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает, что обязательства по договору не исполнены истцом в полном объеме, просит в иске отказать.

06.03.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропрект» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропрект» (заказчик) и ООО НПО «Севдорпроект» (исполнитель) заключен договор на научно-техническое сопровождение разработки разделов проектной документации при выполнении проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство посадочной площадки на о. Шикотан» № № 23/05-22-1Ш от 23.05.2022, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по научно-техническому сопровождению разработки разделов проектной документации при выполнении проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство посадочной площадки на о. Шикотан» (далее – Работы), а заказчик принять и оплатить результата оказанных работ.


Состав и виды работ по научно-техническому сопровождению выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (приложение № 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) в состав работ входит:

5.1 Лабораторные исследования и испытания образцов грунта;

5.2 Карта подбора оптимальной смеси с добавлением минерального вяжущего и модификатора грунта «СДС»;

5.3 Расчет типовой конструкции дорожной одежды на указанных участках;

5.4 Разработка технических условий (ТУ) на применение модификатора «СДС» на объекте проектирования;

5.5 Сопровождение проектной документации в части указанных работ при прохождении ГГЭ, Хабаровский филиал.

В соответствии с разделом 6 исходные данные технического задания (приложение № 1 к договору) до начала проектирования заказчик предоставляет:

1. Образцы грунта для проведения лабораторных исследований и испытаний;

2. Схему размещения проектируемой посадочной площадки с указанием мест отбора образцов грунта;

3. Отчет по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям;

4. Ответы на запросы в органы исполнительной власти в части, касающейся выполнения работ (при наличии).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора для выполнения работ заказчик вправе перечислить исполнителю аванс в размере 30% от стоимости договора, а именно 150 000 рублей в том числе НДС-20% -25 000 рублей).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции протокола разногласий от 24.05.2022 оплата работ, за исключением аванса, предусмотренного пунктом 3.2 договора, осуществляется в следующем порядке: промежуточный платеж в сумме 250 000 рублей (в том числе НДС) перечисляется на основании счета исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, указанный в пункте 4 календарного плана.

Окончательный расчет по договору производится после получения им положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ в п. 5 календарного плана.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а также все иные документы, подлежащие передачи заказчику в соответствии с договором.

На основании счета № 13 от 02.06.2022 платежным поручением № 3069 от 14.06.2022 истцу выплачен аванс в размере 150 000 рублей.

Письмом № 14/06-22ПП от 14.06.2022 истец запросил у ответчика исходные данные: схему размещения проектируемой посадочной площадки с указанием мест отбора образцов грунта; отчет по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям.

Истцом выполнены работы на сумму 250 000 рублей, письмом № 28/07-22-ПП-1 от 28.07.2022 истец в адрес ответчика направил отчет с результатами работ по научно-техническому сопровождению разработки разделов проектной документации при выполнении проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство посадочной площадки на о. Шикотан», акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.07.2022.


Ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от подписания акта приемки работ по договору исх. № 350 от 04.08.2022.

Истец в адрес ответчика направил ответ на уведомление об отказе от подписания акта приемки работ исх. № 12/08-22-ПП от 12.08.2022, обосновав причины, по которым замечания не принимаются.

Письмом № 25/08-22-ПП от 25.08.2022 истец повторно в адрес ответчика направил отчет, акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.07.2022.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03/11-22-ПП от 03.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными, данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Техническим заданием определены требования к составу работ: 5.1 Лабораторные исследования и испытания образцов грунта;

5.2 Карта подбора оптимальной смеси с добавлением минерального вяжущего и модификатора грунта «СДС»;

5.3 Расчет типовой конструкции дорожной одежды на указанных участках;


5.4 Разработка технических условий (ТУ) на применение модификатора «СДС» на объекте проектирования;

5.5 Сопровождение проектной документации в части указанных работ при прохождении ГГЭ, Хабаровский филиал.

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора подтвержден актом о приемке выполненных работ от 28.07.2022, подписанными в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что недостатки выполненных работ, зафиксированные отказе от подписания акта, истцом не устранены, работы не подлежат оплате, судом не принимаются по следующим основаниям.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

Доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.

Истцом был дан ответ на замечания заказчика, на указанные возражения ответа от заказчика не поступило.

В состав работ по договору включено сопровождение проектной документации в части выполнения работ при прохождении государственной экспертизы.

Договором было предусмотрено сопровождение подрядчиком проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза», которое выявило бы обоснованность либо необоснованность замечаний заказчика и позволило бы оперативно устранить замечания, выданные экспертным учреждением.

Ответчик не привлек истца к сопровождению проектной документации при прохождении государственной экспертизы.

О направлении ответчиком заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту


«Строительство посадочной площадки на о. Шикотан» в экспертное учреждение истцу стало известно 26.01.2023 из ответа ФАУ «Главгосэкспертиза» (исх. № 2/2023 от 09.012023).

Согласно указанного ответа плановая дата оказания услуг 31.01.2023.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец выполнил работы не в полном объеме, а также об отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненных работ, с учетом того, что ответчик воспользовался результатом работ по договору для подготовки проектной документации, документация была передана заказчиком для прохождения государственной экспертизы.

В этой связи, принимая во внимание положения статьи 762 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия в выполненных работах недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре на выполнение проектных работ цели, отказ в оплате выполненных работ является необоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору на научно-техническое сопровождение разработки разделов проектной документации при выполнении проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство посадочной площадки на о. Шикотан» № № 23/05-22-1Ш от 23.05.2022 в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропрект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Севдорпроект» задолженность по договору № 23/05-22-1-Ш от 23.05.2022 в размере 250 000 рублей.

Взыскать открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропрект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной


жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2022 20:49:00

Кому выдана Милосердова Анна Юрьевна