Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А59-2288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2288/2018

«1» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 01.08.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Надежный помощник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693904, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693013, <...>)

о взыскании задолженности в размере 8 276 720 рублей (с учетом уточнений 29.06.2018),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: генерального директора ООО «Блок» ФИО3, его представителей ФИО4 по доверенности от 26.06.2018, ФИО5 по доверенности от 26.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежный помощник» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блок» о взыскании задолженности в размере 8 276 720 рублей (с учетом уточнений 29.06.2018).

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 702, 706, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 1 от 09.06.2016.

Определением суда от 16.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить, с учетом уточнений от 29.06.2018.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны полностью произвели расчет за выполненные работы и претензий друг к другу не имеют.

Определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройуправление».

Данное общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

09.06.2016 между сторонами заключен договор субподряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий по адресу: ул. Молодежная 5, 7, ул. Октябрьская, 84 в г. Поронайске (далее - Договор). Цена Договора определена пунктом 2.1 и составила 17 000 000 рублей, сок выполнения работ определен пунктами 3.1, 3.2 и начинается с 09.06.2016, оканчивается 21.08.2016.

Пунктом 6.10 Договора установлено, что датой выполнения работ по настоящему Договору считается дата подписания Подрядчиком формы КС-2, КС-3 и комиссионного акта приемки-сдачи выполеннных работ.

Дополнительным соглашением к Договору от 19.09.2016 стороны снизили его стоимость до 12 648 577 рублей 95 копеек.

17.11.2016 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 9 476 720 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, в соответствии с которым стороны признали, что истец выполнил работы на 9 476 720 рублей, а ответчик оплатил 1 200 000 рублей и предоставил давальческие материалы и оказал услуги на сумму 8 276 720 рублей. Акт также содержит сведения о том, что расчеты за выполненные работы произведены полностью, стороны друг к другу претензий не имеют.

27.12.2016 ответчик уведомил истца об отказе от договора субподряда на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком нарушено обязательство по оплате выполеннных работ, истец 29.01.2018 обратился к нему с соответствующей претензией.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Надежный помощник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 5 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании долга по оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ООО «Надежный помощник» сдало, а ООО «Блок» приняло работы, выполненные в рамках договора субподряда № 1 от 09.06.2016, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4 от 17.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.11.2016 № 1 на сумму 9 476 720 рублей, подписанными сторонами.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны определили, что расчеты между ними произведены полностью, и они претензий друг к другу не имеют.

Акт сверки взаимных расчетов подписан руководителями организаций. Сведений о подписании акта сверки неуполномоченным лицом истец не привел.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

О волеизъявлении ООО «Надежный помощник» на подтверждение сведений, содержащихся в акте сверки взаимных расчетов за 2016 год, свидетельствует факт скрепления этого документа печатью истца.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО «Надежный помощник» печати с иным оттиском. Заявления о фальсификации представленного акта акте сверки взаимных расчетов за 2016 год ООО «Надежный помощник» также не заявляло, в том числе истцом не заявлялось о фальсификации печати, имеющейся на указанном документе, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Надежный помощник», либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

С учетом этого, имеются основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовался уполномоченным лицом ООО «Надежный помощник».

Таким образом, отсутствие задолженности ответчика перед истцом, подтверждено имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Акт сверки взаимных расчетов составляют на основании данных бухгалтерского учета организаций, в нем стороны констатируют образовавшуюся задолженность, а также сумму задолженности.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Блок» по договору по договору субподряда № 1 от 09.06.2016, сведений о недостоверности содержащихся в акте сведений истец не представил.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а в удовлетворении заявленных требований отказано, она подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Надежный помощник» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежный помощник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693904, <...>) в доход федерального бюджета 64 384 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников