Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-55415/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12214/2024

Дело № А41-55415/16
12 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-55415/16 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2024;

от АО «Риетуму Банк» - ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу № А41-55415/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 Суд не освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 отменено в части не освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А41-55415/2016 в обжалуемой части (в части освобождения должника от обязательств) отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 в указанной части оставлено в силе.

07.06.2023 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отсутствующими основания для исключения из конкурсной массы ФИО1 сумм в размере установленной величины прожиточного минимума, из денежных средств, полученных от реализации имущества в деле № А41-55415/2016, в размере 14 300 руб. ежемесячно, а также сумм сверх величины прожиточного минимума за наем жилого помещения и на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 руб. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества ФИО1 с 13.12.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, разрешены разногласия. Суд признал отсутствующими основания для исключения из конкурсной массы ФИО1 сумм в размере установленной величины прожиточного минимума из денежных средств, полученных от реализации имущества в деле № А41-55415/2016, в размере 14 300 руб. ежемесячно, а также сумм сверх величины прожиточного минимума за наем жилого помещения и на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 руб. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества ФИО1 с 13.12.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024, определение и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в исключении из конкурсной массы прожиточного минимума в размере 14 300 руб. ежемесячно, спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного суда РФ от 17.05.2024 № 305-ЭС18-19688 (10) в рамках настоящего дела финансовому управляющему ФИО2 в передаче кассационной жалобы, в которой он просил отменить постановление окружного суда как принятое в нарушение компетенции и без учета недобросовестности должника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-55415/16 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от АО «Риетуму Банк» поступили письменные пояснения, от ФИО1 - отзыв на апелляционную жалобу.

От представителя финансового управляющего ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель АО «Риетуму Банк» поддержал ходатайство.

Какие-либо возражения против заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 не поступили от лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об отказе от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о разрешении разногласий по делу № А41-55415/16 подлежит прекращению, а определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 – отмене.

Руководствуясь статьями 223, 49, 150, 266 – 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего ФИО1 ФИО2 от заявления о разрешении разногласий.

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-55415/16 отменить.

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


М.В. Досова

В.А. Мурина