Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А79-9227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9227/2023
г. Чебоксары
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429820, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 429350, Чувашская Республика, Батыревский район,

о взыскании 314150 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Чувашской Республики,

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности 17.01.2024,

установил:

Отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – Отдел, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 314150 руб., как неправомерно выплаченной суммы по муниципальному контракту от 09.02.2023 № 2 "Благоустройство детского парка "Сказка", расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> (2-этап).

В обоснование иска указано, что 09.02.2023 между Отделом (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 на благоустройство детского парка «Сказка». 23.08.2023 Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики проведено контрольное мероприятие: «Проверка использования средств Республиканского бюджета Чувашской Республики, направленных на реализацию отдельных мероприятий по благоустройству территорий населенных пунктов Чувашской Республики подпрограммы: «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований Чувашской Республики» государственной программы Чувашской Республики «Формирование современной городской среды на территории Чувашской Республики» за 2022 год и истекший период 2023 года», в результате которых составлено представление № 61 от 23.08.2023 и выявлены следующие нарушения: 1. В рамках реализации муниципального контракта № 2 от 09.02.2023 (далее - Контракт) на «Благоустройство детского парка «Сказка», расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> (II-этап)» допущены нарушения при формировании начальной максимальной цены Контракта, а именно в нарушении статьи 72 БК РФ, статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ допущено завышение НМЦК (начальная максимальная цена контракта) на сумму 61,3 тыс. рублей, что в дальнейшем привело к приемке работ по завышенной стоимости. 2. В целях доведения цены Контракта до НМЦК, заключенного без проведения конкурентных процедур, неправомерно применен «коэффициент по аукциону К=1,03145573», что привело к завышению цены контракта для единственного поставщика ИП ФИО1, не являющегося плательщиком НДС, на сумму 252,85 тыс. рублей. В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу, или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги или сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ. На основании вышесказанного Отдел обратился с претензией к ИП ФИО1 от 25.09.2023 с требованием возвратить оплаченную неправомерно завышенную сумму по контракту в размере 314,2 тыс. рублей в срок до 28.09.2023. До настоящего момента ответчиком претензионные требования не выполнены в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве от 17.01.2024.

Отзывом ответчик указал, что исковые требования основаны на доводах о том, что по результатам проведенного Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики контрольного мероприятия: «Проверки использования средств Республиканского бюджета Чувашской Республики, направленных на реализацию отдельных мероприятий по благоустройству территорий населенных пунктов Чувашской Республики подпрограммы: «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований Чувашской Республики» государственной программы Чувашской Республики «Формирование современной городской среды на территории Чувашской Республики» за 2022 год и истекший период 2023 года» выявлены нарушения, послужившие основанием для подачи иска. Однако проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, в связи с этим ее результаты не могут служить достаточным основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее. Данный документ не может служить правовым основанием для взыскания истцом денежных средств, поскольку данный документ не подтверждает факта необоснованного получения ответчиком спорной суммы. При проведении контрольных мероприятий ответчик не присутствовал, в связи с чем не мог представить обоснованные возражения относительно сведений, указанных в акте проверки. Таким образом, сведения, изложенные в представлении № 61 от 23.08.2023, составленном Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики, сами по себе не опровергают подписанные сторонами без замечаний по объему и стоимости работ акты по формам КС-2, КС-3.

По мнению истца, неправомерно выплаченная сумма составляет 314150 руб., однако в представлении Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики, на основании которого был заявлен иск, сумма указана иная - 252,85 тыс. рублей. В исковом заявлении данная сумма не обоснована, расчет не предоставлен.

Во исполнение своих обязательств по контракту подрядчик в полном объеме выполнил работы и сдал их заказчику вовремя. Принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), истец согласился с указанной в актах стоимостью, объемом и качеством выполненных работ.

Возникшие в рамках Контракта отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 1-3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии пунктом 2 статьи 34 которого цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Заказчик подписал контракт на тех условиях, которые входили в аукционную документацию, подрядчик следовал данным условиям при выполнении работ и составлении актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по контракту подрядчик в полном объеме выполнил работы и сдал их заказчику вовремя.

Принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), истец согласился с указанной в актах стоимостью, объемом и качеством выполненных работ.

В данном случае истец, выступающий заказчиком по контракту и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям контракта (объему, качеству, стоимости) при приемке выполненных подрядчиком работ претензий к их результату не предъявил. Сторонами не оспаривается, что работы по договору выполнены ответчиком и приняты истцом без возражений по объему и качеству, а также оплачены истцом в соответствии с условиями договора о твердой цене.

Таким образом, принятие выполненной работы заказчиком по согласованной в договоре цене свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика и подтверждаются актом о приемке выполненных работ, актом сверки взаиморасчетов и истцом не оспаривается.

В данном случае имеет место исполнение сторонами условий контракта в соответствии с нормами действующего законодательства: результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформлены актами, подписанными обеими сторонами, подписание актов выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из неразрывной связи с исполнением обязательств по контракту в полном объеме. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 18.02.2022 № 303-ЭС21-28783 по делу № А51-4273/2021 указано, что «отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ в установленные контрактом сроки и в соответствующем его требованиям качестве. Поскольку спорные работы были приняты заказчиком без замечаний по их качеству и объему, а их стоимость не превышает стоимость, согласованную сторонами контрактом, судами сделан вывод о недоказанности управлением получения обществом денежных средств без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2023 между Отделом архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2 на благоустройство детского парка «Сказка» (Далее - Контракт), на основании заседания протокола Оперативного штаба по повышению эффективности использования бюджетных средств на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 31.01.2023 ИКЗ 233212200746221220100100300014399244.

Согласно пункту 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по Благоустройство детского парка "Сказка", расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> (2-этап) (далее - работа) согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Календарному плану (Приложение №2 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 8290790 руб. НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. Цена Контракта, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств: с 01 марта 2023 года по 01 сентября 2023 года.

Возникшие в рамках вышеуказанного контракта отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и условиями договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором (государственным контрактом) работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения работ ответчиком, приемка и оплата работ заказчиком подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ссылаясь на акт проверки, которым, по мнению истца, установлено завышение стоимости выполненных подрядчиком работ в связи с неверным применением коэффициента при расчете цены контракта для проведения аукциона, оформлении контракта и документации, истец фактически обращается с требованием о взыскании переплаты за выполненные работы по указанному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу стоимости выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена судебная экспертиза. Ходатайства о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Факт выполнения работ ответчиком, приемка без замечаний и возражений и оплата работ заказчиком подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

Стоимость выполненных, принятых и оплаченных по контракту работ не превышает согласованную сторонами твердую цену контракта, а весь выполненный ответчиком объем работ истец принял без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2 и КС-3.

При этом цена контракта является твердой и устанавливается на весь период исполнения работ, изменение его условий в одностороннем порядке не допускается.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что проверка финансово-хозяйственной деятельности истца является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, и ее результаты не заменяют приемку работ. Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств истцом не является фактической приемкой выполненных работ, ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Исходя из положений части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ изменение условий контракта, в частности цены возможно лишь в исключительных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. На основании представления третьего лица цена контракта не может быть изменена, тем более, что работы выполнены без замечаний.

Возможная ошибка заказчика при определении стоимости работ в документации не может повлечь негативных последствий для подрядчика, заключившего контракт на предложенных условиях и выполнившего надлежащим образом свои обязательства. Недобросовестных действий при заключении и исполнении контракта со стороны подрядчика судом не установлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для уменьшения установленной цены за выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дел суд неоднократно предлагал истцу и третьему лицу представить подробные письменные мотивированные пояснения со ссылкой на конкретные нормы права и на судебную практику по аналогичным делам в обоснование того, что спорная сумма является неправомерно выплаченной и может быть взыскана с ответчика; письменные мотивированные пояснения на отзыв ответчика; подробный расчет взыскиваемой суммы.

Однако указанные пояснения и документы в обоснование исковых требований не были представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине ввиду отказа в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев