Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А73-10524/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6045/2019
11 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН <***>: не явились;

от индивидуального предпринимателя Дозорец Екатерины Геннадьевны, ОГРНИП 315270300001844: Влащенко А.Б., представитель по доверенности от 17.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»

на решение от 09.08.2019

по делу № А73-10524/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 510 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница», общество) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Дружок» в сумме 70 000 руб., «Гена» в сумме 70 000 руб., «Малыш» в сумме 70 000 руб., «Лиза» в сумме 70 000 руб., «Роза» в сумме 70 000 руб., «Мама» в сумме 70 000 руб., «Папа» в сумме 90 000 руб. (по 10 000руб. за каждое нарушение исключительных прав на объект авторского права), судебных расходов – стоимость вещественного доказательства в сумме 950 руб., почтовых расходов в сумме 237,54 руб.

Решением от 09.08.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 55 000 рублей, судебные издержки в сумме 1 551,50 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что расчет компенсации осуществлен судом неверно, поскольку за каждое нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства правообладатель вправе требовать выплату компенсации; ответчиком допущено 51 нарушение исключительных прав истца: по одному нарушению на товарах №№ 1, 2 и по 7 нарушений на каждом из товаров №№ 3-9, сумма компенсации составляет 510 000 руб. по 10 000 рублей за каждое нарушение. Указывает, что законом не предусмотрена обязанность правообладателя извещать ответчика о совершаемом им нарушении и требовать убрать с продажи контрафактный товар. Закупки осуществлялись с целью установить масштаб нарушения исключительных прав истца. Полагает, что судом необоснованно на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что основным видом деятельности ответчика является торговля газетами, журналами, поскольку код деятельности ОКВЭД, названный в данном реестре, не ограничивает предпринимателя в осуществлении им деятельности. Считает, что судом необоснованно снижена сумма компенсации, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что размер компенсации многократно превышает размер убытков истца, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; нарушение не носит грубый характер, ответчик принимал меры к проверке партии товара в части нарушения исключительных прав третьих лиц, полагает, что суд неверно распределил судебные расходы, поскольку ответчик не ответил на претензию истца и в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные издержки в полном объеме подлежат отнесению на предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа» на основании договоров заказа с художником от 01.09.2016, 16.11.2009.

16.12.2018, 20.12.2018, 22.12.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, 26.12.2018 истец приобрел в торговых точках ответчика контрафактный товар: конструкторы, фигурка в упаковках с нанесенными изображениями, тождественным охраняемым произведениям изобразительного искусства.

В подтверждения фактов покупки товаров обществом предоставлены кассовые чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО2), ИНН продавца 253602407935, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом производилась видеосъемка, представленная в материалы дела, подтверждающая факты продажи ответчиком контрафактных товаров.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» направлена в адрес ИП ФИО2 претензия с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства по 140 000 рублей за каждое из 6 нарушений и 180 000 рублей за нарушение прав истца на произведение изобразительного искусства – персонаж «Папа», а также возместить издержки на приобретение вещественных доказательств, почтовые расходы.

Поскольку требования истца не удовлетворены, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договоров заказа с художником от 01.09.2016, 16.11.2009.

При исследовании материалов дела судом установлено, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждается товарными чеками от 16.12.2018, 20.12.2018, 22.12.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, 26.12.2018 и видеосъемкой.

Ответчик в суде первой инстанции факт реализации контрафактного товара не оспаривал, просил определить справедливый размер компенсации.

Дав оценку материалам дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истец доказал реализацию ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница», что является нарушением исключительных прав общества.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Обществом заявлена компенсация в минимальном размере за каждое нарушение исключительного права, предусмотренном статьей 1252 ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, признаны не соответствующими Конституции РФ.

В пункте 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению только при условии наличия заявления ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд исходил из следующего.

Ответчик впервые нарушил исключительные права истца на спорные произведения искусства и более не нарушал.

Судом первой инстанции принято во внимание, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля газетами, журналами в специализированных магазинах. Ответчиком даны пояснения о том, что основной реализуемой продукцией является книжная и канцелярская продукция. Контрафактный товар был сопутствующим, приобретен по разовой сделке, более не приобретался.

Кроме того, судом учтено, что правообладатель не заявил ответчику о прекращении использования результатов интеллектуальной деятельности, закупки товаров совершены истцом девять раз в различных торговых точках ответчика в течение 10 дней с 16.12.2018 по 26.12.2018, претензия с требованием убрать из продажи контрафактный товар направлена истцом в адрес ответчика только 02.05.2019 формально, одновременно с исковым заявлением о взыскании компенсации.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении компенсации с учетом следующего.

Суд исходил из того, что истец купил товар с нанесенными на нем разными объектами интеллектуальной собственности, в этой связи сумма компенсации установлена судом в сумме 55 000 руб., в том числе по закупкам товаров №№ 1, 2 по 10 000 руб. за каждое нарушение, по закупкам товаров №№ 3-9 по 5 000 руб. за каждое нарушение.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости иной оценки фактических обстоятельств спора не обоснованы документально. Право суда снизить компенсацию установлено законом.

При этом само по себе несогласие истца с оценкой обстоятельств дела, данной судом, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу статьи 2670 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного от 23.09.2015, суд первой инстанции распределил судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме.

Довод жалобы о неверном расчете судом компенсации отклонен апелляционным судом, поскольку суд снизил размер компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и разумности.

Довод истца о том, что названный в ЕГРИП перечень видов предпринимательской деятельности не ограничивает ответчика в осуществлении им иных видов деятельности, отклонен апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что торговля игрушками составляет основной вид деятельности ответчика.

Ссылка жалобы на статью 111 АПК РФ отклонена, поскольку злоупотребление ответчиком процессуальными правами из материалов дела не усматривается.

При изложенном обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019 по делу № А73-10524/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев