Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А70-13165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13165/2019
г. Тюмень
13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316723200055362, ИНН <***>, дата регистрации 01.02.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЫШМАНОВОТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.05.2012) о взыскании общей задолженности по договору перевозки груза от 01.04.2019 № 015/19 в размере 129 360,00 руб., без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЫШМАНОВОТЕПЛОСЕРВИС" (далее – ответчик) задолженности по договору перевозки груза от 01.04.2019 № 015/19 в размере 129 360,00 руб., в т.ч., 120 000,00 руб. задолженности по договору и 9 360,00 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Определением от 29.07.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 30.07.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик получил определение суда о возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением №62505237181800.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) был заключен договор перевозки груза № 015/19 от 01.04.2019 (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, согласно п.2.1 договора Голышмановский район и выдать его получателю, а отправитель должен уплатить за перевозку груза.

Согласно п.4.1, 4.2 договора плата за перевозку составляет 4,00 руб. за т/км и производится в десятидневный срок с момента доставки груза в пункт назначения.

В соответствии с актом выполненных работ от 26.04.2019 №026, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций, истцом оказаны услуги в количестве 30 000 т/км.

Истец полагает, что исполнил заявку ответчика, а последний не исполнил обязанность по оплате в размере 120 000,00 руб.

Задолженность в указанных размерах подтверждена сторонами в подписанных и скрепленных печатями акте сверки по состоянию на 24.06.2019.

04.07.2019 ответчиком была получена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Суд считает, что договор, заключенный сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец в соответствии с договором оказал, а ответчик принял услуги по перевозке на сумму 120 000,00 руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом на выполнение работ-услуг от 26.04.2019 №026.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ на стороне спора лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом бремя доказывания должно быть реализуемым. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Нежелание в таком случае второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 120 000,00 руб. по договору перевозки груза от 01.04.2019 № 015/19 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.05.2019 по 22.07.2019 в размере 9 360,00 руб.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.05.2019 по 22.07.2019 в размере 9360,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4881,00 руб. платежным поручением от 23.07.2019 №39.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЫШМАНОВОТЕПЛОСЕРВИС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 120 000,00 руб. основного долга по договору перевозки груза от 01.04.2019 № 015/19, неустойку с 06.05.2019 по 22.07.2019 в размере 9360,00 руб., 4881,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов