Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А41-31528/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31528/19
10 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ф-МОТОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХНОСОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 550 000 руб. задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф-МОТОРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕХНОСОФТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 550 000 руб. задолженности.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 408, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Отзыв на иск не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что ООО "Ф-МОТОРС" перечислило ООО "ТЕХНОСОФТ" 1 550 000 руб., в подтверждение чего представляет копии платежных поручений № 159 от 08.02.2016 на сумму 750 000 руб., №189 от 11.02.2016 на сумму 750 000 руб., № 197 от 12.02.2016 на сумму 500 000 руб. Основанием для внесения указанных денежных средств является «оплата за товарно-материальные ценности (масло индустриальное (5 бочек) по договору №33 от 08.02.2016».

С учетом изложенного истец полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 550 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец представил копии платежных поручений, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Из представленных копий платежных поручений следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику на основании договора №33 от 08.02.2016, вместе с тем указанный договор истцом не представлен.

Оригиналы спорных платежных поручений не представлены, выписка по банковскому счету истца также не представлена.

Из представленных платежных поручений не представляется возможным определить, были ли спорные денежные средства перечислены ответчику в качестве предварительной оплаты или же были уплачены за поставленный товар.

Суд также отмечает, что с момента перечисления денежных средств (февраль 2016 года) до 17.12.2018 (направление претензии), ООО "Ф-МОТОРС" не обращалось к ООО "ТЕХНОСОФТ" с требованием о возврате спорной суммы.

По общему правилу истец должен доказать правомерность заявленного требования, в данном случае суд не усматривает достаточных оснований возложить негативные последствия отсутствия в связи с давностью правоотношений сторон всех первичных документов, свидетельствующих о поставке товара, на ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку, при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Ф-МОТОРС" в доход федерального бюджета 28 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


СудьяН.В. Минаева