Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А32-13462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13462/2022
г. Краснодар
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.08.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 29.08.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Аякс», г. Азов

к (1) Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Павловского района

(2) МЧС России ГУ по Краснодарскому краю


о признании незаконным предписания от 10.02.2022 № 8/1


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аякс», г. Азов (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Павловского района, МЧС России ГУ по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным предписания от 10.02.2022 № 8/1.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать незаконным предписание от 10.02.2022 № 8/1 в части пунктов 1, 2, 3. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Павловского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю была проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Аякс» по адресу: 352040, Краснодарский край, Павловский район, автомагистраль «Дон», км 1196+300 (слева).

В результате проверки в отношении ООО «Аякс» вынесено предписание от 10.02.2022 № 8/1 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием административного органа в части пунктов 1, 2, 3, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель оспаривает выданное предписание в части следующих пунктов:

- отсутствует система пожаротушения в торговом зале.

- приемно-контрольный прибор АПС установлен не в помещении пожарного поста и не исключает доступа третьих лиц.

- не предоставлена (отсутствует) документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности к отделке потокла (плстик) на путях эвакуации из помещения кухни.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 37 Федерального закона то 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п.6.39. СП 156.13130.2014 все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации.

Помещения категорий В1 и В2 по пожарной опасности площадью более 20 м2 (помещения постов технического обслуживания и складские помещения при наличии ГГ, ЛВЖ и ГЖ -независимо от площади), а также помещения многотопливных АЗС, КриоАЗС, АГЗС или АГНКС, в которых размещается оборудование с СУГ, КПГ и/или СПГ, относящиеся к технологической системе АЗС, должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения.

Указанные помещения с оборудованием, в котором обращается газообразное топливо, допускается не оснащать автоматическими установками пожаротушения в случае, если удельная пожарная нагрузка, не относящаяся к КПГ или СПГ, а также к СУГ, и размещенная в этих помещениях, не превышает 180МДжхм

Торговый зал магазина по продаже ЛВЖ и ГЖ должен быть оборудован автоматическими установками пожаротушения, если количество и способ размещения в нем пожарной нагрузки соответствует количеству и способу размещения пожарной нагрузки в помещении категорий В1 или В2 по пожарной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

1)повышенная взрывопожароопасность (А);

2)взрывопожароопасность (Б);

3)пожароопасность (В1 - В4);

4)умеренная пожароопасность (Г);

5)пониженная пожароопасность (Д).

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.

В соответствии со сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» торговый зал АЗС № 30, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, автомагистраль «Дон» км 1196+300 (слева) не подлежит категорированию так как не имеет назначения как производственное или складское и следовательно, не относится к помещению категории В1 и В2.

Торговый зал в отсутствие категории по пожарной опасности не должен быть оборудован системой пожаротушения.

Государственным инспектором по пожарному надзору Павловского района - старшим инспектором ОНД и ПР Павловского района лейтенантом внутренней службы ФИО1 было указано о нарушении ООО «Аякс» п. 96 НПБ «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 № 25).

Однако, указанный документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034. Требования норм пожарной безопасности» и, следовательно, не подлежит исполнению.

Относительно пункта 2 оспариваемого предписания: Приемно-контрольный прибор АПС установлен не в помещении пожарного поста и не исключает доступа третьих лиц.

В соответствии с п.5.12. Приказ МЧС России от 31.07.2020 N 582 «Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а)обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СП А объекта);

б)обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.

Приемно-контрольный прибор АПС установлен в помещении АЗС № 30 (Краснодарский край, Павловский район, автомагистраль «Дон» км 1196+300 (слева), исключающем доступ третьих лиц, что подтверждается Проектом «Рабочая документация Автоматическая охранно-пожарная сигнализация Система оповещения и управления эвакуацией» № 07/16-АПС, СОУЭ, разработанный ИП ФИО2 лист 2 Плана расположения пожарного оборудования и сетей.

Относительно пункта 3 оспариваемого предписания: не предоставлена (отсутствует) документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности к отделке потолка (пластик) на путях эвакуации из помещения кухни.

В соответствии с ч.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями Федерального закона № 123-Ф3 (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Из указанного требования п. 25 Правил следует, что они ужесточают ранее действовавшие требования пожарной безопасности (в части обязательного наличия документации, подтверждающей класс пожарной опасности к применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации) и поэтому обратной силы не имеют.

Требования п.25 Правил вступили в законную силу с 01.01.2021 года.

В соответствии с п.1.2. СП 156.13130.2014. свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в своде правил классификацией.

АЗС ООО «Аякс» была введена в эксплуатацию с 11.02.2004 года. Капитальный ремонт или реконструкция АЗС с 11.02.2004 года не проводилась.

Пункт 25 Правил требования следует применять только после проведения работ, перечисленных в части 4 статьи 4 ФЗ № 123 (капитальный ремонт, реконструкции объекта защиты), в ходе которых будет разработана проектная документация, соответствующая действующим на этот момент требованиям пожарной безопасности и ней приведена требуемая п. 25 Правил информация.

Отсутствие на объекте защиты в настоящее время требуемой Правилами документации, не является нарушением требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание в оспариваемой части не соответствует критериям ясности и исполнимости, в связи с чем вынесено с нарушением закона и нарушает права общества, а потому в силу ст. 201 АПК РФ является недействительным.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: признать незаконным предписание от 10.02.2022 № 8/1 в части пунктов 1, 2, 3.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Павловского района от 10.02.2022 № 8/1 в части пунктов 1, 2, 3.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аякс», г. Азов (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных