Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-85363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85363/23-126-663
г. Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "СТРОЙБАЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ АЛЬФА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 629 370 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙБАЗИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ АЛЬФА" 629 370 руб. 00 коп. из них: 599 400 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 18-05-2022 от 18.05.2022, неустойки на основании п. 6.1 договора за период с 08.07.2022 по 31.03.2023. в размере 29 970 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587 руб.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление ООО "СТРОЙБАЗИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-85363/23-126-663 изготовлена 13 июня 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 июня 2023 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между ООО «СтройБазис» (Подрядчик) и ООО «Завод металлоконструкций Альфа» (Субподрядчик) был заключен договор № 18-05-2022, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу сэндвич панелей на объекте ФГКУ «Рузский ЦОПУ МЧС России», расположенном по адресу: Московская область. Рузский район, п/о Устье, количество - 999 м2 (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия Договора. Цена Договора, согласно Расчету стоимости (Приложение № 1 к Договору) составляет 599 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 99 900 рублей 00 копеек (п. 3.1.1 Договора)

Согласно п. 3.1.2 Договора Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора перечисляет авансовый платеж в размере 100 % от цены Договора, что составляет сумму в размере 599 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 99 900 рублей 00 копеек, на основании счета, выставленного Субподрядчиком.

В рамках Договора, на основании выставленного ответчиком счета № 228 от 18.05.2022, Подрядчиком были перечислены авансовые платежи в размере 100 % от цены Договора, что подтверждается платежным поручением № 2548 от 23.05.2022.

В соответствии с и. 4.1.1 Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором. Расчетом стоимости (Приложение № 1 к Договору) и сдать результат Работы Подрядчику в установленный срок.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 599 400 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 702, 711, 740).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательства по делу истцом в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора № 18-05-2022 от 18.05.2022, из чего следует, что договор № 18-05-2022 от 18.05.2022 является действующим, в связи с чем возврат аванса не обоснован.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора за нарушение сроков начала и окончания работ. Субподрядчик по требованию Подрядчика обязан уплатить неустойку в размере 0.1 % от стоимости работ по Договору, указанной в п. 3.1.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ по Договору.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку рассчитанную за период с 08.07.2022 по 31.03.2023. в размере 29 970 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 29 970 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 742 руб. 24 коп.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ АЛЬФА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙБАЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 08.07.2022г. по 31.03.2023г. в размере 29 970 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 742 (семьсот сорок два) руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков