Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А33-30878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 сентября 2022 года


Дело № А33-30878/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципальных контрактов,

об обязании возвратить в бюджет Ачинского района денежные средства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (662178, Красноярский край, Ачинский район с. Белый Яр),

- ФИО3 (662213, Красноярский край, Назаровский район, п.Преображенка),

в присутствии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 21.10.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

администрация Ачинского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 17.11.2016 № 0119300010216000060-0084765-01, муниципального контракта от 08.08.2016 № 0119300010216000040, об обязании возвратить в бюджет Ачинского района 1 666 561 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.02.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация Ачинского района (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) подписали муниципальный контракт от 17.11.2016 № 0119300010216000060-0084765-01, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает жилое помещение в муниципальную собственность, для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: под номером 3, находящееся в <...> в доме № 1. Кадастровый номер 24:02:7001006:261. Отчуждаемое жилое помещение расположено на 1 (первом) этаже двухэтажного дома и состоит из 1 (одной) комнаты общей площадью 27,3 кв. метров, что подтверждается кадастровым паспортом.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена цена жилого помещения в размере 898 161 руб.

По акту приема-передачи от 17.11.2016 жилое помещение передано покупателю.

Администрация Ачинского района (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) подписали муниципальный контракт от 08.08.2016 № 0119300010216000040, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает жилое помещение в муниципальную собственность, для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: под номером 4, находящееся в <...> в доме № 1. Кадастровый номер 24:02:7001006:260. Отчуждаемое жилое помещение расположено на 1 (первом) этаже двухэтажного дома и состоит из 1 (одной) комнаты общей площадью 38,0 кв. метров, что подтверждается кадастровым паспортом.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена цена жилого помещения в размере 768 400 руб.

По акту приема-передачи от 08.08.2016 жилое помещение передано покупателю.

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к указанным контрактам) жилое помещение предоставляется в виде благоустроенной квартиры, инженерное оборудование: электроснабжение в исправном состоянии, канализация (санузел совмещенный с исправным сантехническим оборудованием), душевая с исправным сантехническим оборудованием, горячее водоснабжение в исправном состоянии, центральное отопление в исправном состоянии применительно к условиям населенного пункта, наличие вентиляционных решеток в ванной, санузле, на кухне, исправность, рабочее состояние вентиляции (в отношении квартиры). Жилое помещение соответствует санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим нормам, правилам и стандартам (ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПиН и т.д.), экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям.

Пунктом 4.3 указанных контрактов предусмотрено, что передаваемое покупателю жилое помещение должно соответствовать требованиям, предусмотренным настоящим контрактом. Жилое помещение не должно иметь недостатков и дефектов, препятствующих его использованию по назначению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5.1 указанных контрактов продавец обязуется предоставить все необходимые документы (материалы), предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации для государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения. Жилое помещение должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть пригодным для постоянного проживания граждан, соответствовать требованиям к жилым помещениям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 указанных контрактов предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством.

Указанные в контрактах объекты недвижимости (квартиры) переданы Администрацией Ачинского района (наймодатель) по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ФИО3 от 09.12.2016 № 09 (квартира № 3), ФИО2 от 01.09.2016 № 07 (квартира № 4).

Оплата объектов недвижимости по контрактам в размере 1 666 561 руб. произведена платежными поручениями от 14.12.2016 № 597435 на сумму 898 161 руб., от 08.09.2016 №269178 на сумму 768 400 руб.

На основании постановления старшего следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю капитана юстиции ФИО7 от 11.07.2019 назначена строительно-техническая экспертиза по материалам уголовного дела, ООО «Квазар» подготовило экспертное заключение от 10.10.2019 № 1010-А3/19:

- по вопросу № 1: соответствует ли техническое, пожарное и санитарное состояние помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4. кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10 требованиям нормативно-технической документации, а также требованиям безопасной эксплуатации помещений и являются ли данные помещения пригодными для дальнейшего проживания?

Техническое, пожарное и санитарное состояние помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4. кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10 не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также требованиям безопасной эксплуатации помещений.

Несоответствия подробно описаны в исследовательской части заключения.

В результате экспертизы зафиксированы многочисленные тепловые потери несущих и ограждающих конструкций строения, возникшие по причине физического износа элементов строения, а также мест примыканий данных элементов.

Выявленные несоответствия технического состояния дома техническим и пожарным нормам не могут быть следствием ненадлежащего ухода за жилым помещением лицами, в нем проживающими. Причиной несоответствия строения эксплуатационным (техническим) характеристикам является его физический износ, т.е. возраст постройки.

Представленные на экспертизу помещения являются не пригодными для проживания по причинам наличия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (данные о качественных характеристиках дома указаны в исследовательской части).

- по вопросу № 2: при установлении несоответствия технического, пожарного либо санитарного состояния помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4. кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10, требованиям нормативно-технической документации, а также требованиям безопасной эксплуатации помещений, имелись ли выявленные нарушения на момент приемки указанного дома 20.05.2015, ввода его в эксплуатацию 30.09.2015 для использования в качестве жилого, либо они возникли в процессе их эксплуатации лицами, в них проживающими?

Выявленные нарушения имелись в момент приемки указанного дома 20.05.2015, ввода его в эксплуатацию 30.09.2015 для использования в качестве жилого.

Выявленные нарушения не могут быть следствием ненадлежащего ухода за жилым помещением лицами в нем проживающими. Причиной несоответствия строения эксплуатационным (техническим) характеристикам является его физический износ, т.е. возраст постройки.

- по вопросу № 3: являлись ли помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4. кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10, пригодными для дальнейшего проживания на дату приемки указанного дома 20.05.2015 или ввода его в эксплуатацию 30.09.2015 для использования в качестве жилого?

Помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4. кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10 не являлись пригодными для дальнейшего проживания на дату приемки указанного дома 20.05.2015 или ввода его в эксплуатацию 30.09.2015 для использования в качестве жилого.

Указав на непригодность для проживания переданных по контрактам помещений и неустранение продавцом выявленных недостатков, администрация Ачинского района обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием от 02.07.2021 № 08-2546 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящего требования, в добровольном порядке расторгнуть муниципальные контракты, от 17.11.2016 № 0119300010216000060-0084765-01; от 08.08.2016 № 0119300010216000040, возвратить денежные средства размере 1 666 561 руб. Требование направлено ответчику 02.07.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.07.2021 и описью вложения от 02.07.2021.

Администрация Ачинского района обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензиями от 30.07.2019 № 08-3343, от 30.07.2019 № 08-3344 с просьбой устранить недостатки, выполнить рекомендации межведомственной комиссии по обследованию муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с заключением от 14.01.2020 № 10/1 межведомственной комиссии, назначенной постановлением Правительства Красноярского края от 14.08.2009 № 427-п, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, жилые помещения по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4. кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10 признаны непригодными для проживания.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 08.11.2021 право собственности муниципального образования Ачинского района Красноярского края на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. кв. 3, кв. 4. (с кадастровыми номерами 24:02:7001006:260, 24:02:7001006:261), зарегистрировано в установленном порядке.

Жилые помещения с кадастровыми номерами 24:02:7001006:260, 24:02:7001006:261 числятся в реестре муниципальной собственности, в подтверждение данное обстоятельства Управлением муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики представило соответствующие выписки.

Ссылаясь на непригодность для проживания переданных продавцом по контрактам квартир, Администрация Ачинского района обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта от 17.11.2016 № 0119300010216000060-0084765-01, муниципального контракта от 08.08.2016 № 0119300010216000040, об обязании возвратить в бюджет Ачинского района 1 666 561 руб.

03.08.2022 Ачинским городским судом Красноярского края вынесен приговор по уголовному делу № 1-25/2022 о признании ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), и назначении ему наказания: по части 3 статьи 159 УК РФ, по каждому преступлению, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по части 4 статьи 159 УК РФ, по каждому преступлению, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Ответчик указал, что при передаче покупателю жилых помещений у него не имелось претензий к их качеству, до заключения контрактов помещения осмотрены, недостатков не обнаружено. Истцом не доказано, что выявленные недостатки являются существенными. Ответчик не уклоняется от устранения недостатков. Ответчик полагает, что заключение ООО «Квазар» от 10.10.2019 № 1010-А3/19 имеет недостатки, эксперт не является компетентным специалистом, ссылается на заключение эксперта ООО «Томский экспертный центр» от 16.08.2021 № 80/21 «О проведении рецензии на заключение эксперта от 10.10.2019 № 1010-А3-19 по уголовному делу, выполненному экспертом ФИО9.».

Ответчик представил в материалы дела заключение от 09.02.2022 № 21 специалиста ООО «Научно-технический прогресс» Шестерня О.М, выполненного на основании договора с ФИО1, согласно которому выявленные недостатки двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являются видимыми и не препятствуют использованию данного строения по назначению. Состояние строительных конструкций жилого дома пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по спорным контрактам, указав, что о качестве переданных покупателю квартир последнему стало известно еще в 2016 году при проведении обследования жилых помещений, что подтверждается актами технического состояния от 16.11.2016 № 4 и от 22.11.2016 № 20.

Ответчик представил рецензию ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» от 29.09.2021, согласно которой экспертное заключение № 1010-АЗ/19 от 10 октября 2019 года, выполненное экспертом ООО «Квазар» ФИО10, не соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения и проведения судебной (строительно-технической) экспертизы в рамках уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения предоставляются в виде жилых домов и квартир (пункт 1).

Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом (пункт 14).

Из материалов дела следует, что Администрация Ачинского района (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) подписали муниципальные контракты от 17.11.2016 № 0119300010216000060-0084765-01, от 08.08.2016 № 0119300010216000040, на основании которых предприниматель продал администрации

жилые помещения в муниципальную собственность, для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.2 контрактов от 17.11.2016 № 0119300010216000060-0084765-01, от 08.08.2016 № 0119300010216000040.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанное право может быть реализовано даже в случае устранимости недостатков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, указанные контракты заключены истцом с целью предоставления в последующем детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанные в контрактах объекты недвижимости (квартиры) переданы Администрацией Ачинского района (наймодатель) по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей: ФИО3 от 09.12.2016 № 09 (квартира № 3), ФИО2 от 01.09.2016 № 07 (квартира № 4).

На основании постановления старшего следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю капитана юстиции ФИО7 от 11.07.2019 назначена строительно-техническая экспертиза по материалам уголовного дела, ООО «Квазар» подготовило экспертное заключение от 10.10.2019 № 1010-А3/19. Как указано в данном заключении, техническое, пожарное и санитарное состояние помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 3, кв. 4. кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10 не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также требованиям безопасной эксплуатации помещений.

В результате экспертизы зафиксированы многочисленные тепловые потери несущих и ограждающих конструкций строения, возникшие по причине физического износа элементов строения, а также мест примыканий данных элементов.

Выявленные несоответствия технического состояния дома техническим и пожарным нормам не могут быть следствием ненадлежащего ухода за жилым помещением лицами, в нем проживающими. Причиной несоответствия строения эксплуатационным (техническим) характеристикам является его физический износ, т.е. возраст постройки.

Представленные на экспертизу помещения являются не пригодными для проживания по причинам наличия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (данные о качественных характеристиках дома указаны в исследовательской части).

Непригодность переданных по контрактам жилых помещений установлена заключением эксперта ООО «Квазар» от 10.10.2019 № 1010-А3/19, строительно-техническая экспертиза назначена по материалам уголовного дела на основании постановления старшего следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю капитана юстиции ФИО7 от 11.07.2019.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по спорным контрактам, указав, что о качестве переданных покупателю квартир последнему стало известно еще в 2016 году при проведении обследования жилых помещений, что подтверждается актами технического состояния от 16.11.2016 № 4 и от 22.11.2016 № 20.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, квартиры 3, 4 переданы истцу по актам приема-передачи от 17.11.2016, от 08.08.2016.

В материалах дела имеются адресованные предпринимателю ФИО1 претензии администрации от 30.07.2019 № 08-3343, № 08-3344, из содержания которых следует, что с 2016 года администрацией были обследованы приобретенные ею у предпринимателя жилые помещения, по результатам обследования выявлены нарушения, зафиксированные в актах обследования помещения от 28.06.2019 № 1, от 28.06.2019 № 5.

Ранее ответчику направлялись претензионные письма от 27.02.2019 № 08-0796 (получено адресатом 16.03.2019), от 27.02.2019 № 08-0796 (получено адресатом 16.03.2019) «Об устранении нарушений», от 03.04.2019 № 08-1227 (вручено адресату 05.04.2019), от 03.04.2019 № 08-1227 (вручено адресату 05.04.2019). В претензиях администрацией заявлено требование об устранении выявленных нарушений.

К полномочиям Администрации Ачинского района не относится признание пригодными (непригодными) жилых помещений. Согласно пункту 1 приложения № 2 к постановлению Правительства Красноярского края от 14.08.2009 № 427-п «О межведомственной комиссии Красноярского края по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указанная комиссия создается для оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Красноярского края и многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в государственной собственности Красноярского края, а также многоквартирных домов, срок выдачи разрешения о вводе в эксплуатацию которых не превышает 5 лет (далее - многоквартирные дома), и помещений в таких домах на предмет соответствия указанных помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Довод ответчика о том, что согласно условиям муниципальных контрактов истец обязан был провести экспертизу жилых помещений в целях их проверки на соответствие требованиям технического задания, отклоняется судом, так как Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено проведение экспертизы жилых помещений, однако процедура проведения указанной экспертизы, а также состав комиссии для ее проведения, законом строго не регламентированы, что позволило истцу осуществить ее собственными силами.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что ряд из указанных в заключениях недостатков носят скрытый характер, которые могли быть выявлены только с течением времени в ходе эксплуатации квартиры, а также в зимнее время.

Как указывает истец, о качестве переданных квартир, а именно об их непригодности для проживания, истцу стало известно из экспертного заключения ООО «Квазар» от 10.10.2019 № 1010-А3/19.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (25.11.2021 согласно штампу организации почтовой связи), срок исковой давности по заявленным требованиям о расторжении контрактов и взыскании денежных средств истцом не пропущен.

Ответчик полагает, что заключение ООО «Квазар» от 10.10.2019 № 1010-А3/19 имеет недостатки. В подтверждение пригодности помещений, ответчик представил заключение от 09.02.2022 № 21 специалиста ООО «Научно-технический прогресс» Шестерня О.М, выполненного на основании договора с ФИО1, согласно которому выявленные недостатки двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являются видимыми и не препятствуют использованию данного строения по назначению. Состояние строительных конструкций жилого дома пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данные доводы отклонены судом. Экспертное заключение ООО «Квазар» учтено Ачинским городским судом при вынесении приговора от 03.08.2022 по уголовному делу № 1-25/2022 о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Квазар» от 10.10.2019 № 1010-А3/19, иными безусловными доказательствами не опровергнуты. Таким документом, учитывая приговор Ачинского городского суда от 03.08.2022 по уголовному делу № 1-25/2022, не является и заключение ООО «Научно-технический прогресс».

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения спора в арбитражном суде имеют вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выявленные существенные недостатки переданного по контрактам недвижимого имущества, принятие истцом мер к расторжению контрактов путем направления в адрес ответчика соответствующих требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорных контрактов, в связи с чем требование истца о расторжении заключенных между Администрацией Ачинского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 муниципальных контрактов № 0119300010216000060-0084765-01 от 17.11.2016, № 0119300010216000040 от 08.08.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оплата по контрактам на общую сумму 1 666 561 руб. произведена платежными поручениями от 14.12.2016 № 597435 на сумму 898161 руб., от 08.09.2016 № 269178 на сумму 768400 руб.

С учетом реализации покупателем права, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 666 561 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

С учетом обстоятельств по настоящему делу, рассматривая спор о расторжении указанных контрактов, по которому продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая неразрывную взаимосвязь требований о возврате покупной цены и возвращения переданного имущества в натуре, суд полагает необходимым обязать Администрацию Ачинского района возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующие жилые помещения: квартиру № 3, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:02:7001006:261; квартиру № 4, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:02:7001006:260.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением заявленных имущественных и неимущественных требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0119300010216000060-0084765-01 от 17.11.2016, заключенный между администрацией Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Расторгнуть муниципальный контракт № 0119300010216000040 от 08.08.2016, заключенный между администрацией Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 666 561 руб. долга.

Обязать администрацию Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) квартиру № 4, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:02:7001006:260.

Обязать администрацию Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) квартиру № 3, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:02:7001006:261.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 666 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот