Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-135463/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135463/2019
09 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Технология»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений 18.12.2019 № № 000539/2, № 000540/2, № 000541/2, № 000542/2, № 000543/2, № 000544/2, № 000545/2, №000546/2, №000547/2, №000548/2, №000549/2, №000550/2, №000551/2, № 000552/2, №000553/2, №000554/2, №000555/2, №000556/2, №000557/2, №000558/2, №000559/2, №000560/2, №000561/2 №000562/2, №000563/2, №000564/2, №000565/2, №000566/2 №000567/2, №000568/2, №000569/2, №000570/2, №000571/2. №000572/2, №000573/2, №000574/2, №000575/2, №000576/2, №000577/2, №000578/2, №000579/2 №000580/2, №000581/2, №000582/2, №000583/2, №000584/2, №000585/2, №000586/2, №000587/2, №000588/2, №000589/2, №000590/2, №000591/2, №000592/2, №000593/2, №000594/2, №000595/2, №000596/2, №000597/2, №000598/2, №000599/2, №000600/2, №000601/2, №000602/2, №000603/2, №000604/2, №000605/2, №000536/2, №000537/2, №000538/2, №000609/2, №000610/2, №000611/2, №000612/2, №000613/2, №000614/2, №000615/2, №000616/2, №000617/2, №000618/2, №000619/2, №000620/2, №000621/2, №000622/2, №000623/2, №000624/2, №000625/2, №000626/2, №000627/2, №000628/2, №000629/2, №000630/2, №000631/2, №000632/2, №000633/2, №000634/2, №000635/2, №000636/2

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.05.2020, ФИО4 по доверенности от 31.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу от 18.12.2019 № № 000539/2, № 000540/2, № 000541/2, № 000542/2, № 000543/2, № 000544/2, № 000545/2, №000546/2, №000547/2, №000548/2, №000549/2, №000550/2, №000551/2, № 000552/2, №000553/2, №000554/2, №000555/2, №000556/2, №000557/2, №000558/2, №000559/2, №000560/2, №000561/2 №000562/2, №000563/2, №000564/2, №000565/2, №000566/2 №000567/2, №000568/2, №000569/2, №000570/2, №000571/2. №000572/2, №000573/2, №000574/2, №000575/2, №000576/2, №000577/2, №000578/2, №000579/2 №000580/2, №000581/2, №000582/2, №000583/2, №000584/2, №000585/2, №000586/2, №000587/2, №000588/2, №000589/2, №000590/2, №000591/2, №000592/2, №000593/2, №000594/2, №000595/2, №000596/2, №000597/2, №000598/2, №000599/2, №000600/2, №000601/2, №000602/2, №000603/2, №000604/2, №000605/2, №000536/2, №000537/2, №000538/2, №000609/2, №000610/2, №000611/2, №000612/2, №000613/2, №000614/2, №000615/2, №000616/2, №000617/2, №000618/2, №000619/2, №000620/2, №000621/2, №000622/2, №000623/2, №000624/2, №000625/2, №000626/2, №000627/2, №000628/2, №000629/2, №000630/2, №000631/2, №000632/2, №000633/2, №000634/2, №000635/2, №000636/2.

Определением суда от 31.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению заявления в порядке общего административного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство отклонено судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет филиал на территории Республики Абхазия, зарегистрированный 23.11.2017 (место нахождения: <...>) и аккредитованный в установленном порядке, о чем Обществу 04.12.2017 выдано Свидетельство № 000188 об аккредитации филиала иностранного юридического лица в Республике Абхазия (далее - Филиал).

В соответствии с Законом Республики Абхазия «Об основах налоговой системы в Республике Абхазия» Филиал поставлен на учет в налоговом органе Инспекции МНС РА по Гудаутскому району, о чем выдано Свидетельство серии АТ № 0003320 от 06.12.2017.

От имени Общества Региональным управляющим Филиала заключены трудовые договоры с работниками, принятыми на работу в соответствии с законодательством Республики Абхазия, с выполнением трудовой функции на территории Республики Абхазия.

Выплата заработной платы работникам осуществлялась Филиалом путем выдачи наличных денежных средств, что следует из отчета о движении денежных средств по счету № 40807810600000000601 в банке общество с ограниченной ответственностью «Сухум-Банк».

По мнению Инспекции, данные операции являются незаконными валютными операциями, осуществленными с нарушением Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании).

В частности, по мнению Инспекции со ссылкой на ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, в то время как выплата заработной платы наличными денежными средствами нерезидентам и резидентам РФ является незаконной валютной операцией.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Филиалу Общества открыт счет в иностранном банке общество с ограниченной ответственностью «Сухум-Банк». На указанный счет Обществом зачисляются денежные средства, которые впоследствии направляются Филиалом на выплату заработной платы иностранным работникам.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, Инспекция указывает, что Общество нарушило требования ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, которой установлен исчерпывающий перечень случаев, позволяющий резидентам РФ осуществлять валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках и (или) счетов, открытых в банках за пределами РФ, в который расчеты в наличной форме с нерезидентами РФ не включены.

Между тем, в абз. 1 ч. 2 ст. 14 упомянутого закона предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, если иное не предусмотрено данным законом.

Одновременно иное предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 14 и абз. 1 ч. 6 ст. 12 Закона о валютном регулировании.

В частности, абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами-резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с данным законом.

При этом согласно ст. 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, а в силу абз. 1 ч. 6 ст. 12 резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с Законом о валютном регулировании на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории РФ, кроме операций с резидентами, за исключением отдельных операций, осуществление которых разрешено. Последние (разрешенные операции) перечислены в ч. 6.1 ст. 12 Закона о валютном регулировании.

В качестве одного из исключений из общего правила в ч. 6.1 указанного закона перечислены операции по выплате заработной платы сотрудникам представительства или филиала юридического лица-резидента, находящегося за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, суд находит состоятельной позицию заявителя о том, что в силу приведенных норм валютного законодательства филиал российского юридического лица, зарегистрированный на территории иностранного государства, вправе производить выплаты заработной платы в наличной валюте как нерезидентам РФ (как общее правило), так и резидентам РФ (в качестве исключения из общего правила) без ограничений.

Инспекция признает, что операция по снятию наличных денежных средств (абз. 9 стр. 3 оспариваемых постановлений) со счета в банке за пределами территории РФ осуществлена без нарушений и является законной валютной операцией, однако приходит к выводу о том, что выдача заработной платы физическому лицу-нерезиденту РФ противоречит абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании.

Суд считает данную позицию Инспекции несостоятельной.

Указанные нормы ст. 14 Закона о валютном регулировании, устанавливающие специальные случаи расчетов с нерезидентами без использования счетов в уполномоченных банках и ограничивающие осуществление расчетов с ними, не распространяются на валютные операции, осуществляемые этими лицами с нерезидентами за пределами Российской Федерацией с использованием наличной иностранной валюты, переведенной из Российской Федерации на счета иностранного банка с соблюдением требований Закона о валютном регулировании, а регулируют порядок расчетов с нерезидентами на территории РФ.

В то же время, суд замечает, что ч. 6 ст. 12 Закона о валютном регулировании устанавливает отсутствие каких-либо ограничений при совершении операций со средствами, зачисленными на счета иностранных банков за пределами РФ. Следовательно, как сама по себе операция по снятию денежных средств с указанного счета, так и последующая операция с теми же денежными средствами, которые направляются на выплату заработной платы, являются законными валютными операциями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Общества соответствуют законодательству РФ о валютном регулировании и валютном контроле и не образуют события административного правонарушения, как следствие, принятые Инспекцией спорные постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу от 18.12.2019 № 000539/2, № 000540/2, № 000541/2, № 000542/2, № 000543/2, № 000544/2, № 000545/2, №000546/2, №000547/2, №000548/2, №000549/2, №000550/2, №000551/2, № 000552/2, №000553/2, №000554/2, №000555/2, №000556/2, №000557/2, №000558/2, №000559/2, №000560/2, №000561/2 №000562/2, №000563/2, №000564/2, №000565/2, №000566/2 №000567/2, №000568/2, №000569/2, №000570/2, №000571/2. №000572/2, №000573/2, №000574/2, №000575/2, №000576/2, №000577/2, №000578/2, №000579/2 №000580/2, №000581/2, №000582/2, №000583/2, №000584/2, №000585/2, №000586/2, №000587/2, №000588/2, №000589/2, №000590/2, №000591/2, №000592/2, №000593/2, №000594/2, №000595/2, №000596/2, №000597/2, №000598/2, №000599/2, №000600/2, №000601/2, №000602/2, №000603/2, №000604/2, №000605/2, №000536/2, №000537/2, №000538/2, №000609/2, №000610/2, №000611/2, №000612/2, №000613/2, №000614/2, №000615/2, №000616/2, №000617/2, №000618/2, №000619/2, №000620/2, №000621/2, №000622/2, №000623/2, №000624/2, №000625/2, №000626/2, №000627/2, №000628/2, №000629/2, №000630/2, №000631/2, №000632/2, №000633/2, №000634/2, №000635/2, №000636/2.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.