Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А57-22841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22841/2019
26 ноября 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части принято 13 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г.Штремплер,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г.Саратов,

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва,

о взыскании неустойки, судебных расходов,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕКС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 490 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 61 руб.

Определением суда от 16.09.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 13.11.2019.

22.11.2019 от СПАО «Ингосстрах» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.11.2019.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***> собственник ФИО1, автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2017г. и определением по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г.

В результате указанного ДТП транспортному средству ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

23.05.2017г. между ООО «Арекс Групп» (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) был заключен договор уступки права требования №17-04082сс.

Согласно условиям указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 22.05.2017г. на ул.Шехурдина, д.20А города Саратова.

Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежные средства в сумме 48 300 руб.

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Арекс Групп» является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

25.05.2017 ООО «Арекс Групп» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал событие страховым случаем и перечислил на лицевой счет истца страховую выплату в сумме 56 500 руб., что подтверждается платежным поручением №550210 от 01.06.2017.

Посчитав указанную сумму несоразмерной стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***>.

За проведение соответствующей экспертизы ООО «Арекс Групп» оплатило 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1569 от 06.07.2017.

Согласно экспертному заключению №Д 04/06/17 от 27.06.2017, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***> составляет 74 800 руб.

10.07.2017 ООО «Арекс Групп» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Признав выводы независимой экспертизы обоснованными, ответчик произвел доплату страхового возмещения платежным поручением №701905 от 14.07.2017 в размере 33 300 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный действующим законодательством срок выплаты страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными доказательствами, в частности платежными поручениями.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 15.06.2017 по 14.07.2017 составляет 5 490 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока обязательств.

От СПАО «Ингосстрах» заявлений о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлялось.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период 15.06.2017 по 14.07.2017 в размере 5 490 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 61 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу принят в пользу ООО «Арекс Групп», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан истцом.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без назначения судебного заседания и вызова сторон, спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет особо существенных трудозатрат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 61 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 490 руб. за период с 15.06.2017 по 14.07.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов на представителя - отказать.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер