Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А19-8773/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8773/2018
город Чита
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по делу №А19-8773/2018 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "ЕДИНСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 165 590 руб. 72 коп.,

(суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2018,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "ЕДИНСТВО" (далее по тексту – ОАО ИК «ЕДИНСТВО», ответчик, общество) с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 в размере 13 165 590 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска, полагая неверными выводы суда о пропуске срока исковой давности; несоответствующими выводы суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что пункт 5.4.16 договора не предусматривает ответственность за нарушение срока регистрации договора. Договор был представлен на регистрацию 26.11.2011. Однако по независящим от общества причинам, регистрация была произведена позже.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом Инвестиционная компания «Единство» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-246/11 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Тутурская дача, кварталы №№ 552, 553, 557, 558, Орленгская дача, кварталы №№ 577, 580, 611, 615, 646, 649, 678, 679ч, 706-708, 740, общей площадью 18788 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 765-2010-12 (Приложение № 2 к договору), в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 36,9 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 35,8 тыс. куб.м.

В силу пункта 9.1 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует 49 лет.

08.09.2017 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение ответчиком пункта 5.4.16 договора. Согласно доводам истца, заключенный сторонами договор зарегистрирован в установленном законом порядке только 08.09.2017, то есть с нарушением срока, установленного п. 5.4.16 договора, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за период с 17.04.2015 по 07.09.2017 (за последние 3 года) в размере 13 165 590 руб. 72 коп.

Претензионные требования об оплате неустойки, выраженные в письме от 13.03.2018 № 02-91-1793/18, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из условий договора и действий сторон, с учетом заявленного ответчиком применения исковой давности отказал в удовлетворении иска.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Как следует из иска и позиции истца, Министерством заявлено о взыскании неустойки за нарушение ответчиком договорных обязательств, установленных пунктом п. 5.4.16 договора.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из буквального толкования пункта 5.4.16 договора, следует, что арендатор обязан в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора предоставить его (договор) для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ условия пункта 5.4.16 спорного договора с иными его положениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение срока государственной регистрации договора, как и срок, в течение которого договор должен был быть зарегистрирован, сторонами согласованы не были.

По делу установлено, что обязанность по предоставлению договора аренды лесного участка № 91-246/11 от 28.02.2011 для его государственной регистрации исполнена ответчиком 26.11.2011, о чем свидетельствует расписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в получении документов на государственную регистрацию, в п. 8 которого содержится ссылка на предоставление договора (том 1 л.д.77).

При таком положении, обоснованы выводы суда первой инстанции, о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков предоставления договора для его государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за период с 20.03.2011 (даты следующей за датой, предусмотренной п. 5.4.16 договора) по 26.11.2011 (дату исполнения ответчиком обязанности по предоставлению договора на регистрацию).

Между тем, ответчик суду первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в силу п. 5.4.16 договора, арендатор обязался в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора предоставить его (договор) для государственной регистрации. Таким образом, в договоре предусмотрено обязательство ответчика с определенным сроком исполнения, следовательно, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем который определен в качестве срока исполнения обязательства – с 20.03.2011, соответственно, срок исковой давности истек 20 марта 2014 года.

Истец обратился с настоящим иском в суд 18.04.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств приостановления или прерывания течения срока исковой давности, не установлено.

Направление истцом ответчику претензии №02-91-1793/18 от 13.03.2018 за пределами срока исковой давности не приостанавливало течение срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с марта 2018 г., т.е. со дня когда поступил в Министерство зарегистрированный договор, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по регистрации договора исполнена лишь 07.09.2017, на выводы суда не влияют, поскольку, как ранее отмечено, в спорном договоре сторонами не согласованы условия об ответственности за нарушение срока государственной регистрации договора, как и о сроке, в течение которого договор должен был быть зарегистрирован. Пункт 5.4.16 договора, неисполнение условий которого приведено в качестве оснований иска, предусматривает обязанность арендатора в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора предоставить его (договор) для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и правомерно отказал в удовлетворении требований.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по делу №А19-8773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО3

Судьи В.А.Сидоренко

Н.В. Ломако