Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-26745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26745/2023

26.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо: ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС»

об оспаривании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России с заявлением, в котором просит:

- признать Решение № 023/10/18.1-1965/2023 от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров незаконным;

- отменить Решение № 023/10/18.1-1965/2023 от 03.05.2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов по рассмотрению жалобы.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС» на действия организатора торгов при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства.

03.05.2023 по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено решение № 023/10/18.1-1965/2023 о признании жалобы общества обоснованной, материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.

Заявитель с решением не согласен, поскольку полагает необоснованными выводы антимонопольного органа, установившего, что «Показатель «опыт участника электронного конкурса в сфере благоустройства пляжа» подтверждается копиями договоров о благоустройстве пляжа, исполненных без применения штрафных санкций, неустоек (штрафов, пеней) количество лет, отработанных организацией или индивидуальным предпринимателем в сфере благоустройства пляжа. Баллы начисляются в зависимости от количества полных лет, отработанных организацией или индивидуальным предпринимателем в сфере благоустройства пляжа: 1 год - 20 баллов; 2 года – 40 баллов; 3 года – 60 баллов; 4 года – 80 баллов; 5 лет и более –100 баллов; отсутствия опыта - 0 баллов. Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что в составе заявки Заявителя для оценки по критерию 1.1 представлены: - договор от 22.05.2019г. № 2019К-Х-11, сроком действия с 22.05.2019г. по 15.01.2022г.; - договор от 17.06.2022г. № 01-Х сроком действия с 17.06.2022г. по 15.01.2023г. В соответствии с пунктом 9.1 протокола от 05.04.2023г. № U-114625-2, решением комиссии по договору от 22.05.2019г. № 2019К-Х-11 учтено 2 года, договор от 17.06.2022г. № 01-Х не учтен, так как срок исполнения не составляет полный год. Таким образом, Заявителя начислено 40 баллов по критерию 1.1. Вместе с тем, обращая продолжительность договора от 22.05.2019г. № 2019К-Х-11 составляет 31 месяц, обращая продолжительность договора от 17.06.2022г. № 01-Х составляет 6 месяцев, таким образом, количество полных лет, отработанных организацией в сфере благоустройства пляжа составило 3 года. Таким образом, Организатором торгов расчет баллов по критерию 1.1 в отношении Заявителя произведен неверно. На основании изложенного, Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя».

Так, по мнению заявителя, указанный вывод Краснодарского УФАС России неверен, так как организация и проведение электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края регулируется Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.04.2022 № 1240 «О порядке благоустройства пляжей муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее по тексту – Постановление № 1240). Так п. 8.2 Положения о порядке проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденного Постановлением № 1240 предусмотрено, что Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в электронном конкурсе, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого электронного конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Приложением 5 к Постановлению № 1240 утверждены Критерии оценки участников электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в пределах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. П. 2 приложения 5 предусмотрены нестоимостные критерии. П. 1.1 нестоимостных критериев предусмотрен критерий «Опыт участника электронного конкурса в сфере благоустройства пляжа. Характеристика данного критерия – Количество полных лет, отработанных организацией или индивидуальным предпринимателем в сфере благоустройства пляжа. Количество баллов оценки: 1 год – 20 баллов; 2 года – 40 баллов; 3 года – 60 баллов; 4 года – 80 баллов; 5 лет и более – 100 балов; в случае отсутствия опыта – 0 баллов. Подтверждающие документы – В соответствии с настоящим показателем оценивается подтвержденные копиями договоров о благоустройстве пляжа, исполненных без применения штрафных санкций, неустоек (штрафов, пеней) количество лет, отработанных организацией или индивидуальным предпринимателем в сфере благоустройства пляжа.

То есть постановлением № 1240 применительно к оценке данного критерия используется единица измерения – года (лет), а не месяцы.

Таким образом, в соответствии с постановлением № 1240, конкурсной комиссией произведен расчет опыта ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС» на основании представленных в составе заявки договоров: договор 2019К-Х-11 от 22.05.2019, действующий по 15.01.2022 – 2 года; договор № 01-Х от 17.06.2022 по 15.01.2023 – нет полного года.

Кроме того, конкурсная комиссия аналогичным образом производила оценку всех поданных заявок на протяжении всего времени с даты утверждения постановления № 1240, то есть имеет место единообразное применение норм законодательства и, соответственно, отсутствуют нарушения норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, что данным решением антимонопольного органа нарушены права и законные интересы администрации, заявитель обратился в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 названного Федерального закона.

Названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС» на действия Организатора торгов - Управления муниципальных закупок администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на размещение НТО на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи КК и ее благоустройства (извещение N 114625 опубликовано на сайте www.rts-tender.ru).

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось посредством видеоконференцсвязи 03.05.2023 г. в 10:30 (МСК).

Заявитель считает, что Организатор торгов нарушил порядок организации торгов, просит признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушения порядка проведения торгов.

Организатор торгов возражает доводам жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Краснодарского УФАС России при рассмотрении жалобы, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее.

Конкурс на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта проводится в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Положением «О порядке проведения электронного конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства» (далее - Положение), утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.04.2022 № 1240.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения, Организатор торгов размещает извещение об организации и проведении электронного конкурса и конкурсную документацию на электронной торговой площадке в сети «Интернет» и на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их передачи от инициатора торгов и не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно пункту 4.5 Положения, Извещение должно содержать следующую информацию:

- наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо организатора электронного конкурса;

- наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо инициатора электронного конкурса;

- наименование и описание предмета электронного конкурса (в том числе о месте нахождения пляжа/береговой полосы, месте размещения НТО (адресный ориентир) с каталогом координат характерных (поворотных) точек границ мест размещения; о площади пляжа/береговой полосы, о специализации НТО; о типе НТО);

- предъявляемые к участникам требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного конкурса в соответствии с разделом 5 Положения;

- начальная минимальная цена договора;

- дата и время окончания срока подачи заявок (указанная дате не должна приходится на нерабочий день);

- дата и время рассмотрения и оценки заявок;

- предусмотренные Положением требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника электронного конкурса, к форме, составу заявки на участие в электронном конкурсе;

- порядок и срок отзыва заявок на участие в электронном конкурсе, порядок внесения изменений в заявки;

- срок действия договора (не менее одного календарного года).

Организатором торгов на сайте электронной торговой площадки www.i.rts-tender.ru в разделе «Имущество» размещено извещение N 114625 о проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства.

Лот N 1 - право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства.

Согласно извещению, заявки на участие в аукционе принимаются до 10:00 (МСК) 31.03.2023 г., рассмотрение заявок состоялось 16:00 (МСК) 03.04.2023, оценка заявок состоялась 16:00 (МСК) 05.04.2023.

Согласно итоговому протоколу от 05.04.2023 N U-114625-2, победителем конкурса признано ООО «ВТОРОЕ МОРЕ», заявке которого присвоено 66 баллов, предложению ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС» присвоено 51,42 баллов, в результате чего податель жалобы занял 5 место.

Согласно доводу жалобы, Организатором торгов произведен неправильный расчет баллов, в связи с чем баллы, начисленные ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС» по нестоимостному критерию 1.1. необьективны.

На основании пункта 4.2 Положения, для оценки заявок в конкурсной документации устанавливаются стоимостные (цена договора) и нестоимостные критерии (качественные и функциональные характеристики предмета торгов; квалификация участников, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов; опыта; деловой репутации специалистов).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 Приложения N 5 к Положению, не стоимостные критерии включают в себя критерий: опыт участника электронного конкурса в сфере благоустройства пляжа.

Показатель «опыт участника электронного конкурса в сфере благоустройства пляжа» подтверждается копиями договоров о благоустройстве пляжа, исполненных без применения штрафных санкций, неустоек (штрафов, пеней) количество лет, отработанных организацией или индивидуальным предпринимателем в сфере благоустройства пляжа.

Баллы начисляются в зависимости от количества полных лет, отработанных организацией или индивидуальным предпринимателем в сфере благоустройства пляжа: 1 год - 20 баллов; 2 года - 40 баллов; 3 года - 60 баллов; 4 года - 80 баллов; 5 лет и более -100 баллов; отсутствия опыта - 0 баллов.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС» для оценки по критерию 1.1 представлены:

- договор от 22.05.2019 № 2019К-Х-11, сроком действия с 22.05.2019 по 15.01.2022;

- договор от 17.06.2022 № 01-Х сроком действия с 17.06.2022 по 15.01.2023.

В соответствии с пунктом 9.1 протокола от 05.04.2023 № U-114625-2, решением комиссии по договору от 22.05.2019 N 2019К-Х-11 учтено 2 года, договор от 17.06.2022 № 01-Х не учтен, так как срок исполнения не составляет полный год.

Таким образом, Заявителя начислено 40 баллов по критерию 1.1.

Вместе с тем, обращая продолжительность договора от 22.05.2019 № 2019К-Х-11 составляет 31 месяц, обращая продолжительность договора от 17.06.2022 № 01-Х составляет 6 месяцев, следовательно, количество полных лет, отработанных организацией в сфере благоустройства пляжа составило 3 года.

При этом суд учитывает, что Приложением 5 к Постановлению № 1240 установлен общий критерий - опыт участника электронного конкурса в сфере благоустройства пляжа, с характеристикой данного критерия – количество полных лет, отработанных организацией или индивидуальным предпринимателем в сфере благоустройства пляжа, без указания на необходимость подсчета отработанного времени по каждому договору отдельно.

Таким образом, Организатором торгов расчет баллов по критерию 1.1 в отношении Заявителя произведен неверно.

На основании изложенного, Комиссия Краснодарского УФАС России правомерно пришла к выводу об обоснованности довода жалобы.

Кроме того, согласно доводу жалобы, Организатором торгов неправомерно не принято к оценке по критерию 1.5 благодарственные письма, выданные Заявителю.

На основании подпункта 1.5 пункта 2 Приложения N 5, предметом оценки по указанному критерию являются благодарственные письма, грамоты в области организации пляжного отдыха, в том числе для людей с ограниченными возможностями, ветеранов Великой Отечественной войны, выданные федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Краснодарского края, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, грамоты, дипломы за участие в конкурсе лидеров туристской индустрии Краснодарского края "Курортный Олимп" за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки.

Подтверждающими документами по данному критерию являются копии благодарственных писем, выданных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Краснодарского края, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в составе заявки ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС» представлено:

- благодарственное письмо, выданное Агентством Эффективных Коммуникаций «Сочинение»;

- благодарственное письмо, выданное ассоциацией общероссийских общественных организаций «Всероссийская ассоциация пляжных видов спорта»;

- благодарственное письмо, выданное Сочинской городской детско-юношеской общественной организацией «Федерация тайского бокса»;

- благодарственное письмо, выданное Благотворительным фондом «Хрупкие люди»;

- благодарственное письмо, выданное АНО «Друг».

Таким образом, представленные обществом благодарственные письма, выданы не государственными органами власти, в связи с чем обоснованно не приняты к оценке Организатором торгов.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия Краснодарского УФАС России установила необоснованность указанного довода жалобы.

Судом также установлено, что согласно доводу жалобы, Организатором торгов в схему размещения нестационарных торговых объектов на пляже «Красный штурм» включен объект, принадлежащий на праве собственности третьему лицу.

Вместе с тем, схема размещения нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлена Постановлением администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от 16.06.2022 № 1800 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края».

Согласно пункту 4.1 Положения, инициатором электронного конкурса направляет организатору электронного конкурса заявку на проведение электронного конкурса, включающую конкурсные условия, в соответствии с пунктом 3.2 Положения.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Положения, конкурсная документация включает в себя схему размещения нестационарных торговых объектов.

Постановление администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от 16.06.2022 № 1800 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» не обжаловано в судебном порядке, в связи с чем подлежит исполнению в полном объеме.

Вместе с тем, в адрес Комиссии Краснодарского УФАС России не поступило доказательств, достоверно подтверждающих указанный довод жалобы.

Договор о размещении нестационарных торговых объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства по итогам конкурса N 114625 заключен 11.04.2023.

Таким образом, Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях Организатора торгов правомерно и обоснованно установлено нарушения порядка поведения открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных объектов на пляжной территории в границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ее благоустройства, в связи с чем вынесено оспариваемое решение от 03.05.2023 № 023/10/18.1-1965/2023 о признании жалобы обоснованной.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Краснодарского УФАС России от 03.05.2023 № 023/10/18.1-1965/2023 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев