Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-157038/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157038/2018
07 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЯРД 98»

ответчик: 1. Жилищно-строительный кооператив «Черничная Поляна 9»,

2. Жилищно-строительный кооператив «Черничная Поляна 10»,

3. Жилищно-строительный кооператив «Черничная Поляна 11»,

4. Жилищно-строительный кооператив «Черничная Поляна 12»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АйЭмДэ групп»

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельного участка, и приложенными к заявлению документами,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика 1,2,3,4: ФИО2, по доверенности от 09.06.2018, от 30.07.2018, от 26.02.2019, от 02.04.2018

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯРД 98» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Черничная Поляна 9», жилищно-строительному кооперативу «Черничная Поляна 10», жилищно-строительному кооперативу «Черничная Поляна 11», жилищно-строительному кооперативу «Черничная Поляна 12» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:041000:116

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств по существу иска не заявил.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, в исковых требованиях о взыскании задолженности просили отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АйЭмДэ групп» и ЖСК «Черничная Поляна 9», ЖСК «Черничная Поляна 10», ЖСК «Черничная Поляна 11», ЖСК «Черничная Поляна 12 (далее-Покупатели) заключен Договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор купли-продажи), согласно которому ООО «АйЭмДэ групп» (далее - Продавец) продал в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 47:07:0410005:116, общей площадью 18 200 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, <...> участок 35.

Согласно условиям Договора купли-продажи земельного участка Покупатели пропорционально приобретенным долям должны в срок до 17 июля 2018 года уплатить Продавцу 18 500 000 руб.

30.09.2017 года между ООО «АйЭмДэ групп» и ООО «ЯРД 98» заключен Договор уступки права требования (цессия). По условиям данного договора ООО «АйЭмДэ групп» уступил ООО «ЯРД 98» право требования задолженности по Договору купли-продажи земельного участка с ЖСК «Черничная Поляна 9» в размере 1 363 721 руб. 30 коп., с ЖСК «Черничная Поляна 10» в размере 1 203 283 руб. 50 коп., с ЖСК «Черничная Поляна 11» в размере 561 532 руб. 30 коп., с ЖСК «Черничная Поляна 12» в размере 882 407 руб. 90 коп.

17.10.2018 Истец направил Ответчикам претензии с требованием погасить задолженность по договору, требования остались без удовлетворения.

Таким образом, у Ответчиков перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 010 945 руб., что и явилось для Истца поводом обращения в суд.

Истцом, ЖСК «Черничная Поляна 10», ЖСК «Черничная Поляна 12» были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области дел №А56-94248/2018 ЖСК «Черничная поляна 10» к ООО «АйЭмДэ групп» о расторжении договора инвестирования строительства в связи с его неисполнением, взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании оплаты по договору инвестирования оплатой по договору купли-продажи земельного участка от 17.07.2017 года с последующим снятием обременения по ипотеке в силу закона и А56-99680/2018 ЖСК «Черничная поляна 11» к ООО «АйЭмДэ групп» о расторжении договора инвестирования строительства в связи с его неисполнением, взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании оплаты по договору инвестирования оплатой по договору купли-продажи земельного участка от 17.07.2017 года с последующим снятием обременения по ипотеке в силу закона.

Определением от 18.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-94248/2018 и А56-99680/2018.

Поскольку решения по делам № А56-94248/2018 и А56-99680/2018 вступили в законную силу определением от 27.08.2019 назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу.

23.10.2019 производство по делу возобновлено, в судебном заседании ЖСК «Черничная Поляна 10», ЖСК «Черничная Поляна 11», ЖСК «Черничная Поляна 12» представили отзыв на исковое заявление, ЖСК «Черничная Поляна 9» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А56-75780/2019 ЖСК «Черничная поляна 9» к ООО «АйЭмДэ групп» с требованием о расторжении договора инвестирования строительства в связи с его неисполнением, взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании оплаты по договору инвестирования оплатой по договору купли-продажи земельного участка от 17.07.2017 года с последующим снятием обременения по ипотеке в силу закона.

Определением от 25.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-75780/2019.

Поскольку решение по делу №А56-75780/2019 вступило в законную силу определением от 23.12.2019 назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу на 29.01.2020, в судебном заседании производство по делу было возобновлено, дело рассмотрено по существу.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При рассмотрении спора необходимо учитывать, что решением арбитражного суда по делу № А56-94248/2018, вступившим в законную силу, оплата, произведенная Жилищно-строительным кооперативом"Черничная поляна 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйЭмДэ групп", по договору инвестирования строительства №ЧП 10 от 12.08.2013 в размере 5 550 000 руб. 00 коп. признана в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 17.07.2017 в части 15/50 долей в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> уч. №35, с кадастровым номером 47:07:0410005:116;

Решением арбитражного суда по делу № А56-99680/2018, вступившим в законную силу, оплата, произведенная Жилищно-строительным кооперативом

"Черничная поляна 12" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айэмдэ

Групп", по договору инвестирования строительства №ЧП 12 от 12.03.2013 года в

размере 4.070.000,00 рублей признана в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 17.07.2017 года в части 11/50 долей в общей долевой собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <...> уч. №35, с кадастровым номером 47:07:0410005:116;

решением арбитражного суда по делу № А56-75780/2019 оплата, произведенная жилищно-строительным кооперативом «Черничная поляна 9» по договору инвестирования строительства от 10.01.2013 № ЧП9 в размере 6 290 000 руб., признана в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 17.07.2017 в части 17/50 доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> участок 35, с кадастровым номером 47:07:0410005:116.

Договор цессии был заключен 30.09.2017 года.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки прав может быть передано лишь требование, принадлежавшее кредитору.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истец должен доказать, что по договору цессии ему передано право требования от ответчиков задолженности по оплате стоимости земельного участка в установленном договором размере.

Между тем решениями суда по делам №№ А56-94248/2018, А56-99680/2018, , А56-75780/2019 установлено, что предмет договоров инвестирования с ЖСК, заключенных в 2013 году, уже включает предмет договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2017 года, а именно доли в праве на земельный участок под стоящимся объектом, ООО «АйЭмДэ» не могли не знать об оплате ЖСК сумм по договорам инвестирования, но при этом не учитывали данную оплату при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом на момент заключения договора цессии право требования по договору купли-продажи земельного участка у цедента отсутствовало, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Последствия нарушения цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, предусмотрены ст. 390 ч.3 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корчагина Н.И.