Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А46-19797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19797/2018
25 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 25.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное управление № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за фактическое использование и несвоевременный возврат земельного участка за период с 11.05.2017 по 10.05.2018 в размере 186 503, 16 руб.; о понуждении возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3033,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» (далее – ООО «АСУ-1», ответчик) задолженности по арендной плате по договору от 28.10.2008 № ДГУ-Л-34-1082 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, за период с 11.05.2017 по 10.05.2018 в размере 186 503, 16 руб. и о понуждении возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3033.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техинвестпром» (арендатор) был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске № ДГУ-Л-34-1082, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, именуемый в дальнейшем участок, общей площадью 24 275 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора). Кадастровый номер участка: 55:36:17 01 10:3033 (п. 1.2 договора). Местоположение участка: установлено в 2000 м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, ул. Машиностроительная, д. 98 (п. 1.3 договора).

17.12.2009 стороны заключили соглашение, в соответствии с условиями которого права арендатора, предусмотренные вышеуказанным договором аренды земельного участка, перешли к ООО «Архитектурно-строительное управление № 1».

Законом Омской области "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 № 1496-ОЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 принят Указ Губернатора Омской области № 17 о ликвидации ГУЗР Омской области.

Из Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Пунктом 2.3 договора в редакции соглашения, зарегистрированного 17.12.2009, предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

10.02.2017 Исх-Дио/1726 в адрес ООО «АСУ-1» было направлено извещение об отказе от договора. Распоряжением Департамента № 1049 от 19.05.2017 начисления по договору аренды прекращены.

Указывая, что договор аренды № ДГУ-Л-34-1082 расторгнут и в силу положений статьи 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю соответствующее имущество, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кроме того, как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:170110:3033 не исполнялись ООО «АСУ-1» за период с 11.05.2017 по 10.05.2018, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по арендной плате.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, извещением от 10.02.2017 исх-Дио/1726 Департамент уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № ДГУ-Л-34-1082. В данном извещении указано на необходимость ответчику освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования и передать его по акту приема – передачи департаменту. Указанное извещение было направлено ответчику по юридическому адресу.

Как пояснил представитель ответчика, в Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска 15.02.2017 директор ООО «АСУ-1» передал акт приема – передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3033 от 15.02.2017, подписанный со стороны ответчика, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 15.02.2017.

Согласно распоряжению №1049 от 19.05.2017 заместителя Мэра города Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска, были прекращены начисления по договору аренды земельного участка с 11 мая 2017 года, а отделу регистрации прав на недвижимое имущество департамента имущественных отношений поручено обеспечить государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка.

Никакие требования относительно того, что земельный участок не передан арендодателю, либо в части его освобождения, приведения в надлежащее состояние и передачи арендодателю, Департаментом имущественных отношений не выдвигались, иного материалы дела не содержат.

08.09.2017 Департамент направил в адрес ООО «АСУ-1» претензию с требованием уплаты задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 10.05.2017 (до даты прекращения начисления арендной платы в связи с прекращением договора аренды). В претензии также отсутствовали требования по освобождению земельного участка, приведению его в надлежащее состояние и передаче арендодателю.

Согласно представленному суду Акту сверки на дату 08.09.2017 какие-либо начисления арендной платы после 10.05.2017 отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 принято исковое заявление Департамента имущественных отношений к ООО «АСУ№1» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с июля 2015 года по 10 мая 2017 года (дело №А46-5236/2018). В исковом заявлении департамента имущественных отношений Администрации города Омска исх.№ДИО/4581 от 26.03.2018 отсутствовали требования по освобождению участка, приведению его в надлежащее состояние и передаче арендодателю, взысканию арендной платы за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года.

07 мая 2018 года ООО «АСУ №1» направило в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Омска претензию б/н от 04.05.2018 с требованием перерасчета арендной платы и возврата переплаты по арендной плате в сумме 559 429,39 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату возврата денежных средств.

17 мая 2018 года в ответ на претензию ООО «АСУ№1» Департамент имущественных отношений города Омска адресовал ООО «АСУ№ 1» письмо исх.№ДИО/7601, в котором в удовлетворении требований ООО «АСУ№1» отказал и одновременно сообщил о том, что хотя договор аренды исключён из реестра пользования имуществом с 11.05.2017 года, но участок с кадастровым номером 55:36:170110:3033 в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, департаменту по акту приема-передачи не возвращён, а согласно осмотру от 04.05.2017 на участке имеются фрагменты кирпичного сооружения.

В письме от 21.05.2018 ООО «АСУ№1» сообщило Департаменту имущественных отношений, что участок освобождён ещё в феврале 2017 года и передан по акту 15.02.2017, на участке отсутствуют какие-либо постройки или строительный мусор, фрагменты кирпичного сооружения, забор и т.д., поскольку строительство не начиналось, участок для строительства не подготавливался, по всему участку имеются насаждения (кусты, деревья), травяной покров не нарушен. В приложении к письму ООО «АСУ№1» был повторно направлен акт приема-передачи земельного участка от 15.02.2017 с подписью и печатью ФИО2, отметкой сотрудника департамента о приеме и датой 15.02.2017. Общество предложило подписать акты и направить экземпляр ООО «АСУ№1» почтой. Названные документы были получены департаментом имущественных отношений 22.05.2018.

В письме от 08.06.2018 Департамент имущественных отношений вновь направил в адрес ООО «АСУ№1» два акта без подписей и печатей с предложением подписать акты с датой 23.05.2018, т.к. осмотром от 23.05.2018 было зафиксировано, что участок находится в надлежащем виде и какие-либо строения на участке отсутствуют.

В связи с тем, что акт, подписанный со стороны ООО «АСУ№1», в адрес Департамента имущественных отношений направлялся дважды, и последний им располагает, ООО «АСУ№1» не посчитало возможным подписывать отмеченный документ более поздней датой.

При принятии настоящего решения суд учёл, что якобы подтверждающие ненадлежашее состояние земельного участка 4 фотографии от 04.05.2017 сделаны при невыясненных и неподтверждённых обстоятельствах, не ясно кем, где и когда, никакого акта осмотра в названную дату истцом не проводилось, место фотографирования не идентифицировано (доказательств обратного суду не представлено).

Кроме того, суд обращает внимание, что позиция ответчика о передаче земельного участка 15.02.2017 подтверждена в рамках дела А46-20041/2017 с участием Общества, решением от 03.05.2018 по которому на странице 7 зафиксировано, что Департаменту имущественных отношений возвращён упомянутый участок по акту приема - передачи 15.02.2017. Эти обстоятельства исследовались судом и были положены в основу расчёта неустойки по упомянутому делу.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о понуждении возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:3033.

При таких обстоятельствах суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за спорный период, поскольку материалами дела подтверждено, что после прекращения договора аренды ООО «АСУ№1» не использовало участок и возвратило его до даты с которой исчисляется в настоящем деле период задолженности.

Довод истца о наличии оснований для взыскания арендной платы ввиду отсутствия передаточного акта, подписанного одновременно обеими сторонами, судом отклоняется.

Отсутствие подписанного двумя сторонами акта приема-передачи участка вызвано уклонением арендодателя от своевременной приемки земельного участка.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев