Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А58-1240/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1240/2024
21 мая 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024 Полный текст решения изготовлен 21.05.2024

Арбитражный суд в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора оптовой поставки газа от 01.12.2023 на 2024 год,

при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности № 25 от 26.02.2024 (диплом, паспорт) (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 26.02.2024 № 28 (паспорт, копия диплома) (после перерыва); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 84/23 (паспорт, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора оптовой поставки газа от 01.12.2023 на 2024 год.

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить, урегулировать разногласия по договору, сослались на положения гражданского

законодательства в сфере урегулирования разногласий при заключении договоров и энергоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что заключение договора является обязанностью истца, а не ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства. Истец является поставщиком природного газа на территории центральной Якутии.

01.12.2023 ответчик направил в адрес истца оферту № А-5925- КА на заключение договора энергоснабжения от 01.12.2023 на 2024 год.

14.12.2023 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору оптовой поставки газа № 2817-24.

В ответ на протокол разногласий к договору 15.01.2024 ответчик направил письмо № А-129-ГА «О несогласии с представленным протоколом разногласий от 14.12.2023 г. и направлении Протокола согласования по протоколу разногласий к договору оптовой поставки газа от 01 декабря 2023 г.».

Учитывая изложенное и то, что между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора энергоснабжения, которые они не смогли урегулировать в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере урегулирования разногласий при заключении публичного договора энергоснабжения, регламентированные положениями гражданского законодательства.

В силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего

пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение.

Оферта должна содержать все существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 2 ст. 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, о том, что стороной, для которой заключение договора обязательно, является истец, а не ответчик.

Так, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о

понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Также согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, вправе ли коммерческая организация, в обязанности которой входит выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится, требовать заключения договора с потребителем в связи с уклонением последнего от его заключения.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор

предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

При таких обстоятельствах требование истца об урегулировании разногласий по договору сводится к понуждению потребителя заключить договор, в то время как для ответчика заключение договора обязательным не является.

Учитывая, что стороной, которая обязана заключить договор, является истец, а ответчик имеет статус потребителя, право на урегулирование разногласий по договору в судебном порядке у истца отсутствует.

Статус потребителя газа определен в абзаце 11 статьи 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", где указано, что им является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Из условий представленного в материалы дела проекта договора оптовой поставки газа (п. 2.1.) следует, что ответчик планировал приобретать газ в том числе для собственных нужд, что позволяет квалифицировать его статус как потребителя в настоящем деле.

Кроме того, в ранее рассмотренном между сторонами споре постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013 по делу N А58-369/2013 установлено (истцом

в данном деле выступало АО "Сахатранснефтегаз"), что АО "Сахатранснефтегаз" заключает договоры с конечными потребителями газа, следовательно, не только осуществляет транспортировку и распределение газа, но и осуществляет собственную хозяйственную деятельность по сбыту газа, что соответствует понятию потребителя, указанному абзаце 11 статьи 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

Довод представителя истца о том, что ответчик относится к субъектам естественных монополий, следовательно, для него заключение договора также носит обязательный характер, судом отклоняется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

В ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ указано, что субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Как указывал суд, по смыслу указанных правовых норм ответчик в настоящем деле выступает не в качестве субъекта естественной монополии, а потребителя, заключение договора для которого не является обязательным.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Представитель ответчика в судебных заседаниях указал, что между сторонами действует и не прекращен договор оптовой поставки газа на 2021 год; представитель истца в судебном заседании указала, что между сторонами действует и не прекращен договор оптовой поставки газа на 2022 год; по условиям данных договоров они продолжают действовать, если ни одна из сторон не заявила о расторжении в течении

30 дней до даты окончания договора (дата окончания действия договора 31 декабря соответствующего года).

Таким образом, несмотря на наличие противоречий (действует договор 2021 или 2022 года), стороны считают, что между ними имеются действующие правоотношения по оптовой поставке газа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что императивная обязанность по заключению нового договора у какой-либо стороны отсутствует; стороны имеют

возможность, в том числе в судебном порядке, изменить (дополнить) условия действующего договора (на 2021 либо 2022 год).

Довод представителя истца о том, что поскольку он получил от ответчика оферту, которая обязывает последнего заключить договор, основан на неправильном толковании норм права. В силу вышеизложенных судом положений законодательства, несмотря на направление ответчиком истцу оферты, заключение договора для ответчика обязательным не является.

В такой ситуации истец не лишен возможности в силу ст. 434.1 ГК РФ обратиться в суд с требованием о взыскании убытков с ответчика.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 N 11857/04 по делу N А06-2960-8/03, которая применима при рассмотрении данного спора в части выводов о том, что истец является газоснабжающей организацией, поставщиком газа, а не потребителем услуг (следовательно, не обладает правом на заключение договора в судебном порядке).

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин