Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А53-32437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» февраля 2018 года.Дело № А53-32437/17

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «ГосСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Управлению федеральной антимонопольной службы России

3-е лицо: Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным решения от 19.07.2017 № РНП-61-71, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: генеральный директор ФИО2;

от заинтересованного лица: представители по доверенности от 11.04.2017 ФИО3;

от третьего лица: представители по доверенности от 08.12.2017 ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2017 ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО6;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госстандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 19.07.2017 № РНП-61-71, о признании незаконными действий.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Данное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (далее третье лицо - Заказчик).

Представитель третьего лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Поддерживает позицию заинтересованного лица. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.01.2017 заказчиком (Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0158100006017000001 «Оказание услуг по уборке и охране служебных помещений Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству». Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составила 2 978 700 руб.

По итогам аукциона общество признано аукционной комиссией победителем. Указанное решение аукционной комиссии зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 23.01.2017 № 0158100006017000001-ПЗ.

07.02.2017 между заказчиком и исполнителем (общество с ограниченной ответственностью «ГосСтандарт») заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке и охране служебных помещений Азово-Черноморскоготерриториального управления Федерального агентства по рыболовству.

В ходе исполнения Контракта было установлено, что оказываемые ООО «ГосСтандарт» услуги не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и поставляемому товару, общество представило недостоверную информацию о своем соответствии и соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

18.04.2017 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 07.02.2017 № 0158100006017000001-0022530-01 (реестровый номер контракта - № 1616428757917000017, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона № 0158100006017000001 «Оказание услуг по уборке и охране служебных помещений Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - Заказчик) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон) направило обращение о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Госстандарт».

На основании поступившего заявления антимонопольной службой возбуждено дело № РНП-61-71.

По результатам рассмотрения дела № РНП-61-71 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 19.07.2017 вынесено решение, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГосСтандарт» сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением по делу № РНП-61-71, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 года № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, следует включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из содержания положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регламентируется статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 01.01.2014.

На основании части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом РФ, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Пунктом 9 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения контракта в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 95 Закона.

По общему правилу Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут порешению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4 аукционной документации «Техническое задание», Исполнитель обязан: «оказывать услуги с момента заключения контракта по 25.12.2017. Услуги вахтера в служебных помещениях по адресам, указанным в техническом задании осуществляются круглосуточно, посменно, в соответствии с техническим заданием.

Требования к вахтенному:

- не менее трех раз за рабочую смену совершать обход помещения или территории объекта;

- присутствовать на пропускном пункте организации в качестве дежурного;

- проверять наличие пропусков и прочих сопроводительных документов у посетителей;

- проверять состояние объекта или помещения, чтобы удостовериться в целостности замков, пломб, осветительных приборов. Также на предмет исправности осматриваются устройства сигнализации, средства связи;

- вахтер обязан убедиться в наличии противопожарного оборудования. В случае обнаружения недочетов или неисправностей обязан извещать Заказчика;

- вести журнал о приеме и сдаче дежурства, а также составлять прочую техническую отчетность;

- не допускать в помещение или к объекту посторонних лиц;

- содержать в порядке рабочее место;

- участвовать в планировании и проведении различных мероприятий, направленных на обеспечение дисциплины и трудовой безопасности.

Услуги по уборке помещений оказываются в рабочие дни в период с 09.00 час. до 18.00 час, в пятницу до 16.45 час, в соответствии с внутриобъектовым пропускным режимом Заказчика.

Услуги должны оказываться с четкой организацией труда, соблюдением трудового законодательства Российской Федерации, гарантированным качеством и в установленные сроки. Уборочные мероприятия должны проводиться с использованием уборочного инвентаря, материалов и техники Исполнителя.

Моющие средства должны относиться к группе товаров профессионального назначения.

Исполнитель должен вести все необходимые журналы по технике безопасности и другие документы, относящиеся к безопасности труда и противопожарной безопасности.

Исполнитель обязан обеспечить предварительное представление расходных материалов в полном объеме на 2 месяца (исходя из необходимого количества, рассчитанного в зависимости от концентрации поставляемых средств).

Время прохода в помещения согласовываются индивидуально и только после прохождения всех проверочных мероприятий.

Заказчик вправе потребовать в течение одного рабочего дня заменить обслуживающий персонал Исполнителя по причине отказа им в допуске в помещения.

Работники обслуживающей организации должны иметь необходимую спецодежду.

В последний месяц оказания услуг по государственному контракту в обязательном порядке проводится на всех объектах генеральная уборка, в рамках которой осуществляется мытье дверей, протирка и очистка поверхностей на высоте свыше 1,5 метров.

Для исключения травматизма убираемые площади следует ограждать специальными предупреждающими знаками, соответствующими ГОСТ Р 12.4.026-2001.

Хранить химические средства только в оригинальной упаковке фирм-производителей в специально отведенных местах в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91.

Размещать отходы, образующиеся при проведении уборки, в мусоросборные контейнеры в специально отведенных для этого местах.

Исполнитель должен соблюдать правила действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускной режим, внутренние положения и инструкции, а также требования администрации.

Уборка помещений включает в себя удаление пыли пылесосом или подметание влажным веником, удаление пятен и липких субстанций, сбор отходов с рабочих мест; опорожнение и смена полиэтиленовых пакетов урн, корзин, мытье полов с использованием специальных моющих средств помещений объектов, подметание и мытье лестничных площадок, влажная протирка подоконников, перил, чистка и дезинфекция раковин, унитазов, писсуаров, душевых. По мере необходимости осуществлять сметание паутины с потолков.

Согласно вышеуказанному контракту ООО «ГосСтандарт», оказывая услуги, принял на себя обязательство обеспечить наличие в штате сотрудников, необходимых для оказания услуг по контракту, полностью соответствующих требованиям Заказчика по персоналу, также должны были предоставляться в полном объеме расходные материалы, моющие средства, уборочный инвентарь, санитарно-гигиеническая продукция и спецодежда.

После заключения контракта Заказчиком проведен анализ деятельности ООО «ГосСтандарт» по исполнению контракта.

В результате выявлено, что на руках у лиц, которые согласно сведениям ООО «ГосСтандарт» числились сотрудниками данной организации, отсутствовали трудовые договоры, а были только сканированные копии договоров возмездного оказания услуг. Оригиналы данных договоров на руках исполнителей также отсутствовали.

Приложением № 1 к контракту, а также Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 определены требования к услугам, оказываемым вахтерами, в том числе они должны были вести журнал о приеме и сдаче дежурства, а также составлять прочую техническую отчетность и содержать помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии.

Запрос сведений от материально ответственных лиц за сохранность и эксплуатацию недвижимого имущества Управления показал, что журналы, отражающие работу вахтеров в период с 07.02.2017 по 18.04.2017, отсутствуют.

Кроме того, приложением № 1 к контракту установлены требования к услугам по уборке помещений Управления, в том числе, услуги должны оказываться в рабочие дни в период с 09.00 час. до 18.00 час, в пятницу до 16.45 час, а также уборочные мероприятия должны проводиться с использованием уборочного инвентаря, материалов и техники ООО «ГосСтандарт».

Согласно пунктам 5.4.3 и 5.4.4 ГОСТ Р 51870-2014 «Национальныйстандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 11.11.2014 № 1554-ст, сухую и влажную уборки осуществляют различными методами, включающими сбор и удаление загрязнений ручным инвентарем (метлами, щетками, мопами, метелками, текстильными насадками, салфетками, тряпками) или механизированными методами с помощью пылесосов, централизованных систем пылеудаления, специализированной подметальной техники и (или) поломоечной техникой с применением падов, боннетов и пенных технологий. Фактические исполнители не имели возможности оказывать услуги по уборке помещений, ввиду не выдачи им необходимого уборочного инвентаря, расходных материалов, моющих средств и спецодежды, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Так, представитель заявителя пояснила, что доказательства закупки есть, а выдачи исполнителям – отсутствуют.

В материалы дела представлен акт несоответствия от 31.03.2017 комиссии в составе представителей Заказчика, согласно которому Общество не обеспечило наличие у своих сотрудников необходимого уборочного инвентаря, расходных материалов, моющих средств и спецодежды своим сотрудникам, находящимся в штате и полностью соответствующих требованиям Государственного контракта к персоналу (аттестованного, не имеющего медицинских противопоказаний).

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, победитель электронного аукциона выразил свое согласие на оказание услуг по уборке и охране согласно документации электронного аукциона № 0158100006017000001. Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям договора и извещению о проведении электронного аукциона.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству правомерно отказалось от исполнения контракта обществом, доказательств надлежащего исполнения условий контракта за март и апрель суду не предоставлено.

Материалами дела установлен факт нарушения обществом, принятых на себя обязательств по договору, Заказчик представил обществу необходимое время для выполнения своих обязательств. Однако, предусмотренные контрактом обязательства обществом надлежащим образом исполнены не были.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий контракта некачественным оказанием услуг, Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.04.2017.

В силу части 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе внеплановой проверки установлено, что 18.04.2017 решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС. Согласно копии почтового уведомления (далее - уведомление), представленной Заказчиком в комиссию Управления, указанное решение направлено в адресОбщества почтовым отправлением 20.04.2017 .

Решение об одностороннем отказе, отправленное почтой, не получено Обществом, неудачная попытка вручения была 24.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34400710195251.

Таким образом, в соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с момента публикации Заказчиком решения об одностороннем отказе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, то есть 19.05.2017.

Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств по условиям контракта и извещению о проведении электронного аукциона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение Управления не соответствуют закону и нарушает права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.07.2017 по делу № РНП-61-71 является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд также приходит к выводу об отказе заявителю удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления, по включению заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, по причине законности вынесенного Управлением решения от 19.07.2017 № РНП-61-71.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКолесник И. В.