Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А56-126643/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126643/2022
02 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПЛАН" (адрес: Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 30, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, ОФИС 415, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (адрес: Россия 197342, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 61, ЛИТЕРА А, КОМ. 205, ПОМЕЩ. 9Н, 390-393; Россия 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский 87, лит.А,пом.18-Н,оф.528, ОГРН: <***>);

третье лицо Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы»

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генплан" (далее - ООО «Генплан», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектурного проектирования" (далее - ООО "Мастерская архитектурного проектирования", ответчик) о взыскании задолженности в размере 175000 руб., неустойки в размере 5174 руб. 17 коп.

Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы».

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в размере 13125 руб. и представительские расходы в размере 41000 руб. Требование о взыскании долга в размере 175000 руб. осталось без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик представил возражения по иску.

Третье лицо вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «МАПРО» (заказчик) и ООО «Генплан» (подрядчик) заключен договор № 06-03.2019-П от 15.03.2019 (договор) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации в составе работ по проектированию строительства дошкольного образовательного учреждения на 240 мест на территории, ограниченной Шуваловский пр., Парашютной ул., проектируемыми проездами, в Приморском районе (объект) в соответствии с исходной разрешительной документацией, Техническим заданием (Приложение № 1), Протоколом о соглашения о договорной цене (Приложение № 2).

В соответствии с п. 1.3 договора результатом выполненных работ по договору является проектная документация при наличии соответствующего положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 25000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.5 договора оплата выполненных работ производится с ценой, установленной п. 3.1 договора, в следующем порядке:

3.5.1. оплата 1-го этапа работ: авансовый платеж, указанный в п. 3.3 договора (30% от цены договора, в размере 75000 руб.);

3.5.2 оплата 2-го этапа работ: после предоставления раздела ПЗУ для предоставления в органы государственной экспертизы - 50 % от цены договора -125000 рублей, 3.5.3. оплата 3-го этапа работ: после предоставления раздела ПЗУ (ГП) в составе рабочей документации - 20 % от цены договора - 50000 руб.

Ответчик оплатил аванс в размере 75000 руб. платежным поручением № 108 от 25.03.2019.

Истец представил доказательства выполнения работ по договору: 09.03.1021 была направлена вся документация в редактируемом и не редактируемом форматах в окончательной редакции, а также закрывающие документы (акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет- фактуру, диск, накладная) письмами от 29.06.2021 и 18.07.2022.

Таким образом, истцом закрывающие работы документы были переданы ответчику надлежащим образом, в соответствии с порядком, согласованным сторонам в договоре.

Ответчиком акты выполненных работ не подписаны, оплата второго и третьего этапа работ не осуществлена. В соответствии с п. 4.2 договора мотивированный отказ от приемки результата работ, в указанный в договоре срок - 10 рабочих дней, не заявлен.

Проектная и рабочая документация по объекту получила положительное заключение Государственной экспертизы от 31.03.2021 г № 78-1-1-3-015098-2021.

Ответчик в отзыве указал, что самостоятельно оформил проектную и рабочую документацию, по результатам которой получил положительное заключение экспертизы.

Третье лицо пояснения по иску не представило.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В статье 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2,14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно м и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно: договором, актами, подписанными в одностороннем порядке истцом, приемосдаточной документацией, перепиской сторон, а также представленными третьим лицом документами подтвержден факт выполнения истцом в рамках спорного договора работ надлежащего качества на сумму 250000 руб., а также факт частичной оплаты ответчиком выполненных работ (авансовый платеж в размере 75000 руб.), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате образовавшейся задолженности в размере 175000 руб., доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду уклонения ответчика от подписания закрывающих документов, они считаются подписанными в одностороннем порядке, работы принятыми и подлежащими оплате.

Довод ответчика о невыполнении, некачественном выполнении подрядчиком работ в рамках договора, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Указанный довод ответчика опровергается представленной третьим лицом проектной документацией, получившей положительное заключение, в разделе ПЗУ (Схема планировочной организации земельного участка) которой, указаны фамилии и подписи: ФИО5 (разработал) и Дмитрова (проверил и н. контр.). Данные лица являются сотрудниками истца, что подтверждается как перепиской сторон, так и справкой от 31.05.2023 за № 38-Г/23. Доказательств иного ответчик не представил.

Таким образом, работы выполнены в надлежащем виде и подлежат оплате.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.11 договора на сумму задолженности подлежат начислению пени по ставке 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки

В связи с этим истец вправе начислить неустойку. Пени за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 составляют 13125 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени по договору, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению 41000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлении интересов истца в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена сумма в общем размере 41000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 310 от 24.11.2022 и № 92 от 31.05.2023.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании представительских расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору. Оснований для снижения размера представительских расходов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175000 руб. долга, 13125 руб. пени за период с 01.10.2022 по 27.07.2023, 6405 руб. расходов по оплате госпошлины и 41000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектурного проектирования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.