Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А61-340/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-340/2021
город Владикавказ
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания

к ответчикам:

-Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»

-Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почта»

третье лицо- Управление федеральной антимонопольной службы России по Республике Северная Осетия-Алания

о признании недействительными торгов и государственного контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 №15АА0794393,

от ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 №5/21,

от ООО «Национальная почта» - не явились,

от УФАС России по РСО-Алания – не явились.

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная почта» о признании недействительными торгов в виде запроса предложений от 16.12.2020 и как следствие признании недействительным договор от 29.12.2020 №72-8-0334/2020 на оказание услуг по приему, обработке, пересылке и доставке внутренних почтовых отправлений на территории РСО-Алания, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная почта» и возмещение расходов по оплате госпошлины.

ООО «Национальная почта» и УФАС России по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 22.04.2021.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2020 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (https://zakupki.gov.ru) ответчиком было опубликовано извещение №32009755279 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по приему, обработке, пересылке и доставке внутренних почтовых отправлений на территории Республики Северная Осетия-Алания с начальной (максимальной) ценой контракта; 17 429 038 рублей 80 копеек, а также документация для проведения запроса предложений.

Дата и время начала срока подачи заявок- с момента публикации извещения.

Дата и время окончания подачи заявок -14.12.2020 в 11:59. Дата и время рассмотрения заявок- не позднее 17.12.2020 в 14:00. Дата и время подведения итогов- не позднее 18.12.2020 в 15:00.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 14.12.2020 №13-12-2020/ГМВ/ЗПЭФ-1 для участия в запросе предложений был подано 2 предложения.

Заседание комиссии по осуществлению запроса предложений состоялось 16.12.2020.

Согласно итоговому протоколу запроса предложений №32009755279 от 16.12.2020 победителем закупки определено ООО «Национальная почта», с которым 29.12.2020 был заключен контракт №72-8-0334/20.

Истец, не согласившись с результатами указанной закупки, направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 12.01.2021 по делу №АМЗ-02-01/21 жалоба Акционерного общества «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания признана обоснованной, действия Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» признаны нарушающими ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 5.8.3 и 5.8.5 Положения о закупках, но в связи с тем, что договор по результатам запроса предложений заключен, предписание об устранении нарушений не выдавалось.

Истец, считая результаты проведенного запроса предложений недействительными, обратился в суд с требованиями о признании недействительными торгов в виде запроса предложений от 16.12.2020 и как следствие признании недействительным договор от 29.12.2020 №72-8-0334/2020 на оказание услуг по приему, обработке, пересылке и доставке внутренних почтовых отправлений на территории РСО-Алания, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная почта».

Ответчики относятся к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются: Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливаются порядок осуществления таких закупок с учетом положений рассматриваемого Федерального закона.

Согласно статье 3.1 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

- путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

- иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиями части 3 названной статьи.

В соответствии со статьей 6 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым им товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно статье 22 Закона № 223-ФЗ под запросом предложений в целях рассматриваемого Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствуют требованиям документации о закупке и содержат лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Федерального закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, воля законодателя не направлена в данном случае на введение ограничений, аналогичных предусмотренным Федеральным законом N 44-ФЗ в отношении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Заказчик в данном случае является коммерческой организацией, который вправе самостоятельно определять способы закупки, порядок и условия их применения, при условии, что данные способы закупки и порядок их применения установлены в положении о закупке.

При оценке закупки на предмет ее соответствия положениям Закона N 223- ФЗ, необходимо установить ее соответствие Положениям о закупках, а также учитывать экономическую целесообразность и достижение максимального результата для заказчика.

В целях удовлетворения потребностей в оказании услуг по приему, обработке, пересылке и доставке внутренних почтовых отправлений на территории Республики Северная Осетия-Алания истцом проведена конкурентная процедура закупки- открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора

Процедура закупки в электронной форме была проведена в соответствии с Положением о закупках товаров, работ и услуг ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», утвержденного решением совета директоров от 27.03.2020 №2/20, опубликованным в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в реестре положений о закупках 223-ФЗ, документацией запроса предложений в электронной форме.

Извещение о проведении запроса предложений, документация запроса предложений размещены в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

Пунктом 5.8.3 Положения установлено, что запрос предложений в электронной форме проводится, если закупку товаров (работ, услуг) заказчик обязан осуществить посредством проведения запроса предложений в электронной форме в силу прямого указания на это в законодательстве Российской федерации, регулирующем деятельность Заказчика.

Согласно п. 5.8.5 Положения конкурентный отбор может проводиться во всех случаях осуществления конкурентной закупки, за исключением предусмотренных пунктами 5.8.1- 5.8.4 Положения, в том числе, если для заказчика важны, помимо цены договора, иные условия его исполнения и или) критерием определения победителя являются, помимо цены, иные условия поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), способность участника закупки удовлетворить потребности заказчика с учетом опыта, квалификации и прочее, а также в случаях, когда имеются предусмотренные Положением основания для выбора иных способов закупки, при соблюдении одного из следующих условий:

-сжатые сроки для проведения закупки не позволяют провести конкурс, аукцион;

-сложность товаров (работ, услуг), являющихся предметом закупки, не позволяет провести аукцион, запрос котировок;

-конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок признаны несостоявшимися, проведение повторного конкурса, аукциона, запроса предложений, запроса котировок невозможно в связи со срочностью закупки и заказчиком не принято решение о заключении договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) либо проведении неконкурентной закупки;

-для заказчика важны, помимо цены договора, иные условия исполнения договора и для заказчика важен прежде всего выбор надежного участника, способного осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги) на предусмотренных заказчиком условиях, либо осуществляемая закупка товаров (работ, услуг) является предметом договора, расторжение которого осуществлено заказчиком путем одностороннего отказа от его исполнения, если такой порядок предусмотрен договором.

Вместе с тем, заказчиком в материалы дела не представлена информация, на основании какой нормы закона рассматриваемая закупка проводилась посредством проведения запроса предложений в электронной форме.

Данные обстоятельства были установлены Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 12.01.2021 по делу №АМЗ-02-01/21.

Согласно п. 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515).

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 по делу N 309-ЭС15-6227).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В данном случае истец не доказал, каким образом заключение оспариваемого договора нарушило его права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, как указано в решении от 12.01.2021 по делу №АМЗ-02-01/21 согласно п. 6.3.1.14 Положений документация о конкурентной закупке (за исключением запроса котировок в электронной форме) должна содержать в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке.

Аналогичное требование установлено пп. 13 п. 10 статьи 4 Закона о закупках.

Пунктом 13.3.2 Положения установлено, что в составе критериев оценки и сопоставления заявок заказчик (организатор) вправе указать как ценовые, в том числе такие подкритерии, как цена, расходы, связанные с исполнением договора, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ и прочее, так и неценовые критерии, в том числе подкритерии, определяющие качественные, функциональные, экологические и иные характеристики предмета закупки, квалификацию участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом закупки и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации и прочие подкритерии, оценивающие соответствие участника закупки требованиям заказчика.

Заказчик (организатор) вправе устанавливать по своему усмотрению определять критерии оценки и сопоставления заявок, а также величины значимости этих критериев.

Заказчиком в Информационной карте закупочной документации установлены следующие критерии и их весомость (величины значимости) в процентах:

-опыт выполнения работ (оказания аналогичных услуг) в натуральном выражении за последние 3 года, предшествующие дате публикации извещения-30%;

-выполнение работ (оказание услуг) без привлечения субподрядных организаций (соисполнителей)-10%.

-цена за единицу услуги/ работы-60%.

Таким образом, закупочная документация соответствует требованиям Положения в части установления критериев оценки и сопоставления заявок, а также величин их значимости.

Следовательно, результат торгов фактически не мог оказаться иным, чем тот, который мог бы быть при нормальном течении гражданского оборота и соблюдении заказчиком требований законодательства о закупках.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным проведения запроса предложений по спорной закупке.

Оценив в совокупности доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания не доказало, каким образом затронуты его права и охраняемые законом интересы, а также то, как оспаривание результатов конкурса позволит восстановить его права в случае признания факта их нарушения в судебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении искоых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать по 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева