Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А60-53291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53291/2018
24 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений о классификации товара, решений о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях, требований об уплате таможенных платежей, а также бездействия таможенного органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №05-35/4.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

1. решений Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000163 от 29.05.2017, №РКТ-10502000-17/000162 от 29.05.2017, №РКТ-10502000-17/000229 от 15.06.2017, №РКТ-10502110-17/000271 от 12.07.2017, №РКТ-10502000-17/000361 от 12.09.2017, №РКТ-10502000-17/000426 от 12.10.2017, №РКТ-10502000-17/000440 от 07.11.2017, №РКТ-10502000-17/000465 от 20.11.2017, №РКТ-10502000-17/000464 от 20.11.2017, №РКТ-10502000-17/000439 от 07.11.2017, №РКТ-10502000-17/000444 от 13.11.2017, №РКТ-10502000-17/000445 от 13.11.2017, №РКТ-10502000-17/000466 от 20.11.2017, №РКТ-10502000-17/000467 от 29.11.2017, №РКТ-10502000-17/000468 от 29.11.2017, №РКТ-10502110-18/000005 от 16.01.2018, №РКТ-10502110-18/000006 от 16.01.2018, №РКТ-10502110-18/000014 от 31.01.2018, №РКТ-10502110-18/000095 от 01.03.2018, №РКТ-10502110-18/000094 от 01.03.2018;

2. решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №10502110/020517/0021685, №10502110/230517/0025737; №10502110/150617/0030244, №10502110/230817/0045218, №10502110/180917/0050852, №10502110/101017/0056017, №10502110/101017/0056219, №10502110/101017/0056200, №10502110/111017/0056396, №10502110/251017/0059705, №10502110/021117/0061808, №10502110/201117/0065696, №10502110/151217/0072300, №10502110/090218/0007602, №10502110/090218/0007668;

3. требований об уплате таможенных платежей от 31.07.2017 № 519, от 08.08.2017 № 534, от 29.09.2017 № 657, от 02.02.2018 №10502000/ТР2018/0000043, от 22.12.2017 № 757, от 22.12.2017 № 756, от 31.01.2018 №10502000/ТР2018/0000036, от 27.02.2018 № 10502000/ТР2018/0000065, от 05.04.2018 № 10502000/ТР2018/0000115, от 06.04.2018 г. № 10502000/ТР2018/0000116.

Заявитель просит обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, НДС.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие Екатеринбургской таможни, выразившееся в отказе внесения изменений в сведения о товаре, коде классификации по декларациям №10502110/210318/0016993, №10502110/210318/0017040, №10502110/260318/0018111, №10502110/060618/0035382.

Общество просит обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик" путем принятия соответствующих решений и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В обоснование требований заявителем указано, что декларированный товар должен быть классифицирован по коду 3923 10 000 0, так как флок, которым покрыты футляры, не является текстильным материалом, поскольку в результате его нанесения не возникает текстильное покрытие - тканевое полотно.

Екатеринбургская таможня считает оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС волокна полиамидного флока подпадают под понятие текстильного материала. В связи с изложенным, часть товаров, а именно флокированные коробки (футляры) пластиковые, для упаковки, транспортировки, хранения, продажи сувенирных, подарочных, ювелирных изделий различных форм, размеров, цветов, с декоративной отделкой и без нее, соответствуют тексту товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган указывает, что товар, содержащий вкладыш-вставку с подложкой, содержащей элементы для закрепления ювелирных изделий в виде прорезей, выступающих элементов, определяет функциональное и целевое назначение данного товара как продажа, дарение, хранение ювелирного изделия, остальные характеристики товара, определяющие предназначение, имеют вторичное значение.

Вышеуказанный товар, по мнению таможни, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решений таможенного органа о классификации товара, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, требований об уплате таможенных платежей.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается, что в рамках дела №А60-57786/2017 рассматривались аналогичные правовые и фактические вопросы о правильности классификации товара по кодам ТЭН ВЭД. Основанием послужили выводы таможенного органа в Акте камеральной таможенной проверки от 28.09.2017.

Дело №А60-57786/2017 рассматривалось с 27.10.2017 по 09.10.2018 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018). Одновременно деятельность заявителя по импорту спорных коробочек является постоянной и непрерывной, соответственно, и в период рассмотрения спора заявитель ввозил и декларировал спорный товар.

При этом, именно 15.06.2018 (дата постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-57786/2017) заявитель узнал, что действия таможенного органа являются незаконными и судом было установлено, что спорные коробочки необходимо декларировать по коду 3923.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, определяющим имеет значение момент, когда лицо узнало о том, что его права нарушены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-0 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

ООО «Рута Лоджистик» считает, что причины, по которым общество не подавало ранее заявление в суд, являются уважительными:

- до рассмотрения арбитражным судом дела №А60-57786/2017 не имели место факты незаконных действий со стороны таможенного органа;

-ООО «Рута Лоджистик» предпринимало меры по досудебному урегулированию спора: после 15.06.2018 обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган - Уральское таможенное управление. И только после получения отказа в удовлетворении жалобы, обратилось в суд;

- после вынесения 15.06.2018 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-57786/2017 был проведен анализ деклараций на товары, поданных в период рассмотрения спора А60-57786/2017, и были выявлены декларации, в отношении которых подано заявление по настоящему делу.

Кроме того, ООО «Рута Лоджистик» заявило требования не только о признании незаконными решений и бездействий таможенного органа, но и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом, срок для обращения в суд с требованием об обязании возвратить из федерального бюджета суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), составляет три года.

Исходя из сложившейся судебной практики, несоблюдение юридическим лицом процессуального срока на самостоятельное оспаривание действий (бездействия) и решений государственных органов, в случае предъявления им имущественного иска к государственному органу, не является препятствием для юридической оценки действий (бездействия) и решений такого государственного органа, приведших к появлению имущественного требования, заисключением случаев, когда нормативными актами установлена специальная досудебная процедура определенных действий для самого юридического лица.

Учитывая, что обращение заявителя в арбитражный суд с пропуском установленного срока не связано с его безразличным или недобросовестным отношением к рассматриваемым правоотношениям; оснований для выводов о злоупотреблении заявителем предоставленными правами и, как следствие, лишения его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, не имеется, его заявление подлежит рассмотрению по существу, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Рута Лоджистик» с целью таможенного декларирования товаров на Екатеринбургский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни (далее -таможенный пост) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10502110/020517/0021685, 10502110/230517/0025737, 10502110/150617/0030244, 10502110/230817/0045218, 10502110/180917/0050852, 10502110/101017/0056017, 10502110/101017/0056219, 10502110/101017/0056200, 10502110/111017/0056396, 10502110/251017/0059705, 10502110/021117/0061808, 10502110/201117/0065696, 10502110/151217/0072300, 10502110/090218/0007602, 10502110/090218/0007668, 10502110/210318/0016993, 10502110/210318/0017040, 10502110/260318/0018111, 10502110/060618/0035382 с заявлением описания товаров - «коробочки пластмассовые для упаковки, транспортировки, хранения ювелирных изделий, состоящих из двух частей - основания и крышки скрепленных между собой, изготовленных методом литья под давлением из полистирола с поверхностью флокированной синтетическим ворсом, коробочка имеет вкладыш вставку, приспособленную для закрепления ювелирных изделий...».

В графе №33, указанных ДТ заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3923 10 000 0 «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия» со ставкой ввозной таможенной пошлины 6,5%.

Таможенным постом в ходе таможенного контроля до выпуска товаров выявлен риск несоблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела, а именно признаки, указывающие на то, что классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях идентификации товаров и определения соответствия сведений, заявленных в графах №31 указанных ДТ их фактическим характеристикам, таможенным постом приняты решения о назначении таможенной экспертизы.

Учитывая результаты таможенной экспертизы, Екатеринбургская таможня пришла к выводу о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза 28.09.2017 таможней приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10502000-17/000163 от 29.05.2017, №РКТ-10502000-17/000162 от 29.05.2017, №РКТ-10502000-17/000229 от 15.06.2017, №РКТ-10502110-17/000271 от 12.07.2017, №РКТ-10502000-17/000361 от 12.09.2017, №РКТ-10502000-17/000426 от 12.10.2017, №РКТ-10502000-17/000440 от 07.11.2017, №РКТ-10502000-17/000465 от 20.11.2017, №РКТ-10502000-17/000464 от 20.11.2017, №РКТ-10502000-17/000439 от 07.11.2017, №РКТ-10502000-17/000444 от 13.11.2017, №РКТ-10502000-17/000445 от 13.11.2017, №РКТ-10502000-17/000466 от 20.11.2017, №РКТ-10502000-17/000467 от 29.11.2017, №РКТ-10502000-17/000468 от 29.11.2017, №РКТ-10502110-18/000005 от 16.01.2018, №РКТ-10502110-18/000006 от 16.01.2018, №РКТ-10502110-18/000014 от 31.01.2018, №РКТ-10502110-18/000095 от 01.03.2018, №РКТ-10502110-18/000094 от 01.03.2018.

Согласно упомянутым решениям о классификации товаров код товаров, указанный обществом в декларациях, изменен с 3923 10 000 0 на 4202 92 980 0 (часть) и 3926 90 970 9 (часть).

Принятие таможней решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС послужило основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10502110/020517/0021685, №10502110/230517/0025737; №10502110/150617/0030244, №10502110/230817/0045218, №10502110/180917/0050852, №10502110/101017/0056017, №10502110/101017/0056219, №10502110/101017/0056200, №10502110/111017/0056396, №10502110/251017/0059705, №10502110/021117/0061808, №10502110/201117/0065696, №10502110/151217/0072300, №10502110/090218/0007602, №10502110/090218/0007668.

Изменение кодов повлекло доначисление таможенных платежей в связи с чем 30.09.2017 Екатеринбургской таможней в адрес ООО "Рута Лоджистик" выставлены требования об уплате таможенных платежей от 31.07.2017 № 519, от 08.08.2017 № 534, от 29.09.2017 № 657, от 02.02.2018 №10502000/ТР2018/0000043, от 22.12.2017 № 757, от 22.12.2017 № 756, от 31.01.2018 №10502000/ТР2018/0000036, от 27.02.2018 № 10502000/ТР2018/0000065, от 05.04.2018 № 10502000/ТР2018/0000115, от 06.04.2018 г. № 10502000/ТР2018/0000116.

В отношении требования о признании незаконным бездействие Екатеринбургской таможни, выразившееся в отказе внесения изменений в сведения о товаре, коде классификации по декларациям №10502110/210318/0016993, №10502110/210318/0017040, №10502110/260318/0018111, №10502110/060618/0035382 заявитель пояснил, что в указанных декларациях общество ошибочно указало в отношении флокированных коробочек код товара 4202 92 9800.

В результате излишне уплачены таможенные пошлины и НДС в размере 1 276 147, 6 руб.

Общество обратилось в таможенный орган с требованием о пересмотре сведений о товаре, коде классификации по указанным декларациям.

Решениями Екатеринбургской таможни в удовлетворении требования было отказано.

Заявитель обратился в Уральское таможенное управление с жалобами на бездействие должностных лиц Екатеринбургской таможни. Решениями Управления от 06.07.2018 №28-06/6805, от 25.07.2018 №28-16/5, от 07.08.2018 №28-06/8112, от 24.08.2018 №28-16/23 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенными таможенным органом решениями и требованиями об уплате таможенных платежей, считая бездействие Екатеринбургской таможни незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Рута Лоджистик» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В определении Верховного Суда РФ от 09.10.2017 №303-КГ17-8236 указано следующее: "Положениями пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции)".

Суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума №18 и правовой позицией Верховного Суда РФ, при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар правомерно классифицирован им по коду 3923 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из пластмассы; изделия для транспортировки и упаковки товаров из пластмасс; коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия" (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%).

Таможня в оспариваемых решениях классифицировала часть товара по коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары; шкатулки для ювелирных изделий и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами; прочие; с лицевой поверхностью из листов пластмассы или текстильных материалов; из текстильных материалов; прочие" и часть товара - по коду и 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕЭС "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: прочие: прочие: прочие: прочие".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522.

В соответствии с Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", в частности, в соответствии с Основным правилом интерпретации 1 название разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с Основным правилом интерпретации 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В ходе декларирования товаров общество описывало их как коробочки пластмассовые для упаковки, транспортировки, хранения ювелирных изделий, состоящие из двух частей (и т.д.).

В контрактах, по которым ввозился товар, и в дополнениях к контрактам описание товара отсутствует, в предмете контрактов имеется отсылка к инвойсам, в которых определяется ассортимент, качество и количество товаров.

В инвойсах, представленных заявителем, товар поименован как флокированные пластиковые коробки.

Сторонами спора представлены доказательства, в которых содержатся выводы о составе спорного товара (гладких и флокированных коробочках), способе его производства, составе материалов, из которых изготовлены коробочки: таможенным органом в материалы дела представлено заключение таможенного эксперта; обществом представлены заключение ООО "ЭкспертПлюс" №Э-2018-24ТВ от 12.09.2018, письма производителя спорных товаров, экспертное мнение ООО "Контур-Флок" от 29.01.2018 №3, переводы писем производителей товара о составе материалов.

В большинстве выводов данные доказательства не противоречат друг другу, поскольку в них подтверждается, что коробочки изготовлены из пластмассы способом литья под давлением, основания и крышки в части скреплены шарнирами, а в части являются раздельными, у части корпус покрыт текстильными волокнами (флоком), у части такое покрытие отсутствует, внутренние части крышки покрыты атласной тканью, в основании образцов имеется вкладыш-вставка, содержащий элементы для закрепления ювелирных изделий в виде прорезей, выступающих элементов.

Материалами для изготовления являются: корпус - пластмасса из полистирола, флок - полиамид, клей для нанесения флока - акриловый полимер, внутренняя отделка - текстильные материалы из полиэфира, хлопка, поролон из полиуретана, фрагменты картона.

При ввозе товара к декларациям на товары общество представило декларации о соответствии товаров ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 (графа 44 ДТ).

Из представленных в дело деклараций о соответствии следует, что товары - упаковка комбинированная: коробки пластмассовые, в том числе с нанесением флока, предназначенные для упаковки, хранения и транспортировки ювелирных изделий, соответствуют ТР ТС 005/2011; Код ТН ВЭД ТС: 3923100000.

Указанный Технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения (пункт 1 статьи 1 регламента).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 005/2011 упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: металлическая; полимерная; бумажная и картонная; стеклянная; деревянная; из комбинированных материалов; из текстильных материалов; керамическая.

Согласно ст. 2 ТР ТС 005/2011 упаковка это изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 005/2011 упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза. Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с законодательством Таможенного союза. Декларация о соответствии оформляется на конкретное наименование упаковки (укупорочных средств) или на группу упаковки (укупорочных средств), изготовленных из одних материалов и имеющих одинаковую конструкцию, и отвечающих одним и тем же требованиям безопасности (п.п. 8, 9 ст. 7 ТР ТС 005/2011).

Декларации о соответствии, которые представлены в деле, выданы по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №319, и действуют до окончания срока их действий (до 2021 года), как это предусмотрено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №154.

В декларациях о соответствии указано, что они выданы на упаковку комбинированную: коробки пластмассовые, в том числе с нанесением флока, предназначенные для упаковки, хранения и транспортировки ювелирных изделий.

Как следует из примечания к Приложению 3 решения №319, требования к оформлению декларации о соответствии и правила ее заполнения установлены в Приложении 2, в соответствии с которым при описании позиции 3 (сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии) в декларации должны быть указаны сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, в том числе о коде единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Таможенный орган справедливо отмечает, что код ТН ВЭД, указанный в декларациях о соответствии, не является обязательным для классификации товаров; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (ст. 52 ТК ТС).

Вместе с тем, сведения, указанные в декларациях о соответствии (помимо кода ТН ВЭД) несут информацию о признаках (свойствах, характеристиках) и предназначении спорного товара, что в совокупности с иными доказательствами подлежит оценке при разрешении спора.

Выданные декларации о соответствии подтверждают не только соответствие изделий требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", но и подтверждают, что упаковка является комбинированной (терминология ТР ТС 005/2011); коробки пластмассовые, в том числе с нанесением флока, предназначены для упаковки, хранения и транспортировки ювелирных изделий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что описание ввезенных обществом товаров (пластиковые (пластмассовые) коробки (флокированные и гладкие)) наиболее близко к тексту товарной позиции 3923 (изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс).

Тот факт, что изнутри такие коробочки оснащены приспособлениями для крепления ювелирных изделий (или других изделий, например, бижутерии) не изменяет их природу упаковки (предназначение товара). Напротив, данный вид упаковки специально изготавливается для определенного вида товаров, которые нуждаются в защите от внешних повреждений (серьги, кольца, кулоны, браслеты, цепочки, броши) в связи с наличием в их составе драгоценных или недрагоценных металлов и камней (упаковка защищает от ударов и иных повреждений).

Кроме того, такая упаковка обеспечивает более презентабельный вид тому изделию, которое помещено в коробочку (крепление внутри коробочки позволяет устойчиво разместить ювелирное изделие, внутренняя атласная отделка придает коробочке и самому изделию более праздничный вид).

Объективные характеристики товара подтверждают, что он не является (в части) шкатулками для ювелирных изделий (аналогичными изделиями), покрытыми текстильным материалом и не является (в другой части) изделием прочим из пластмасс, поскольку является изделием для упаковки товаров, из пластмасс (так как его классифицировало общество при ввозе).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свойства и характеристики товара подтверждают его принадлежность к упаковке из пластмассы, вне зависимости от того покрыта поверхность флоком или нет.

Рассмотрение доводов сторон применительно к имеющимся в деле доказательствам привело суд к следующим выводам.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении (абз. 3 п. 20 Постановления №18).

В Пояснениях к позиции 3926 90 ТН ВЭД ЕЭС указано, что в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 4202 включаются: сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия;

сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой (+), в том числе с лицевой поверхностью из листов пластмассы или текстильных материалов (4202 92).

В соответствии с Пояснениями в данную товарную позицию включаются только изделия, указанные в ней, и аналогичные изделия.

При условии соблюдения положений примечаний 2 и 3 к данной группе изделия, включаемые в первую часть данной товарной позиции, могут быть изготовлены из любого материала. Термин "аналогичные изделия" в первой части означает шляпные коробки, футляры для фотопринадлежностей, патронные сумки, ножны для охотничьих или туристических ножей, переносные коробки или ящики, или футляры для инструментов, имеющие специальную форму или приспособленные для размещения соответствующих инструментов с их принадлежностями или без них, и т.д.

Однако изделия, включаемые во вторую часть данной товарной позиции, должны быть изготовлены лишь из материалов, указанных в ней, либо должны быть полностью или преимущественно покрыты такими материалами или бумагой (основа может быть деревянной, металлической и т.д.). Термин "натуральная кожа" распространяется на замшу (включая комбинированную замшу), кожу лаковую, кожу лаковую ламинированную и металлизированную кожу (см. примечание 1 к данной группе). Термин "аналогичные изделия" во второй части означает бумажники, несессеры для письменных принадлежностей, футляры для ручек, билетов, игольницы, ключницы, коробки для сигар, футляры для курительных трубок, тубы для рабочего инструмента и ювелирных изделий, футляры для обуви, щеток и т.д.

Термин "шкатулки для ювелирных изделий" означает не только коробки, специально предназначенные для хранения ювелирных изделий, но также и аналогичные емкости различных размеров с крышкой (снабженные или не снабженные петлями или застежками), имеющие специальную форму или приспособленные для размещения одного или более ювелирных изделий и обычно обитые изнутри текстильным материалом, в которых ювелирные изделия дарятся и продаются и которые пригодны для длительного использования.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 3923 "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс" в данную товарную позицию включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов.

В данную товарную позицию не включаются, inter alia: предметы домашнего обихода, такие как корзины для мусора и чаши, которые используются в качестве посуды или предметов туалета и не предназначены для упаковки или транспортировки товаров независимо от того, используются они иногда для этих целей или нет (товарная позиция 3924), контейнеры товарной позиции 4202 и гибкие промежуточные контейнеры большой емкости товарной позиции 6305.

Таким образом, учитывая Пояснения к товарной позиции 4202, для классификации товаров в данной позиции необходимо, чтобы изделие было изготовлено лишь из материалов, указанных во второй части данной товарной позиции (натуральная или композиционная кожа, листы пластмассы, текстильные материалы, вулканизированные волокна или картон или полностью или преимущественно быть покрытыми такими материалами или бумагой).

Из обстоятельств дела следует, что часть ввезенного товара таможня классифицировала в товарной позиции 4202, исходя из того, что пластмассовые коробочки, изготовленные из пластмассы методом литья под давлением, полностью покрыты текстильными волокнами (флоком), закрепленным с помощью клея.

Вопросы о составе материалов, способе изготовления, о внутренней отделке и предназначении коробочек не являются спорными для сторон.

В отношении коробочек, покрытых волокнами флока, между сторонами существует спор по вопросу, является ли такая поверхность текстильным материалом (как считает таможня) или волокна флока, нанесенные на пластиковую коробочку с помощью клея, создают лишь имитацию бархатного покрытия, но не образуют текстильный материал, так как волокна не имеют переплетения между собой или тканевой основы (как считает общество).

Таможенный орган, полагая, что изделия, покрытые ворсом флока, нанесенным электро-магнитным способом на пластиковую основу, являются изделиями, покрытыми текстильным материалом и являются шкатулками для хранения ювелирных изделий (аналогичными товарами), ссылается на Пояснения к товарной позиции 5601, включенной в группу 56 "Вата, войлок, фетр и нетканые материалы; специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них", отмечая, что данная товарная позиция включена в Раздел XI ТН ВЭД "Текстильный материалы и текстильные изделия".

Таможенный орган, ссылаясь на Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, отмечает, что текстильные материалы могут быть ткаными и неткаными, в рассматриваемом случае флок это нетканый текстильный материал.

Применяя Пояснения к товарной позиции 5601 ТН ВЭД, таможня в отзыве указывает, что под нетканым материалом следует понимать - нетканый материал, преимущественно из текстильных волокон, ориентированных и расположенных беспорядочно и скрепленных. Эти волокна могут быть натурального или химического происхождения.

Судом установлено, что таможенный орган упускает часть текста Пояснений, в которых указано, что "нетканый материал представляет собой полотно или холст преимущественно из текстильных волокон, ориентированных или расположенных беспорядочно и скрепленных. Эти волокна могут быть натурального или химического происхождения. Это могут быть волокна (натуральные или химические) или химические нити или нити, полученные в процессе изготовления нетканого материала".

Как уже было отмечено, в качестве доказательств своей позиции таможенным органом в материалы дела представлено заключение таможенного эксперта ФИО4 с выводами о покрытии образцов текстильными волокнами (флоком).

В опровержение позиции таможенного органа заявителем в материалы дела представлены заключение ООО "ЭкспертПлюс" №Э-2018-24ТВ от 12.09.2018, письма производителя спорных товаров, экспертное мнение ООО "Контур-Флок" от 29.01.2018 №3

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ перечисленные доказательства заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что они в совокупности подтверждают нанесение волокон флока на пластмассовые коробочки (основа для флокирования) и закрепление волокон клеем; подтверждают, что нанесенные таким образом волокна образуют вертикально расположенный синтетический ворс, который напоминает (имитирует) бархатное или замшевое покрытие; образованное таким образом покрытие коробочки не является текстильным нетканым материалом, так как в его основе отсутствует полотно или холст (волокна не переплетаются и другим способом не скрепляются между собой).

Производители товара в своих письмах указывают, что флокированный ворс различных цветов без тканевой основы наклеивается на пластиковую коробку снаружи.

В свою очередь, заключения таможенного эксперта не подтверждают, что покрытие текстильными волокнами образует нетканый материал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения таможенного органа о классификации по коду 4202 неправомерны, поскольку отсутствует необходимый классификационный признак изделий - покрытие текстильным материалом полностью или преимущественно.

Также между сторонами существует спор на уровне товарных позиций 3923 и 3926 по части изделий, не покрытых флоком.

Проверяя правомерность отнесения таможней части товаров к коду 3926 ТН ВЭД ЕАЭС суд приходит к следующим выводам.

Согласно Пояснениям в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914.

При этом товарная позиция 3923 включает в себя изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; 3923 10 - коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия.

Сторонами не оспаривается и представленными доказательствами в совокупности подтверждается, что изделия, на которые флок не наносился, как и флокированные изделия изготовлены из пластмассы. Таким образом, группа 39 "Пластмассы и изделия из них" выбрана правильно.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, по приведенным выше мотивам пришел к выводу, что таможенный орган необоснованно осуществил классификацию изделий, не покрытых флоком, в товарной позиции 3926 и не доказал, что коробочки не являются изделиями для упаковки товаров из пластмасс, а являются изделиями, в другом месте не поименованными или не включенными, из пластмасс.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора таможенным органом в нарушение требований статьи 200 АПК РФ не доказана обоснованность и правомерность классификации спорного товара в товарных позициях 3926 и 4202 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, им не доказана законность и обоснованность принятых решений и требований.

Решения о классификации товара, о внесении изменений и дополнений в декларации, требования таможни как несоответствующие закону и нарушающие права общества следует признать недействительными на основании ст. 201 АПК РФ.

В отношении требования о признании незаконным бездействие Екатеринбургской таможни, выразившегося в отказе внесения изменений в сведения о товаре, коде классификации по декларациям №10502110/210318/0016993, №10502110/210318/0017040, №10502110/260318/0018111, №10502110/060618/0035382 необходимо отметить следующее.

В пункте п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Соответственно, факт самостоятельного указания декларантом в таможенных декларациях неверного кода не является препятствием для пересмотра таможенным органом сведений о товаре и коде классификации с соответствующим перерасчетом таможенных платежей и налога.

В силу 26 названного Постановления №18 указано, право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи З7, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, ранее указанные решения о классификации товара, решения о внесении изменений в декларации о товаре, требования об уплате таможенных платежей нарушают права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, влекут за собой обязанность уплатить таможенные платежи в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом бездействие таможенного органа, выразившееся в отказе внесения изменений в сведения о товаре, коде классификации по декларациям №10502110/210318/0016993, №10502110/210318/0017040, №10502110/260318/0018111, №10502110/060618/0035382 следует признать незаконным.

Учитывая изложенное, заявленные требований подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в размере 162 000 руб. следует взыскать в пользу общества с Екатеринбургской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик" удовлетворить полностью.

Признать недействительными:

1. решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000163 от 29.05.2017, №РКТ-№10502000-17/000162 от 29.05.2017, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.06.2017, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/020517/0021685,

2. решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000229 от 15.06.2017, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.06.2017 и от 22.08.2017, вынесенные в отношении декларации на товары №105021 10/230517/0025737, требование об уплате таможенных платежей от 31.07.2017 № 519,

3. решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502110-17/000271 от 12.07.2017, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 01.08.2017 и от 14.09.2017, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/150617/0030244, требование об уплате таможенных платежей от 08.08.2017 № 534,

4.решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000361 от 12.09.2017, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.09.2017 и от 10.11.2017,вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/230817/0045218, требование об уплате таможенных платежей от 29.09.2017 №657,

5.решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000426 от 12.10.2017, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.10.2017 и от 14.03.2018,вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/180917/0050852, требование об уплате таможенных платежей от 02.02.2018 №10502000/ТР2018/0000043,

6. решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000440 от 07.11.2017, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 17.11.2017, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/101017/0056017, требование об уплате таможенных платежей от 22.12.2017 №757,

7.решения Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000465 от 20.11.2017 и №РКТ-10502000-17/000464 от 20.11.2017, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.12.2017, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/101017/0056219,

8.решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000439 от 07.11.2017, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 17.11.2017, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/101017/0056200, требование об уплате таможенных платежей от 22.12.2017 № 756,

9. решения Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000444 от 13.11.2017 и №РКТ-10502000-17/000445 от 13.11.2017, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.12.2017, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/111017/0056396,

10. решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000466 от 20.11.2017, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.12.2017 и от 14.03.2018, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/251017/0059705, требование об уплате таможенных платежей от 31.01.2018 №10502000/ТР2018/0000036,

11. решения Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502000-17/000467 от 29.11.2017 и №РКТ-10502000-17/000468 от 29.11.2017, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 22.01.2018, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/021117/0061808,

12. решения Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502110-18/000005 от 16.01.2018 и №РКТ-10502110-18/000006 от 16.01.2018, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/201117/0065696,

13. решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502110-18/000014 от 31.01.2018, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 08.02.2018, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/151217/0072300, требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 №10502000/ТР2018/0000065,

14. решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502110-18/000095 от 01.03.2018, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 15.03.2018, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/090218/0007602, требование об уплате таможенных платежей от 05.04.2018 №10502000/ТР2018/0000115,

15. решение Екатеринбургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10502110-18/000094 от 01.03.2018, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 15.03.2018, вынесенные в отношении декларации на товары №10502110/090218/0007668, требование об уплате таможенных платежей от 06.04.2018 № 10502000/ТР2018/0000116.

16. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, НДС.

17. Признать незаконным бездействие Екатеринбургской таможни, выразившееся в отказе внесения изменений в сведения о товаре, коде классификации по декларациям №10502110/210318/0016993, №10502110/210318/0017040, №10502110/260318/0018111, №10502110/060618/0035382.

18. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик" путем принятия соответствующих решений и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению 162 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.В. Ковалева