Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А75-21066/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21066/2018
18 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Отделу судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Гущиной Юлии Александровне о признании незаконным постановления от 19.12.2018 № 55805/18/86020-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «Делони»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Дорожник» (далее - заявитель, АО «Дорожник») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (далее - судебный пристав) о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2018 № 55805/18/86020-ИП.

В обоснование требований АО «Дорожник» указало, что является стороной исполнительного производства от 19.12.2018 № 55805/18/86020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 10.12.2018, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6699/2018. По мнению заявителя, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением суда от 28.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Делони» (далее - ООО «Делони»).

Управление в отзыве на заявление от 25.01.2019 указало, что не согласно с заявлением. Полагает, что исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, оснований для отказа о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ не имелось. Оспариваемое постановление получено должником 19.12.2018. Заявителем не указано какой норме закона не соответствует оспариваемое постановление, каким образом нарушает его права, учитывая, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда (л.д. 31-32).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель заявил о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве Управления (ходатайство приобщено к материалам дела).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей АО «Дорожник», судебного пристава-исполнителя, Отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления, ООО «Делони».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серия ФС № 020224197 о взыскании с АО «Дорожник» в пользу ООО «Делони» денежных средств в размере 1 333 716 рублей 22 копейки, в том числе: 1 204 131 рубль 84 копейки - основная задолженность, 129 584 рубля 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основную задолженность в размере 1 204 131 рубля 84 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09 июня 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 230 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55805/18/86020-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.12.2018 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя как должника по исполнительному производству № 55805/18/86020-ИП, АО «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как указывалось выше, исполнительное производство № 55805/18/86020-ИП возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 020224197, выданного на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 по делу № А75-6699/2018.

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист содержит все необходимые сведения.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, получив исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель не оценивает законность и обоснованность судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, равно как и законность выдачи самого исполнительного листа.

Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель устанавливает соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона № 229-ФЗ), а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Несоответствий исполнительного листа требованиям закона не установлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не выявлено.

Исходя из изложенного, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно.

В определении суда от 30.01.2019 АО «Дорожник» предложено письменно указать какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым постановлением (пункт 3 часть 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением (пункт 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требования по определению суда от 30.01.2019 заявителем не выполнены, из заявления от 21.12.2018 о признании незаконным постановления не следует, что какие-либо права и законные интересы АО «Дорожник» нарушены оспариваемым постановлением, в заявлении не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым постановлением.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2018 № 55805/18/86020-ИП не имеется.

С учетом изложенного, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Дорожник».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина