Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-29200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» ноября 2018 г. Дело № А53-29200/18


Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН1023402018364, ИНН <***>)

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Электротехническая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» с требованием о взыскании 232 145,40 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, истцом заявлено, а судом удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований в окончательной редакции, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 271 168,44 руб. неустойки за период с 17.02.2018 по 15.10.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.11.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2018 г.

21.11.2018 г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская Электротехническая компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (покупатель) был заключен договор поставки №ВЛ-2860 от 22.12.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена и порядок оплаты, поставляемого по настоящему договору товара определяется по каждой конкретной заявке и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям спецификации №1 от 22.12.2016 покупатель обязан оплатить поставленный товар в следующем порядке: 20% от стоимости товара покупатель оплачивает в срок до 02.02.2017; 60% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента уведомления готовности товара к отгрузке; 20% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 20 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Истцом согласно универсальным передаточным документам №616, №630, №861, №863, №873, №876, №922, №936, №1002, №1006 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 11 944 690 руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 682 088 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018г. по делу № А53-9931/2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская электротехническая компания» взыскано 982 088 руб. задолженности, 16 820,88 руб. неустойки за период с 07.02.2018 по 16.02.2018, 31 499 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4.4. договора поставки № ВЛ-2860 от 22.12.2016, за несоблюдение сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках настоящего дела истец, указывая, что решение суда не исполнено и долг, взысканный решением суда, не погашен, произвел расчет неустойки за последующий период (с 17.02.2018 по 15.10.2018).

Поскольку размер неустойки в размере 1% от суммы несвоевременной оплаты несоразмерен нарушенному обязательству, размер неустойки определен истцом путем самостоятельного его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с уточненным расчетом истца, неустойка за период с 17.02.2018 по 15.10.2018 составила 271 168,44 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Размер заявленной истцом неустойки, с учетом самостоятельного его снижения (0,1% от суммы не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки), не является явно завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не нарушает баланс интересов сторон.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, в сумме 271 168,44 руб. за период с 17.02.2018 по 15.10.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Электротехническая компания» об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН1023402018364, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 271 168,44 руб. неустойки по договору поставки №ВЛ-2860 от 22.12.2016; 8 423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.С. Бирюкова