Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А33-20244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2023 года


Дело № А33-20244/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2023.

В полном объёме решение изготовлено 12.10.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.05.2023 № 642-2023 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ (до и после перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2023 (до и после перерыва),

от третьего лица: Славной Н.В., представителя по доверенности от 21.04.2022 № 24/100 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектрострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 28.09.2022 по 30.03.2023 в размере 1 659 573 руб. 34 коп.

Определением арбитражного суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Протокольным определением от 24.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 28.09.2023 в 10 час. 20 мин.

20.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.09.2022 по 29.03.2023 в размере 1 659 573 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

25.09.2023 от третьего лица в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

27.09.2023 от третьего лица в материалы дела поступили дополнительные документы.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск; поддерживает довод о том, что дверца ПУ не открывалась ответчиком, вмешательств в цепи измерительные и силовые не было, представил в материалы дела отзыв на возражения третьего лица и конверт с остатками номерного пластикового сигнального устройства, обнаруженного в ходе проверки 30.03.2023. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, дал пояснения по иску и по проведению проверки прибора учета.

Судом совместно с лицами, участвующими в деле, просмотрена видеозапись проверки прибора учета.

Ответчик заявил ходатайство о вызове специалиста в судебное заседание, которое в последующем не поддержал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 05 октября 2023 года. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явились представитель истца и ответчика, представитель третьего лица в заседание не явился.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела конверта с остатками пломбы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство приобщено к материалам дела.

Ответчик поддержал заявленные возражения, просит в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красэлектрострой» (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 27.07.2020 № 1000401488, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 4.8 договора стороны согласовали, что в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

06.08.2020 на объекте ответчика «Производственная база» по адресу: <...> установлен прибор учета № 34705889 и допущен в эксплуатацию (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.08.2020 № Е-4-485). Согласно данному акту на дверце ПКУ 10 кВ установлены пломбы №№ К4774941, К4774942.

30.03.2023 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета № 34705889 на объекте ответчика «Производственная база» по адресу: <...> представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО2, директора на основании протокола от 20.05.2022 № 2-2022, выявлены нарушения: отсутствуют пломбы на шкафу ПКУ №№ К4774941, К4774942. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 30.03.2023 № ОИК4-428. В данном акте содержатся следующие объяснения представителя потребителя: пломбы на шкафу ПКУ разрушены солнечным ультрафиолетом и погодными условиями.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262 истцом произведено начисление ответчику стоимости безучетного потребления за период с 28.09.2022 по 29.03.2023 в размере 1 659 573 руб. 34 коп.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 как произведение максимальной мощности (70 кВт) и количество часов в периоде (круглосуточно без выходных).

Истец направил ответчику претензию от 23.05.2023 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается справкой о прохождении документа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- спорная пломба была установлена согласно акту от 06.08.2020 № Е-4-485. В ходе плановой проверки измерительного комплекса 30.03.2023 при визуальном осмотре шкафа ПКУ ведущим инженером ОИК ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 при открытии шкафа обнаружены две остаточные части пломб c внутренней стороны шкафа ПКУ в местах их установки (отверстия для опломбирования) со следами самопроизвольного разрушения предположительно под воздействием окружающей среды (солнечная радиация, ультрафиолет, ветер). На данных частях пломбы видны следы выгорания (выцветания). Более того, поскольку при открытии шкафа ПКУ ФИО5 оставшиеся части пломбы отлетели во внутрь шкафа, то можно сделать вывод, что отсутствовала лишь внешняя часть пломбы с номерным ярлычком снаружи шкафа, и это фактически подтверждает то, что дверцы шкафа не открывались на всем протяжении эксплуатации. В ходе последующей проверки измерительного комплекса после открытия дверей шкафа ПКУ и осмотра измерительных трансформаторов тока и напряжения, сверки их заводских номеров не было обнаружено каких-либо следов и признаков вмешательства как в измерительные, так и в силовые цепи ПКУ, весь измерительный комплекс был без замечаний допущен к эксплуатации;

- ПКУ располагается на первой отпаячной опоре № 24/10/1, на высоте более 3 метров, напряжением 10кВ, далее следует линия в ТП-134-1-53 и уже после понижающего трансформатора 10/0,4 кВ электрические сети отходящие от РУ-0,4кВ ТП-134-1-53 в сторону распределительного щита 0,4 кВ производственной базы (потребителя). Так, при отсутствии высокого напряжения в ПКУ у потребителя не будет напряжения 0,4 кВ, при включении у потребителя будет доступно напряжение 0,4 кВ от ТП-134-1-53. При этом, необходимо понимать, что безучетное потребление от ПКУ невозможно, поскольку в подключенных проводах имеется высокое напряжение 10 кВ. (именно в ТП-134-1-53 имеет место трансформация (понижение) напряжения до 0,4 кВ.);

- истцом не представлено доказательств необходимости опломбировки дверцы ПКУ, которая в процессе эксплуатации электроустановки потребителя периодически должна открываться потребителем для осмотра, выполнения планово-предупредительных работ, протяжки контактных соединений;

- заводом - изготовителем измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, входящих в состав ПКУ, предусмотрена возможность выполнения опломбирования клемм присоединения измерительных цепей, установленных на корпусе самих трансформаторов, таким образом, необходимого обоснования того, что пломбировка двери ПКУ является единственно возможным способом исключить несанкционированное вмешательство в систему учета электрической энергии, истцом не представлено;

- нарушение целостности пломб зафиксировано только на шкафу ПКУ, сам прибор учета и вся система электроснабжения объекта является пригодной к эксплуатации. Более того, прибор учета вновь опломбирован и допущен в эксплуатацию, учет электроэнергии ведется с момента проведения проверки по настоящее время и по нему; при этом явного изменения объема потребляемой электроэнергии за период между проверками с августа 2020 года по март 2023года не зафиксировано, указанное подтверждается графиком (сведениями) потребления электрической энергии, начиная с августа 2020 года по настоящее время. Более того, обнаружены две остаточные части пломб c внутренней стороны шкафа в местах их установки (отверстия для опломбирования) со следами самопроизвольного разрушения предположительно под воздействием окружающей среды (солнечная радиация, ультрафиолет, ветер);

- из акта о неучтенном потреблении не усматривается, что проверка электросчетчика, проведенная ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» установила физические повреждения прибора учета потребителя, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля, то есть признаки внешнего воздействия на прибор. Таким образом, факт вмешательства в работу прибора учета не установлен, в подтверждение указанного довода свидетельствуют следующие факты: в результате осмотра шкафа ПКУ внутри и установленного в нем оборудования (трансформатор тока и напряжения) ведущим инженером ОИК ФИО5 не обнаружено каких-либо следов вмешательств в систему учета; при проведении проверки не установлено ни одного нарушения по целостности пломб на приборе учета, которые были нанесены самой сетевой организацией при допуске прибора учета и электроустановки в эксплуатацию, отсутствует сам факт установления способа вмешательства потребителя в работу всего измерительного комплекса;

- последняя проверка прибора учета проводилась 06.08.2020 (акт от 06.08.2020 № Е-4-485), то есть почти три года сетевая организация не проводила проверки в отношении объекта потребителя, а вернее системы учета электроэнергии по данному объекту; прибор учета находится на опоре; показания прибора учета не указывали на то, что он неисправен. Таким образом, именно длительное не проведение проверок (около трех лет) сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» привело к самопроизвольному разрушению предположительно под воздействием окружающей среды пломб, установленных на дверцах шкафа ПКУ еще 06.08.2020, а допуск прибора учета в эксплуатацию в момент проведения проверки еще раз подтверждает целостность и надежность всей системы учета потребителя - ООО «КрасЭлектроСтрой». Более того, отсутствуют доказательства того, что в указанный период имелись фактические обстоятельства, свидетельствующие об объективном уменьшении объема потребления электроэнергии, то есть с августа 2020 года по март 2023 года объем потребляемой энергии не уменьшился и не вырос, а соответствует объему потребления за аналогичные периоды исходя из годового потребления;

- истцом не представлено доказательств того, что отсутствие пломбы на дверце ПКУ оказывает влияние на учет электрической энергии и что отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; в акте проверки и акте безучетного потребления электроэнергии от 30.03.2023 не указано на нарушение потребителем иных ранее установленных пломб сетевой организации на приборе учета либо иных элементах измерительного комплекса (наличие скруток, подключение дополнительных проводов и т.д.), указывающих на вмешательство потребителя в систему учета. Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по эксплуатации системы учета истцом не представлено. Наличия каких-либо действий потребителя, приведших к искажению объёмов потребляемой электроэнергии либо вмешательству в схему подключения, из представленных сетевой организацией актов не усматривается, сетевой организацией данные обстоятельства не зафиксированы;

- установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказан факт вмешательства ответчика в работу измерительного комплекса учета электрической, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении (если исходить из позиции истца, что оно имело место). В отсутствие факта вмешательства в работу измерительного комплекса, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы измерительного комплекса, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии;

- задолженность за потребленную электроэнергию, расход которой определен по показаниям приборов учета, у ответчика отсутствует, соответственно, исковые требования о взыскании безучетно потребленной электроэнергии не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.07.2020 № 1000401488, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ невозможность нарушения целостности или вмешательства в работу пломбы, иной (меньший) объем потребления.

В пунктах 187 Правил № 442 закреплено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Материалами дела подтверждается, что 30.03.2023 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета № 34705889 на объекте ответчика «производственная база» по адресу: <...> представителями ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО2, директора на основании протокола от 20.05.2022 № 2-2022, выявлены нарушения: отсутствуют пломбы на шкафу ПКУ №№ К4774941, К4774942. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 30.03.2023 № ОИК4-428. В данном акте содержатся следующие объяснения представителя потребителя: «пломбы на шкафу ПКУ разрушены солнечным ультрафиолетом и погодными условиями».

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262 истцом произведено начисление ответчику стоимости безучетного потребления за период с 28.09.2022 по 29.03.2023 в размере 1 659 573 руб. 34 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за безучетное потребление за период с 28.09.2022 по 29.03.2023 составляет 1 659 573 руб. 34 коп.

Из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262 следует, что обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭлектро-Строй» вменяется срыв пломб на шкафе ПКУ №№ К4774941, К4774942.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:

- в ходе плановой проверки измерительного комплекса 30.03.2023 при визуальном осмотре шкафа ПКУ именно ведущим инженером ОИК ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 при открытии шкафа обнаружены две остаточные части пломб c внутренней стороны шкафа ПКУ в местах их установки (отверстия для опломбирования) со следами самопроизвольного разрушения предположительно под воздействием окружающей среды (солнечная радиация, ультрафиолет, ветер). На данных частях пломбы видны следы выгорания (выцветания). Более того, поскольку при открытии шкафа ПКУ ФИО5 оставшиеся части пломбы отлетели во внутрь шкафа, то можно сделать вывод, что отсутствовала лишь внешняя часть пломбы с номерным ярлычком снаружи шкафа, и это фактически подтверждает то, что дверцы шкафа не открывались на всем протяжении эксплуатации;

- нарушение целостности пломб зафиксировано только на шкафу ПКУ, сам прибор учета и вся система электроснабжения объекта является пригодной к эксплуатации. Более того, прибор учета вновь опломбирован и допущен в эксплуатацию, учет электроэнергии ведется с момента проведения проверки по настоящее время и по нему, при этом, явного изменения объема потребляемой электроэнергии за период между проверками с августа 2020 года по март 2023 года не зафиксировано, указанное подтверждаем графиком (сведениями) потребления электрической энергии начиная, с августа 2020 года по настоящее время;

- факт вмешательства в работу прибора учета не установлен, что подтверждается следующими фактами: в результате осмотра шкафа ПКУ внутри и установленного в нем оборудования (трансформатор тока и напряжения) ведущим инженером ОИК ФИО5 не обнаружено каких-либо следов вмешательств в систему учета; при проведении проверки не установлено ни одного нарушения по целостности пломб на приборе учета, которые были нанесены самой сетевой организацией при допуске прибора учета и электроустановки в эксплуатацию, отсутствует сам факт установления способа вмешательства потребителя в работу всего измерительного комплекса;

- истцом не представлено доказательств того, что отсутствие пломбы на дверце ПКУ оказывает влияния на учет электрической энергии, и что отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; в акте проверки и акте безучетного потребления электроэнергии от 30.03.2023 не указано на нарушение потребителем иных ранее установленных пломб сетевой организации на приборе учета либо иных элементах измерительного комплекса (наличие скруток, подключение дополнительных проводов и т.д.), указывающих на вмешательство потребителя в систему учета. Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по эксплуатации системы учета Истцом не представлено. Наличия каких-либо действий потребителя, приведших к искажению объёмов потребляемой электроэнергии, либо вмешательству в схему подключения, из представленных сетевой организацией актов не усматривается, сетевой организацией данные обстоятельства не зафиксированы;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказан факт вмешательства ответчика в работу измерительного комплекса учета электрической, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении. В отсутствие факта вмешательства в работу измерительного комплекса, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы измерительного комплекса, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В подтверждение факта выявленного 30.03.2023 нарушения третьим лицом в материалы дела представлена видеозапись проверки, проведенной 30.03.2023 на объекте ответчика. Указанная видеозапись обозревалась в судебном заседании 28.09.2023 по настоящему делу.

Арбитражный суд, исследовав вышеуказанную видеозапись проверки от 30.03.2023, пришел к выводу, что она не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета. Из представленной видеозаписи следует, что при проведении проверки на объекте ответчика инспектор сетевой организации, проводивший проверку, пояснил, что части пломб висели на дверце (отверстии для опломбирования); при открытии шкафа (c внутренней стороны шкафа ПКУ) обнаружены две остаточные части пломб. Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что отсутствовала лишь внешняя часть спорных пломб, остаточные части пломб обнаружены c внутренней стороны шкафа ПКУ.

Ответчик представил в материалы дела остатки спорных пломб. Судом установлено, что на данных частях пломб видны следы выгорания (выцветания).

Как следует из материалов дела, спорные пломбы №№ К4774941, К4774942 были установлены согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.08.2020 № Е-4-485. При этом данный акт не содержит сведений о технических и эксплуатационных характеристиках пломб, о сроке их эксплуатации и сроке службы.

Третьим лицом в материалы дела представлены: договор поставки от 04.06.2018 № 02.4000.183.18 между ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «Эгида» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя материалы пломбировочные, а покупатель обязуется принять и оплатить товар; паспорт на номерное пломбировочное (сигнальное) устройство серии «Альфа-М»; технические условия на одноразовое номерное пластиковое сигнальное устройство.

Документы, подтверждающие технические и эксплуатационные характеристики спорных пломб, установленных потребителю на шкафу ПКУ, в материалы дела не представлены.

Качественность изделий в ходе их целевого использования может быть обеспечена только в пределах срока их годности и эксплуатации, при этом межгосударственными стандартами, а также технической документацией предусматриваются также требования к их транспортировке, хранению, установке и эксплуатации. Только соблюдение всех вышеуказанных требований может гарантировать надлежащее функционирование изделий в процессе их эксплуатации по целевому назначению.

Материалами дела не подтверждено, что пломбировка шкафа ПКУ была осуществлена надлежащим образом с использованием качественных изделий, срок годности и эксплуатации которых не истек.

Также суд принимает во внимание, что в акте проверки расчетных приборов учета от 30.03.2023 № ОИК4-428, в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262 не указано на нарушение потребителем иных ранее установленных пломб сетевой организации на приборе учета либо иных элементах измерительного комплекса (наличие скруток, подключение дополнительных проводов и т.д.), указывающих на вмешательство потребителя в систему учета.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вменение обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектрострой» безучётного потребления электроэнергии является необоснованным. В отсутствие доказанного факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. Истцом не представлены доказательства подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательства неисправности прибора учета и нарушения целостности пломб на приборе учета. Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищение электроэнергии не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 29 596 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 29 596 руб. по платёжному поручению от 26.06.2023 № 36749.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 596 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова