Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-140663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140663/24-12-1185
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФГБУ «ФАПРИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Балтийский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: Роспатент

о взыскании задолженности по договору №1-01-12-00206 от 03.05.2012 г. в размере 12.819,93 долларов США, неустойки в размере 45.562,68 долларов США,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – истец, ФГБУ «ФАПРИД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Балтийский завод» о взыскании для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации, задолженности по лицензионным платежам по лицензионному договору от 03.05.2012 № 1-01-12-00206 в размере 12.819,93 долларов США, неустойки в размере 45.562,68 долларов США.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва. Указал на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика лицензионного платежа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Как видно из материалов дела, 03.05.2012 г. между Российской Федерацией, от имени которой выступает истец, и ответчиком заключен лицензионный договор. В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями договора комиссии и контракта, а лицензиат уплачивает лицензиару за право пользования результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2. договора.

На основании пункта 7.2. лицензионного договора (в редакции дополнительного соглашения) лицензионный платеж установлен в размере 17.234,46 доллара США и должен быть переведен лицензиатом на счет лицензиара единовременным платежом в течение 30 дней с даты поступления денежных средств на счет ответчика.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по уплате лицензионного платежа в общем размере 17.234,46 доллара США и неустойки в размере 45.562,68 долларов США.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражая по доводам иска указал, что Истцом пропущен, как субъективный, так и объективный срок исковой давности.

Согласно ч.2. ст.196 ГК РФ объективный срок исковой давности составляет 10 лет со дня нарушения права.

Срок оплаты по лицензионному договору от 03.05.2012 №1-01-12-00206- не позднее 30 дней после получения денежных средств за соответствующий этап (Дополнительное соглашение №1 от 25.02.2013 года).

Истец указывает, что просрочка исполнения обязательства по оплате лицензионного платежа возникла 01.12.2013 года.

Ответчик в подтверждение факта перечисления Комиссионером денежных средств комитенту (АО «Балтийский завод») приобщает выписки с транзитных счетов (Приложение № 6).

Согласно ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, право Истца было нарушено в декабре 2013 года.

Объективный срок исковой давности истек в декабре 2023 года. Исковое заявление по настоящему делу было подано через 7 месяцев после истечение объективного срока-24.06.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ субъективный срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права Истец узнал на следующий день после неисполнения обязанности по предоставлению ежеквартального отчета-31 января 2014 года.

Таким образом, субъективный срок исковой давности истек в январе 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Как установлено пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 14 Устава ФГБУ «ФАПРИД» установлено, что в соответствии с вышеуказанными задачами Федеральное агентство осуществляет следующие функции: - осуществляет контроль за обеспечением исполнения контрагентами своих обязательств в соответствии с лицензионными договорами. При этом согласно пункту 31 Устава ФГБУ «ФАПРИД», Федеральное агентство обязано взыскивать задолженность перед федеральным бюджетом по лицензионным договорам, заключаемым в пределах компетенции Федерального агентства. ФГБУ «ФАПРИД» представляет интересы Российской Федерации в области защиты результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, а также в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и на стадиях исполнительного производства.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Таким образом, обязанность по контролю исполнения контрагентами своих обязательств в соответствии с лицензионными договорами, с последующим взысканием задолженности, возникла у истца в первый период не предоставления ответчиком ежеквартального отчета по исполнению лицензионного договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на положение пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма не содержит указание на 10-летний срок исковой давности, а предусматривает, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права.

Данная норма имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Указанный срок является пресекательным, и начало его течения связано не с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с днем нарушения права.

Между тем срок исковой давности в данном случае является общим, и составляет 3 года согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в исковых требованиях.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГБУ «ФАПРИД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                              А.С.Чадов