Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А56-106013/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106013/2024
23 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: <***>, 188300, Ленинградская область, <...>, литер Б1, часть пом. 28),

Заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>, 187320, Ленинградская область, <...>),

о признании бездействия по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для введенного в эксплуатацию многоквартирного дома незаконным,

о возложении обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для введенного в эксплуатацию многоквартирного дома вплоть до окончательного назначения управляющей организации по итогам открытого конкурса, в том числе вне зависимости от признания торгов несостоявшимися,

о признании бездействия по неназначению временной управляющей организации для введенного в эксплуатацию многоквартирного дома до отбора управляющей организации по итогам открытого конкурса незаконным,

о возложении обязанности назначить в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения временную управляющую организацию для введенного в эксплуатацию многоквартирного дома до отбора управляющей организации по итогам открытого конкурса,

о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.02.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании бездействия по не проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для введенного в эксплуатацию многоквартирного дома незаконным, о возложении обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для введенного в эксплуатацию многоквартирного дома вплоть до окончательного назначения управляющей организации по итогам открытого конкурса, в том числе вне зависимости от признания торгов несостоявшимися, о признании бездействия по не назначению временной управляющей организации для введенного в эксплуатацию многоквартирного дома до отбора управляющей организации по итогам открытого конкурса незаконным, о возложении обязанности назначить в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения временную управляющую организацию для введенного в эксплуатацию многоквартирного дома до отбора управляющей организации по итогам открытого конкурса, о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь  с рассматриваемым иском, Общество указало и из материалов дела следует, что  между Обществом, являющимся застройщиком и оператором региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах», и Администрацией заключены муниципальные контракты от 07.08.2023 № 2023/Л, № МКД/2023/РАП, предметом которых является право приобретения в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 28.02.2024 выдал Обществу разрешение № 47-17-011-2024 на ввод в эксплуатацию находящегося на земельном участке с кадастровым номером 47:17:0104010:329 объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

Общество указало, что все квартиры,  к отношении которых заключен муниципальный контракт, переданы  Администрации в полном объеме.

После получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию 05.03.2024 Общество заключило с ООО «Управляющая Компания Ладога» договор управления МКД № ВДУ-Шл (далее – Договор).

В адрес Общества от ООО «УК Ладога» поступило уведомление от 28.05.2024 № 134 о расторжении Договора.

Как пояснило Общество, все указанные факты для целей оказания содействия были изложены в направленном в адрес Администрации письме от 19.03.2024 № 523-СЗ1/2024.

Общество, полагая, что действия по исполнению требований жилищного законодательства, а именно: проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для введенного в эксплуатацию МКД,  по выбору временной управляющей компании Администрацией выполнены не были, в связи с чем Администрацией допущено неправомерное бездействие, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в соответствующем доме, путём принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время полномочие органа местного самоуправления, предусмотренное частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом может быть реализовано только в случае неисполнения обозначенной выше обязанности собственниками помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации в течение года до дня проведения соответствующего конкурса.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75).

Согласно пункту 59 Правил № 75 организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс с увеличением платы не менее чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 75 при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами.

При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Из материалов дела следует, что управление МКД осуществлялось c 05.03.2024 ООО «Управляющая компания Ладога» на основании лицензии № Л045-01046-47/00552228 (реестровая запись № 28, № 31).

Как пояснило заинтересованное лицо, в целях избрания новой управляющей организации Администрацией приняты постановления от 08.05.2024 № 281 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области», от 26.06.2024 № 359 «Об организации и проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>».

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 19.06.2024 и 29.07.2024, соответственно, не было подано ни одной заявки, в связи с чем, конкурс не состоялся.

Заинтересованным лицом 12.08.2024 принято постановление № 464 об организации и проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Согласно извещению № 22000071470000000156 конкурс опубликован 15.08.2024, приём заявок проходил с 16.08.2024 по 16.09.2024.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 16.09.2024 поступили три заявки от ООО «ГК Д.О.М. ЮГ», ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» и ООО «Управляющая компания «Формула комфорта», которые признаны участниками конкурса согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18.09.2024.

Конкурс признан несостоявшимся ввиду снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов (протокол конкурса по отбору управляющей организации от 20.09.2024).

Постановлением Администрации от 27.09.2024 № 554 временно определена управляющая организация ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» для управления МКД (с 26.10.2024 ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» включён в реестр лицензии).

Администрацией 02.10.2024 принято постановление № 561 об организации и проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Согласно извещению № 22000071470000000160 конкурс опубликован 03.10.2024, приём заявок проходил с 04.10.2024 по 05.11.2024.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 05.11.2024 поступили заявки от ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» и от ООО «РЦУМЖФ г.Ачинска», которые признаны участниками конкурса согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.11.2024.

Конкурс признан несостоявшимся в связи со снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов (протокол конкурса по отбору управляющей организации от 11.11.2024).

Постановлением от 12.11.2024 № 655 отменено постановление от 27.09.2024 № 554 об определении управляющей организацией ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска».

В связи с отменой постановления № 655 администрацией 11.12.202 принято постановление № 723 об определении управляющей организациейООО «ЗАРЯ» для управления МКД.

С целью определения постоянной управляющей организации Администрацией  11.12.2024 принято постановление № 724 об организации и проведении повторного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Согласно извещению № 22000071470000000162 конкурс опубликован 11.12.2024, приём заявок проходил с 12.12.2024 по 13.01.2025.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 13.01.2025 поступила одна заявка от ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска № 1», которая признана участником конкурса согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.01.2025.

Администрацией в адрес управляющей организации ООО «РЦУМЖФ г.Ачинска № 1» направлен договор управления.

Вместе с тем до внесения соответствующих изменений в реестр лицензий управляющая организация ООО «РЦУМЖФ г.Ачинска № 1» не вправе приступить к исполнению договора управления, в связи с чем управляющей организацией МКД на данный момент остаётся ООО «Заря».

Таким образом, Администрацией проведено пять конкурсов по отбору управляющей организации, факт незаконного бездействия Администрации  материалами дела  не подтвержден; оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Боканова М.Ю.