Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А56-59891/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59891/2023
15 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

ФИО1

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 2508/23, которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70, в виде штрафа в размере 2000 руб.

без вызова сторон,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитета) от 17.05.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 2508/23, которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70, в виде штрафа в размере 2000 руб.

Определением от 30.06.2023 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 30.06.2023 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений - пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (21.07.2023), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (11.08.2023).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ФИО1 в установленные статьей 229 АПК РФ сроки в суд поступила апелляционной жалоба, а также ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 53, к. 1, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: 1) настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) «АЛЕКСАНДЕРПЛАТ», 2) консольной вывески «РЕСТОРАН Джулия Работаем круглосуточно», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 20.03.2023 №121995 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол №2508/23 от 19.04.2023 об административном правонарушении.

Постановлением от 17.05.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №2508/23 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 оспорила указанное постановление в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 17.05.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №2508/23 была направлена Комитетом ФИО1 18.05.2023 по адресу, указанному в заявлении – 192007, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 53, к. 1, лит. А, письмом от 18.05.2023 №01-29-6665/23-0-0; почтовый идентификатор 80097684813909 (24.05.2023 письмо получено адресатом).

Более того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 также извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 28.03.2023 №01-29-3164/23-0-0 с присвоенным почтовым идентификатором №80105282443081 было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом; 06.04.2023 вручено отправителю) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 19.04.2023 с почтовым идентификатором №80098883764962 было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом; 25.04.2023 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату; 02.03.2023 возвращено отправителю).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ срок обжалования постановления Комитета от 17.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2508/23 в арбитражный суд истек 08.06.2023.

Однако в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного постановления Комитета ФИО1 обратилась только 20.06.2023, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений от 17.05.2023 ФИО1 не представлено.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.