Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А57-24558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24558/2018
12 марта 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «СарРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017 за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 в размере 55 000 руб. 00 коп., а также пени за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 в размере 701 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2017 №02-15/28830;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к ООО «Синергия-2016» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017 за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 в размере 55 000 руб. 00 коп., а также пени за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 в размере 701 руб. 25 коп.

Определением суда от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СарРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 410028, <...>, литер Д, офис 402).

Определением суда от 04.02.2019 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел смену наименования ответчика с ООО «Синергия-2016» на ООО УК «Столица».

В судебном заседании 04.03.2019 присутствует представитель истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097532181106, №41097532181113), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. При этом ООО «СарРЦ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит имущество: нежилое помещение общей площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №25-243 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» от имени собственника муниципального имущества – муниципального образования «Город Саратов» управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет комитет по управлению имуществом города Саратова.

01.02.2017 между комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель) и ООО «Синергия-2016» (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №1083/2 (далее по тексту – Договор), с целью использования под офис управляющей компании.

Согласно пункту 1.5 Договора, Договор заключен сроком на 3 года и действует до 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора годовая величина арендной платы за пользование Объектом устанавливается на основании извещения о проведении аукциона №146 на право заключения договоров аренды муниципального имущества по лоту №5 и составляет: без НДС – 165000,00 /13750,00 руб. в год/в месяц; с НДС – 194700,00/16225,00 руб. в год/в месяц.

Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор за пользование имуществом обязан оплачивать арендную плату за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го числа за каждый текущий месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки или перечислении арендной платы ненадлежащим образом начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения Договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако ответчиком обязательства по договору аренды объекта нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017 исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в результате чего за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 у ООО УК «Столица» образовалась задолженность перед комитетом по управлению имуществом города Саратова в размере 55 000 руб. 00 коп., в связи с чем, ООО УК «Столица» была начислена неустойка в размере 701 руб. 25 коп. за период с 01.05.2018 по 20.06.2018.

Поскольку направленная комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, комитет по управлению имуществом города Саратова был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора аренды объекта нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017 и пользования имуществом.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды объекта нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017 составляет 55 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2018 по 20.06.2018.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по договору аренды объекта нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017 в размере 55 000 руб. 00 коп. ответчиком погашена. Данный факт подтверждается копиями платежных поручений, представленными в материалы дела ответчиком (т.д. 1, л.д. 35-36) и ООО «СарРЦ» (т.д. 1, л.д. 60-65), которое на основании агентского договора №УК-123/16 от 14.11.2016, заключенного с ответчиком, перечисляло за него денежные средства комитету по управлению имуществом города Саратова в счет оплаты аренды по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017.

Следовательно, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате по спорному договору у ООО УК «Столица» отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова в части взыскания с ООО УК «Столица» задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017 за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 в размере 55 000 руб. 00 коп. следует отказать.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора при неуплате Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки или перечислении арендной платы ненадлежащим образом начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения Договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, исходя из условий предусмотренных пунктом 4.2 спорного договора, неустойка за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 составляет 701 руб. 25 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки также не заявлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором размер неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требований комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании с ООО УК «Столица» пени за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 в размере 701 руб. 25 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №1083/2 от 01.02.2017 за период с 01.05.2018 по 20.06.2018 в размере 701 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова