Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А60-31764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31764/2021
13 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-31764/2021 по исковому заявлению

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метпромко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 505 133 руб. 62 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метпромко" 505 133 руб. 62 коп., в том числе 383181 руб. 39 коп. – долг по договору аренды от 21.06.2012 №1-1436 за период январь – март 2021 года, 121952 руб. 23 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 26.04.2021.

14.07.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не нашел оснований, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения. При этом суд исходил из того, что требование об оплате задолженности №2099 от 18.03.2021 направлено в адрес ответчика 30.03.2021 (РПО 80097357774919), что подтверждается списком №423, квитанцией от 30.03.2021. Указанное почтовое отправление получено ответчиком 07.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 18.06.2012 № 2601 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Уралфинансстрой» заключен договор аренды от 21.06.2012 № 1-1436 с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 7641 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110019:248 по улице Машиностроителей, 19 в городе Екатеринбурге, на срок с 18.06.2012 по 17.06.2027, под административное здание с пристроями общей площадью 31297,8 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.07.2012 (регистрационная запись 66-66-01/348/2012-509).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на помещения, расположенные в указанном здании зарегистрировано право собственности ООО «МетПромКо».:

В соответствии с п. 3 статьи 552 ГК РФ, п.1 статьи 35 ЗК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Сумма расчетов арендной платы для ООО «МетпромКо» на июль 2019 - март 2021 года составили 2360833,65 рублей.

Расчет арендной платы для ООО «МетПромКо» производится в размере:

- с 08.07.2019 в размере: 7243,59 (5569,86+1673,73)/31297,8 кв.м от 7641 кв.м, - с 09.07.2019 в размере: 14146,61 (7243,59+5725,1+1177,91)/31297,8 кв.м от 7641 кв.м (назначение - административное),

Ответчиком оплата произведена в размере 1 977 652,26 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по Договору составляет 383 181,39 рублей (за январь - март 2021 года).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п.3.1. Договора).

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у Ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

За период с 12.01.2021 но 26.04.2021 размер неустойки составил 121 952,23 рублей.

Исходя из изложенного, общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 505 133,62 рублей.

Администрация г. Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора, направила в адрес Ответчика требование об оплате задолженности (требование и реестр прилагается). В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Довод истца о ненаправлении расчета арендной платы судом отклоняется, поскольку арендная плата является регулируемой в силу прямого указания закона, соответственно, к ней применяются специальные положения Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть оплата арендной платы, независимо от того, получен или не получен расчет ответчиком, является обязанностью ответчика в силу закона.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 18.11.2019 № 303-ЭС19-7602 по делу № А73-5511/2018.

С учетом изложенного, суд усматривает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору аренды от 21.06.2012 №1-1436 за период январь – март 2021 года в размере 383181 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 309, 310, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявленный ко взысканию расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 13103 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 330, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метпромко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 505133 руб. 62 коп., в том числе 383181 руб. 39 коп. – долг по договору аренды от 21.06.2012 №1-1436 за период январь – март 2021 года, 121952 руб. 23 коп. – пени за период с 12.01.2021 по 26.04.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метпромко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13103 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова