Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-61833/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-61833/23-40-665
г. Москва
20 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Экотрафик" (198152, город Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 69, литер А, помещение 33н офис 618, ОГРН: 1107847337905, дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 7805532667)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК-Групп Констракшен" (141800, Московская область, Дмитров город, дом 16, квартира 67, ОГРН: 1195007002464, дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 5007107048)

о взыскании долга по договору N 16/12-20 в размере 2 598 000 руб. 72 коп., неустойки в размере 727 440 руб. с последующим начислением до фактической оплаты


при участии: от истца – Букано Д.Н. по дов. от 14.06.2023г.,

от ответчика – Яковлев К.А. приказ №ОД/01 от 04.03.2019г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Экотрафик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Свд Трэйд" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на выполнение работ по вывозу грунта N 16/12-20 от 16.12.2022г. в размере 2 598 000 руб. 72 коп., неустойки за период с 26.01.2023г. по 22.03.2023г. в размере 727 440 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В целях мирного урегулирования спора судом предлагалось сторонам разрешить вопрос о заключении мирового соглашения, однако соответствующе соглашение не представлено.

Представитель истца требования поддержал по доводам иска, письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по вывозу грунта N 16/12-20 от 16.12.2022г. (далее - договор).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика выполнить работы по транспортированию и утилизации грунта 5 класса (отходы) с объекта строительства по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1, кадастровый номер земельного участка № 78:40:0847603:5;

В соответствие с п2.2. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществить транспортирование предъявляемых заказчиком отходов от места их образования на территориях заказчика на лицензированный полигон включенный в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) или специализированное лицензированное предприятие по утилизации отходов 5 класса опасности, согласованный с заказчиком для их дальнейшего утилизации в соответствии с договором, заключенным между исполнителем и полигоном, а заказчик обязуется уплатить исполнителю установленную договором цену.

Для исполнения своих обязательств по договору исполнителем заключены договоры со следующими полигонами по утилизации отходов: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, г.п. Новоселье, кад. № 47:14:0505010:1, ООО «ООО Полигон экострой», договор №ПЭС/У-09/03/22_ул от 01.03.2022г. Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район. Заневское сельское поселение. В районе дер. Новосергиевка.(п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определяется на основании протоколов согласования договорной цены (приложение №1 к настоящему договору и являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно п. 3.2. договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 50% от стоимости работ, согласованной в заявке, на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских дней, оставшаяся сумма в размере 50% оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней после предоставления заказчику талона на утилизацию отходов на полигоне за каждый вывоз отходов в количестве 1 (одного) экземпляра со штампом полигона.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу грунта что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 598 000 руб. 72 коп.

30.01.2023г. истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Оценив содержание представленного в материалы дела договора N 16/12-20 от 16.12.2022г., суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются договором возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также ч. 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик не произвел расчет за оказанную услугу по договору.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт приема-передач отходов на утелизацию по договору №ПЭС/У-09/03/22_ул от 01.03.2022г., опись документов (талоны на прием отходов), подписанный представителем ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно неоказания услуг на заявленную к взысканию сумму, подлежат отклонению, поскольку истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и выполнения работ в рамках заключенного договора между сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцу услуг подтвержден документально.

Материалами дела установлено, что размер задолженности ответчика за услуги, оказанные истцом, составляет сумму, предусмотренную договором пропорционально стоимости услуг, фактически оказанных ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора.

При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть истец должен доказать факт оказания услуг. Истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 2 598 000 руб. 72 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 5.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ, указанных в разделе 2 к настоящему договору, оказанных исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 (пять десятых) % от суммы неоплаченной в установленный срок задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 09.11.2022 г. по 25.12.2022 г. составляет 5 874 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 26.01.2023г. по 22.03.2023г., составляет 727 440 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки начисленную на сумму основного неоплаченного долга, начиная с 23.03.2023 г. по дату фактического погашения долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (пункт 15).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.ч. 1 ст. 9 и 65 АПК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2023 г. заключенного между истцом (заказчик) и ИП Спицыным С.П. (исполнитель), платежное поручение N 632 от 22.03.2023 г. на сумму 45 000 руб.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТК-групп Констракшен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотрафик" долг по договору N 16/12-20 в размере 2 598 000 руб. 72 коп., неустойку за период с26.01.2023г. по 22.03.2023г. в размере 727 440 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 627 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАФИК" неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 2 598 000 руб. 72 коп. начиная с 23.03.2023 г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.