Решение от 10 января 2019 г. по делу № А19-22238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22238/2018

10.01.2019


Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ленсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 666910, <...>, А,) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3808115390, ОГРН <***>, 664007, <...>) третьи лица: Акционерное общество Авиакомпанию «ИрАэро»; Акционерное общество «Авиакомпания «Ангара»; Восточно-Сибирский транспортный прокурор о признании незаконным предписания ВС №2018.49-АД от 25.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

от Восточно-Сибирской транспортного прокуратура: ФИО3 – представитель по доверенности;

от акционерного общества «Авиакомпании «ИрАэро»: не явились,

от акционерного общества «Авиакомпании «Ангара»: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

закрытое акционерное общество «Ленсиб» (далее – заявитель, ЗАО «Ленсиб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным предписания ВС №2018.49-АД от 25.06.2018.

Определением суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро», Акционерное общество «Авиакомпания «Ангара», Восточно-Сибирский транспортный прокурор.

Акционерное общество «Авиакомпании «ИрАэро» извещалось в установленном законном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представило.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требования не признало, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица поддержали позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Авиакомпании «ИрАэро».

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании распоряжения руководителя УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 23.05.2018 № 165-р, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Ленсиб» по проверке исполнения ранее выданного предписания ВС №2017.80-АД от 18,09.2017.

По результатам проверки управлением установлено, что предписание ВС №2017.80-АД не исполнено, в связи с чем 25.06.2018 вынесено предписание ВС №2018.49-АД согласно которому:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 103, п. 2 ч. 2 ст. 106 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс); п. 93, п. 148Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозокпассажиров, багажа, грузов, и требования к обслуживанию пассажиров,грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом МинтрансаРоссии от 28.11.2007 № 82 (далее – ФАП-82); п. 3.4 договора от 27.07.2015 №07Ф/06-05/АП-15-05; п. 2.2.1 договора № 40/10 от 01.12.2010, в аэропорту г. Бодайбо, пассажирам не обеспечены регистрация, транспортировка и погрузка в воздушное судно, выгрузка и доставка до места выдачи багажа пассажиров;

- в нарушение требований п. 148 ФАП-82; п. 1.2.4, п. 2.15.1 «Руководствапо багажным перевозкам на воздушных линиях СССР», утверждённого МГАСССР от 27.11.1985, в аэропорту г. Бодайбо отсутствует место выдачи зарегистрированного багажа.

Названным предписанием ЗАО «Ленсиб» в срок до 01.10.2018 необходимо осуществить мероприятия, подлежащие исполнению:

- пассажирам Аэропорта г. Бодайбо предоставить возможность оформления зарегистрированного багажа, транспортировку и погрузку в воздушное судно, выгрузку и доставку до места выдачи багажа (пункт 1 предписания);

- обеспечить в Аэропорту г. Бодайбо место выдачи зарегистрированного багажа (пункт 2 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону нарушающим права и законные интересы ЗАО «Ленсиб», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое предписание принято 25.06.2018, в суд заявитель обратился 21.09.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК.

Суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что заинтересованное лицо, несмотря на возбуждение дела об административном правонарушении о неисполнении в срок ранее выданного предписания ВС №2017.80-АД, провело внеплановую документарную проверку исполнения этого предписания, по результатам которой вынесло новое предписание ВС №2018.49-АД по аналогичным нарушениям предписания ВС №2017.80-АД.

Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Истечение срока исполнения ранее выданного предписания является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В связи с чем, проведение внеплановой проверки в отношении заявителя является законным.

При этом ни Федеральным законом № 294-ФЗ, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено норм, исключающих право проведения внеплановой проверки исполнения предписания в случае возбуждения дела об административном правонарушении по факту его неисполнения.

Так же ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, заявитель указал, что в результате исполнения предписания и регистрации багажа будет допущено нарушение безопасности пассажиров в связи со следующими обстоятельствами.

Самолеты типа АН-24, АН-26, не оборудованы изолированным багажным отсеком, а также в них не установлены заграждения, препятствующие доступу пассажиров к багажу во время полета. В связи с чем, перевоз зарегистрированного багажа, в котором могут находиться колюще-режущие предметы, аэрозоли и иные предметы, угрожающие жизни и здоровью пассажиров будет происходить в салонах самолетов в неизолированных багажных отсеках, что как следствие позволяет свободный доступ к нему (багажу) и угрожает авиационной безопасности.

Указанная позиция заявителя, как свидетельствующая о незаконности оспариваемого предписания, не принимается судом по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием, в том числе, сроков их устранения.

Согласно статье 2 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса, аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Пунктом 6 ФАП-82 установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 93 ФАП-82 в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке; доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно; доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна; обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала; выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

Пунктом 1.2.1 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР, утверждённого МГА СССР от 27.11.1985, установлено, что зарегистрированный багаж это багаж пассажиров, принятый авиационным предприятием к перевозке под свою ответственность и на который оно выдало багажную квитанцию и багажную бирку.

В соответствии с пунктом 148 ФАП-82 выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

Исходя из вышеизложенных норм, заявитель как обслуживающая организация, обязан обеспечить оформление багажа к перевозке в установленном порядке.

Указанная обязанность применятся к заявителю как к участнику правоотношений в сфере воздушного законодательства.

При этом не принимаются судом доводы заявителя о возможном нарушении безопасности пассажиров в случае исполнения оспариваемого предписания

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо пояснило, что выданное предписание не касается вопросов безопасности пассажиров, а вынесено относительно заявителя, как обслуживающей организации.

Восточно-Сибирский транспортный прокурор так же подтвердил, что вопрос безопасности пассажиров, так как он заявлен ЗАО «Ленсиб» при рассмотрении настоящего дела подлежит рассмотрению и оценке при проверке деятельности перевозчиков – авиационных компаний и/или обязанных отвечать за безопасность во время полета лиц, и не влияет на обязанность по регистрации багажа заявителем.

Акционерное общество «Авиакомпания «Ангара» указала, что обращалось к заявителю с просьбой об организации в аэропорту г. Бодайбо регистрации багажа и так же полагает, что обеспечение безопасности пассажиров в полете не находится в обязанности заявителя.

С учетом указных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос безопасности пассажиров в полете в связи с размещением багажа в неизолированных отсеках в самолете находиться вне границ ответственности заявителя.

Таким образом, оспариваемое предписание, выданное заявителю в связи нарушением требований воздушного законодательства, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования закрытого акционерного общества «Ленсиб» о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу ВС №2018.49-АД от 25.06.2018 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова