Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А74-19230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19230/2018
08 февраля 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 25 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лукиной М.А.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273 205 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (далее – ответчик, АО «Разрез Изыхский») о взыскании 273 205 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением арбитражного суда от 23.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагона, взвешивание вагонов производилось ответчиком на вагонных весах, поверенных самим истцом, истец не доказал факт неисправности ж/д весов ответчика, превышение грузоподъемности было незначительным. Заявил о снижении размера штрафа в случае удовлетворения иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90% в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Истец представил возражения на отзыв, в которых полагает, что доводы ответчика о не превышении грузоподъемности груза являются не обоснованными и подлежат отклонению. Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не подтверждено доказательствами о несоразмерности неустойки. Размер штрафа закреплен законодательно. Снижение неустойки приведет в дальнейшем к намеренному искажению сведений о массе груза и уклонению от соблюдения законодательства РФ в сфере железнодорожных перевозок.

Резолютивная часть решения принята 25.01.2019 (опубликована 26.01.2019).

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «Российские железные дороги» 01.02.2019 поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принято арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком по железнодорожной транспортной накладной №ЭФ803795 со станции Подсиний Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Исакогорка Северной железной дороги (станция назначения) отправлен полувагон №55137731 с каменным углем марки «Д».

В пути следования 11.05.2018 на станции Войновка Свердловской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона на вагонных весах 100-тонных тензометрических весах «Веста-СД», учётный №1007, прошедших поверку 16.04.2018, в результате которой: вес брутто 95950 кг, тара 24300 кг, вес нетто 71650 кг, тогда как по документам значится: вес брутто 93500 кг, тара 24300 кг, все нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг, излишек против документа составил 547 кг, против грузоподъемности вагона – 247 кг.

По результатам взвешивания полувагона №55137731 перевозчиком на станции составлен акт общей формы №11187 от 12.05.2018 по факту обнаружения перегруза и коммерческий акт №СВР1803221/17 от 12.05.2018.

За превышение грузоподъёмности вагона грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 273 205 руб.

Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензионное письмо от 16.08.2018 №25/718 об уплате штрафа в сумме 273 205 руб. с приложением коммерческого акта, расчетов массы груза, тарифа и штрафа, которое получено ответчиком 31.08.2018 и оставлено без ответа.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъёмности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъёмности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьёй 102 Устава.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определённые требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесённая на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При рассмотрении дела установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом, истцом выявлено превышение грузоподъёмности вагона, согласно которому: вес брутто 95950 кг, тара 24300 кг, вес нетто 71650 кг, (вес нетто, рассчитанный с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 2115-2008 составил 69797 кг), по документам значится: вес брутто 93500 кг, тара 24300 кг, все нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг, излишек против грузоподъемности вагона – 247 кг.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены: акт общей формы №11187 от 12.05.2018 по факту обнаружения перегруза и коммерческий акт №СВР1803221/17 от 12.05.2018, и акт общей формы от 14.05.2018 №11356 о результатах контрольного взвешивания после отгрузки излишек массы в вагонах, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Указанные акты содержат идентичную информацию о вагонных весах 100-тонных тензометрических весах «Веста-СД», учётный №1007, прошедших поверку 16.04.2018.

Коммерческий акт №СВР1803221/17 от 12.05.2018 составлен на основании перечисленных актов общей формы, направлен с претензионным письмом в адрес ответчика и получен последним.

Исследовав указанный коммерческий акт, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов, поскольку в нём указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлен паспорт вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает несостоятельными доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагона, а также о неисправности весов, на которых производилось взвешивание вагона.

Размер платы за перевозку груза определён на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта также подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 273 205 руб. (54 641 руб. (провозная плата) х 5).

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признал его правильным.

Довод ответчика о взвешивании им груза перед отправлением весами, поверенными истцом, арбитражный суд полагает не имеющим юридического значения, поскольку в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец произвел контрольную перевеску вагона на весах, прошедших государственную поверку, самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за превышение грузоподъемности вагона и искажения сведений в накладной при установлении данного факта перевозчиком.

Так как представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъёмности вагонов, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в строгом соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю АО «Разрез Изыхский» соответствующей имущественной ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90%. Ходатайство обосновано явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что обусловлено пятикратным превышением суммы неустойки полученного истцом дохода от перевозки – провозной платы.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд руководствуется пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд имеет право на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом. Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно определению Конституционного Суда от 21.12.2000 №263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Поскольку законом не установлены пределы ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд полагает необходимым в данном деле принимать во внимание конкретные обстоятельства спора, а именно: незначительность превышения массы груза, устранение ответчиком нарушения немедленно после обнаружения посредством уменьшения массы груза до выхода вагона со станции отправления, соотношение размера штрафа с размером провозной платы.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию сумма штрафа 273 205 руб. при отсутствии фактов негативных последствий нарушения обязательств для истца. Поскольку в установленный истцом перегруз вагона сверх грузоподъемности составил 247 кг и не превысил 1% от грузоподъемности вагона 69500 кг (0,36%), арбитражный суд признал обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки за нарушение грузоподъемности 273 205 руб. последствиям нарушения обязательства ответчика. Этот вывод сделан также с учетом того, что вагон был задержан для устранения перегруза и ответчик устранил нарушения, в связи с чем, негативные последствия нарушения не наступили.

На основании изложенного суд признал необходимым уменьшить размер неустойки по статье 102 УЖТ по вагону №551377311 на 50% до суммы 136 602 руб. 50 коп.

Возражения истца против снижения размера неустойки суд отклонил как несостоятельные, поскольку они не основаны на оценке представленных в дело доказательств и разумной оценке последствий нарушения, которое ответчик устранил.

С учетом снижения неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 136 602 руб. 50 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Государственная пошлина по делу составляет 8464 руб., уплачена истцом платежным поручением от 09.06.2018 №410943.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном размере и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с акционерного общества «Разрез Изыхский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 136 602 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот два) руб. 50 коп. штрафа, а также 8464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 09.06.2018 № 410943.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина