Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А19-4361/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4361/2025 12.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ФИО1, СТР. 108, ОФИС 11)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ДЕПУТАТСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙЖ/Р), Д. 32, ОФИС 224)

о взыскании 240 635 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – директор общества – ФИО2, предъявлен паспорт, полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (далее – ответчик) о взыскании 240 635 руб. 00 коп., в том числе: 38 135 руб. 00 коп. – пени за нарушение сроков оплаты услуг, 202 500 руб. 00 коп. – штрафа за нарушение сроков погрузки вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Определением арбитражного суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по ходатайству истца от Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания истребованы дополнительные документы. Указанным определением суда ответчику также предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Истребованные документы поступили в материалы дела 28.03.2025.

31.03.2025 в материалы дела истцом представлено ходатайство о приобщении пояснений по допущенному ответчиком простою вагонов с учетом поступивших истребованных документов и копий накладных СМГС на груженый рейс с отметками о

дате заключения договора перевозки. Поступившие от ОАО «РЖД» и истца документы на основании положений статей 8, 9, 65 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 16.01.2024 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.06.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 29.07.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «ТК Диво» (Исполнитель) и ООО «Атлант» (Заказчик) заключен агентский договор оказания услуг по организации перевозки грузов (предоставление подвижного состава) № 2024/48. от 21.10.2024.

В рамках исполнения договора истцом» под перевозку были предоставлены вагоны ООО «Атлант по маршруту ст. Гидростроитель ВСБ – ст. Ханака ТДЖ.

Ответчик отказался от погрузки предоставленных вагонов, что привело к возникновению на стороне истца затрат по железнодорожному тарифу, а также послужило основанием для начисления истцом неустойки по Договору.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на основании пункта 4.9 договора истец начислил ответчику пени в размере 38 135 руб.

Кроме того, указывая, что ответчиком допущены факты сверхнормативного пользования вагонами, в связи с чем на основании 2.2.11 Договора истец требует взыскания платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 202 500 руб. (штраф за нарушение сроков погрузки вагонов).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 243 от 10.01.2025 с требованием погасить задолженность в виде штрафа за сверхнормативное пользование. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска выступает требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в том числе, расходов в виде уплаченного железнодорожного тарифа и неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК Диво» (Исполнитель) и ООО «Атлант» (Заказчик) заключен агентский договор оказания услуг по организации перевозки грузов (предоставление подвижного состава) № 2024/48. от 21.10.2024 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить услуги по организации перевозки грузов, связанные с железнодорожной перевозкой грузов на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ и пункт 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор в качестве смешанного, содержащего элементы договора оказания услуг и агентского договора, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению нормы главы 39 и 52 ГК РФ.

Существенными условиями договора оказания услуг является условие о предмете Договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора. Ответчиком факт заключения Договора не оспорен. Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ответчику в рамках исполнения Договора истцом предоставлены под перевозку были предоставлены вагоны по маршруту ст. Гидростроитель ВСБ – ст. Ханака ТДЖ.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: счетом-фактурой № 104 от 29.11.2024 и счетом-фактурой № 114 от 28.11.2024, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 Договора датой оказания услуги по предоставлению подвижного состава считается дата прибытия порожнего вагона коммерчески и технически годного на станцию отправления и определяется по дате календарного штемпеля в графе железнодорожной накладной «Прибытие на станцию назначения».

В силу пункта 3.3 Договора сумма денежных средств, указанная в Протоколе, уплачивается Заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Истец выставил ответчику для оплаты счет № 147 от 24.10.2024.

В случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, установленных в п.п. 2.2.12, 3.3 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.9 Договора).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением от 16.01.2025 № 3.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что вагон № 29123635 прибыл на станцию погрузки 25.11.2024 (ставка за предоставление вагона составляет 263 000,0 рублей в т.ч. 0% НДС), вагон № 29144045 прибыл на станцию погрузки 04.12.2024 (ставка за предоставление вагона составляет 263 000,0 рублей в т.ч. 0% НДС), вагон № 29364197 прибыл на станцию погрузки 30.11.2024 (ставка за предоставление вагона составляет 263 000,0 рублей в т.ч. 0% НДС).

Даты прибытия вагонов подтверждается документами, поступившими в материалы дела от ОАО «РЖД» в порядке истребования доказательств.

Истцом представлен следующий расчет размера пени по пункту 4.9 Договора:

По вагону № 29123635

Расчет задолженности возникшей с 25.11.2024 г. ( дата оказания услуги - приход вагона на

станцию погрузки)

задолженность

Период просрочки

формула

Сумма пени

с

по

дней

263 000,00

25.11.2024

16.01.2025

53

263 000 х 53 х 0,1%

13 939,00

Итого

13 939,00

По вагону № 29144045

Расчет задолженности возникшей с 04.12.2024 г. ( дата оказания услуги - приход вагона на

станцию погрузки)

задолженность

Период просрочки

формула

Сумма пени

с

по

дней

263 000,00

04.12.2024

16.01.2025

44

263 000 х 44 х 0,1%

11 572,00

Итого

11 572,00

По вагону:

Расчет задолженности возникшей с 30.11.2024 г. ( дата оказания услуги - приход вагона на

станцию погрузки)

задолженность

Период просрочки

формула

Сумма пени

с

по

дней

263 000,00

30.11.2024

16.01.2025

48

263 000 х 48 х 0,1%

12 624,00

Итого

12 624,00

Общий размер пени составил 38 135 руб.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям Договора и арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 202 500 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков погрузки вагонов.

Обеспечивать погрузку вагона в течение 2 (двух) суток с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки, если иное не оговорено в приложениях к настоящему Договору. Обеспечивать выгрузку вагона в течение 2 (двух) суток с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения и обеспечивать оформление порожних вагонов на станции, если иное не оговорено в приложениях к настоящему Договору.

В силу пункта 2.2.11 Заказчик обязан обеспечивать погрузку вагона в течение 2 (двух) суток с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки, если иное не оговорено в приложениях к настоящему Договору.

Обеспечивать выгрузку вагона в течение 2 (двух) суток с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения и обеспечивать оформление порожних вагонов на станции, если иное не оговорено в приложениях к настоящему Договору.

Время нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по информационным источникам, имеющимся у Исполнителя и/или по данным электронных баз собственников (владельцев) подвижного состава.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленным штрафом, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожных накладных с отметками о датах прибытия и отправления вагонов. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня отправления Исполнителем претензии (счета) на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным и счет подлежит оплате в полном объеме.

Протоколом согласования цены предусмотрен нормативный срок 10/5 дней погрузка/выгрузка с момента прихода вагона на станцию, свыше нормативного срока штраф 4500,0 рублей в сутки.

Истцом представлен расчет размер платы за сверхнормативное пользование вагонами, согласно которому общий ее размер составил 202 500 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим условиям Договора, является арифметически верным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, поступившими в материалы дела в порядке истребования доказательств от ОАО «РЖД».

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 17 032 руб.

В связи с признанием судом исковых требований правомерными и обоснованными расходы истца по уплате государственному пошлины в сумме 17 032 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИВО" 38 135 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг, 202 500 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков погрузки вагонов и 17 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева