Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А53-4170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4170/2018
18 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Антей» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер1176196032407)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо: «Гуллейн (Томас) Лимитед» в лице представителя на территории Российской Федерации ФИО2,

при участии:

от Ростовской таможни: ФИО3, доверенность №02-32/0225 от 26.02.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;



установил:

Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Антей» о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Гуллейн (Томас) Лимитед» в лице представителя на территории Российской Федерации ФИО2.

Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили дополнительные пояснения, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и третье лицо, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей заинтересованного лица и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель таможенного органа поддержал заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, изложив правовую позицию по делу, возражал против замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании 12.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав правовую позицию таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни ООО «Омега Антей» представлена декларация на товары № 10313130/241117/0022116, в том числе на товар № 10 «игрушки транспортные пластмассовые, для детей старше 3-х лет...».

1. железная дорога ПАРОВОЗИК ТОМАС 233В-1 2155-10, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY, товарный знак: отсутствует, артикул: 2155-10, количество: 48 шт.;

2. железная дорога ПАРОВОЗИК ТОМАС W4705 2155-11, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY, товарный знак: отсутствует, артикул: 2155-11, количество: 24 шт. (код по ТН ВЭД ЕАЭС 9503003000).

Согласно сведениям, указанным в декларации на товары, получатель - ООО «АРТА», Украина; изготовитель - «GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY», Китай; товарный знак - отсутствует.

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № 10313130/281117/000890 было установлено, что часть товара № 10 по ДТ № 10313130/241117/0022116 содержит обозначения, сходные с товарным знаком «THOMAS & FRIENDS» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России № 04240/04611-001/ТЗ-271016):

1.Железная дорога паровозик ТОМАС 233-В-1 2155-10 (арт. 2155-10) в количестве 48 штук.

2.Железная дорога паровозик ТОМАС W4705 2155-11 (2155-11) в количестве 24 штуки.

06.12.2017 в Несветайский таможенный пост Ростовской таможни поступило заявление от 06.12.2017 № 06122017/01 (вх. Несветайского таможенного поста от 06 декабря 2017 г. № 6217) представителя компании «Гуллейн (Томас) Лимитед» на территории Российской Федерации на основании доверенности 23 апреля 2013 г. ФИО4, в котором указано следующее.

«Гуллейн (Томас) Лимитед» является правообладателем комбинированного товарного знака «THOMAS & FRIENDS» (свидетельство о регистрации № 499636) и изобразительного товарного знака «Паровозик Томас» (свидетельство о регистрации № 177033), зарегистрированных в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе для игрушек.

Правообладатель, компания «Гуллейн (Томас) Лимитед» не имеет договорных отношений с ООО «Омега Антей» и не предоставлял ООО «Омега Антей» и иным лицам, указанным в уведомлении о приостановлении выпуска товаров от 29 ноября 2017 г. № 50-41/01441 лицам разрешение на использование указанных товарных знаков, в т.ч. вывоз с территории Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование на каких-либо товарах. Правообладатель, компания «Гуллейн (Томас) Лимитед» не имеет договорных отношений с ООО «GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY» и не предоставлял ООО «GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY)) разрешение на использование указанных выше товарных знаков, в т.ч. производство товаров с указанным товарным знаком, либо на его иное использование на каких-либо товарах.

Дополнительно представитель правообладателя сообщил, что ущерб, нанесенный ему ООО «Омега Антей» составил 64 800 рублей.

Таким образом, Ростовская таможня, усматривая в действия общества признаки правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 07.12.2017 возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу №10313000-2940/2017.

11.12.2017 товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.

13.12.2017 в качестве свидетеля по делу опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК Несветайского таможенного поста Ростовской таможни ФИО5 (<...>), который подтвердил обстоятельства, изложенные им в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-2940/2017.

13.12.2017 в качестве свидетеля по делу опрошен старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра ФИО6, который сообщил, что 28.11.2017 ФИО6 проводился таможенный досмотр товаров, заявленных ООО «Омега Антей» в ДТ № 10313130/241117/0022116. В ходе осуществления таможенного досмотра товаров (АТД № 10313130/281117/000890) было установлено, что товар № 10 «игрушки транспортные пластмассовые, для детей старше 3-х лет... 1. железная дорога паровозик ПАРОВОЗИК ТОМАС 233В-1 2155-10, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY артикул: 2155-10 количество: 48 шт.; 2. железная дорога паровозик ТОМАС W4705 2155-11, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY, артикул: 2155-11 количество: 24 шт.» содержит обозначения, сходные с товарным знаком «THOMAS & FRIENDS)) (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России № 04240/04611 -001/ТЗ-271016), зарегистрированные по свидетельствам № 499636, № 178033, По данному факту 07.12.2017 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Несветайского таможенного поста Ростовской таможни ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-2940/2017.

Вследствие выявленных правонарушений, должностным лицом Ростовской таможни 02.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-2940/2017 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега Антей».

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омега Антей» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 № 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406005/0044618 от 31.01.2018 на товаре № 10 «игрушки транспортные, для детей старше 3-х лет... 1. железная дорога паровозик ТОМАС 233В-1 2155-10, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTORY артикул: 2155-10 количество: 48 шт.; 2. железная дорога паровозик ТОМАС W4705 2155-11, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTORY артикул: 2155-11 количество: 24 шт.», являющемся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-2940/2017, размещены обозначения, являющиеся сходными до степени смешения зарегистрированным товарным знаком № 499636, права на который принадлежат компании знаки компании «Гуллейн (Томас) Лимитед», Мэпл Хаус, 149 Тоттенхэм Корт Роуд, Лондон BIT 7 НФ, Англия (GB).

На товаре № 10 «игрушки транспортные, для детей старше 3-х лет... 2. железная дорога паровозик ТОМАС W4705 2155-11, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTORY артикул: 2155-11 количество: 24 шт.», являющемся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-2940/2017, размещены обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 178033, права на который принадлежат компании знаки компании «Гуллейн (Томас) Лимитед», Мэпл Хаус, 149 Тоттенхэм Корт Роуд, Лондон BIT 7 НФ, Англия (GB).

На товаре № 10 «игрушки транспортные, для детей старше 3-х лет... 1. железная дорога паровозик ТОМАС 233В-1 2155-10, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTORY артикул: 2155-10 количество: 48 шт.;....», являющемся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-2940/2017, не размещены обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 178033, права на который принадлежат компании «Гуллейн (Томас) Лимитед», Мэпл Хаус, 149 Тоттенхэм Корт Роуд, Лондон BIT 7 НФ, Англия (GB).

Товар № 10 «игрушки транспортные, для детей старше 3-х лет... 1. железная дорога паровозик ТОМАС 233В-1 2155-10, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTORY артикул: 2155-10 количество: 48 шт.; 2. железная дорога паровозик ТОМАС W4705 2155-11, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTORY артикул: 2155-11 количество: 24 шт.», являющийся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-2940/2017, входит в перечень продукции, для индивидуализации которой предназначены товарные знаки компании «Гуллейн (Томас) Лимитед», Мэпл Хаус, 149 Тоттенхэм Корт Роуд, Лондон BIT 7 НФ, Англия (GB), зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами 499636 и 178033.

Таким образом, везенные товары являются сходными до степени смешения с принадлежащими компании «Гуллейн (Томас) Лимитед», Мэпл Хаус, 149 Тоттенхэм Корт Роуд, Лондон BIT 7 НФ, Англия (GB) товарными знаками № 499636 и 178033 охраняемыми на территории Российской Федерации. При этом товар явно обладает признаками контрафактности, поскольку произведен без разрешения правообладателя товарных знаков.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Таким образом, суд принимает во внимание наличие сходства до степени смешения нанесенного на ввозимом обществом товаре обозначения с товарным знаком отсутствие согласия правообладателя на использование этого товарного знака, а также тот факт, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом правообладателя и заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Омега Антей» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния. Из материалов дела следует, что предприниматель не использовала права, предусмотренные статьей 187 Таможенного кодекса таможенного союза.

Факт подачи обществом декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено. В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Общество ходатайствовало о замене административного штрафа, установленного санкцией статьи на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то обстоятельство, что заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства, а также административное правонарушение совершено впервые.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отказе в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, ООО «Омега Анте» не представило доказательств включения общества в указанный реестр.

Кроме того, ООО «Омега Анте» в пояснениях своей позиции ссылается на ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в то время, как общество привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, ходатайство ООО «Омега Анте» не мотивированно относительно совершения административного правонарушения в рамках настоящего дела.

Более того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее ООО «Омега Антей» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу этого, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 11.12.2017, а именно: железная дорога ПАРОВОЗИК ТОМАС 233В-1 2155-10, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY, товарный знак: отсутствует, артикул: 2155-10, количество: 48 штук; железная дорога ПАРОВОЗИК ТОМАС W4705 2155-11, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY, товарный знак: отсутствует, артикул: 2155-11, количество: 24 шт.

Указанные предметы административного правонарушения находятся на ответственном хранении в камере хранения Ростовской таможни по адресу: 346715, <...>.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН <***>, КПП 773001001,

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>,

№ счета – 40101810800000002901,

БИК 044501002, КБК 15311604000016000140,

ОКТМО 45328000 очередность платежа – 5.

В поле 101 указывать: 06- участник ВЭД юр. лицо; 16 участник ВЭД физ.лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 - территориальные органы ФССП; ОБЯЗАТЕЛЬНО.

В поле 107 платежного поручения указывать 10313000. Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-2940/2017 в отношении ООО «Омега Антей».

УИН для оплаты штрафа 15310103130002604179

УИН для оплаты издержек 15311103130002604174

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Омега Антей» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер1176196032407) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.12.2017, а именно: железная дорога ПАРОВОЗИК ТОМАС 233В-1 2155-10, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY, товарный знак: отсутствует, артикул: 2155-10, количество: 48 штук; железная дорога ПАРОВОЗИК ТОМАС W4705 2155-11, изготовитель: GUANGDONG CHENGHAI YISHENG MANUFACTURE FACTORY, товарный знак: отсутствует, артикул: 2155-11, количество: 24 шт.

Указанные предметы административного правонарушения находятся на ответственном хранении в камере хранения Ростовской таможни по адресу: 346715, <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Лебедева