Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А40-72362/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72362/21-122-417
13 мая 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, (ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об ап от 31.03.2021 года №АП-72/3/436

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «ПОЧТА РОССИИ» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано те, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные лицензией.

Представитель Заявителя, представитель Ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Ответчик представил отзыв, требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО2, выявлено, что АО «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 162571 от 11.04.2018, в соответствии с которой «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Указанное нарушение выразилось в нарушении подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07-2014 № 234, в соответствии с которыми операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно статье 16 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы) (приложение № 4), согласно которым:

п. 6. - Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строчки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции);

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно п. 5. Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Статьей 33 Федерального закона № 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи выразилось в следующем. В Управление Роскомнадзора поступило обращение гр. ФИО2 (далее -заявитель) с жалобой на нарушение контрольных сроков пересылки адресованной ему письменной корреспонденции - простых писем. В доказательство своих доводов заявитель приобщил оболочки простых писем (конверты) (приложение № 2-3).

В ходе рассмотрении обращения и документов, предоставленных заявителем установлено нарушение контрольных сроков пересылки простых писем, адресованных в п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Павловский Посад Московской области и п. Харп в совокупности без учёта дня приёма составляет 11 дней, в том числе:

- между г. Павловский Посад (административный центр муниципального района) и г. Москва (административный центр субъекта РФ) - 2 календарных дня (пп. «в» п. 6 Нормативов);

- между г. Москва и г. Салехард (административный центр субъекта РФ -Ямало-Ненецкого автономного округа) - 5 календарных дня (пп. «а» п. 6 Нормативов); *.

- между г. Салехард и с. Аксарка (административный центр Приуральского района) - 2 календарных дня (пп. «в» п. 6 Нормативов);

- между с. Аксарка и п. Харп (поселение, расположенное на территории Приуральского района) - 3 календарных дня (пп. «г» п. 6 Нормативов).

Простое письмо, принятое 06.02.2021 в отделении почтовой связи (далее -ОПС) Павловский Посад 142506, в ОПС Харп 629420 должно было прибыть не позднее 17.02.2021, фактически прибыло 22.02.2021, пересылалось 16 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 5 дней. Дата нарушения 18.02.2021.

Согласно п. 6 Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Кострома и п. Харп в совокупности без учёта дня приёма составляет 10 дней, в том числе:

- между г. Кострома (административный центр субъекта РФ) и г. Салехард (административный центр субъекта РФ - Ямало-Ненецкого автономного округа) - 5 календарных дня (пп. «а» п. 6 Нормативов);

- между г. Салехард и с. Аксарка (административный центр Приуральского района) - 2 календарных дня (пп. «в» п. 6 Нормативов);

- между с. Аксарка и п. Харп (поселение, расположенное на территории Приуральского района) - 3 календарных дня (пп. «г» п. 6 Нормативов).

Простое письмо, принятое 08.02.2021 в отделении почтовой связи (далее -ОПС) Кострома 156016, в ОПС Харп 629420 должно было прибыть не позднее 18.02.2021, фактически прибыло 22.02.2021, пересылалось 14 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 4 дня. Дата нарушения 19.02.2021.

Согласно постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 № 291-п посёлок Харп Приуральского района не относится к труднодоступным населённым пунктам Ямало-Ненецкого автономного округа. Следовательно, основания для увеличения контрольных сроков пересылки на 21 день, предусмотренные в п. 7 Нормативов, отсутствуют.

Объективные причины нарушения АО «Почта России» контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции отсутствуют (не установлены).

Исходя из изложенного, услуга почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции пользователю ФИО2 оказана с нарушением контрольного срока. Оператор связи АО «Почта России», не предпринял все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, юридическим лицом АО «Почта России» было допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии № 162571 от 11.04.2018 года по оказанию услуг почтовой связи.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора ФИО3 в отношении АО «Почта России» 31.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/436 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО «Почта России»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола с приложениями направлена в адрес АО «Почта России» сопроводительным письмом от 31.03.2021 № 8555-01-1/72.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Считая АО «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях АО «Почта России» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд также отмечает, что вменяемое Ответчику административное правонарушение, с учетом занятия предприятием монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» № 52 от 07.04.2009 г.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Доводы ответчика об отсутствии вины судом отклоняются, поскольку Ответчик неверно трактует положения Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257.

Доводы ответчика о неполномочном административном органе судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В настоящем случае замедление направления почтового отправления была выявлена на территории города Тюмень, в связи с чем дело об административном правонарушении рассматривается соответствующим Управлением Роскомнадзора.

Из изложенного следует, что Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу не нарушало пределов территориальной компетенции, а протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Управления, имеющим полномочия на совершение указанных процессуальных действий в рамках КоАП.

Данная позиция нашла свое подтверждение в судебной практике (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 N 09АП-74653/2020 по делу N А40-183128/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N 09АП-50539/2019 по делу N А40-139748/2019 и др.).

Доказательств того, что АО «Почта России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и в каждом случае определяется исходя из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд принимает во внимание, что Ответчик ранее неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы ответчика судом рассмотрены, но отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Почта России» (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), Лицевой счет 04671А18470, ИНН <***>, КПП 720301001, Наименование банка получателяОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ г. Тюмень, БИК 017102101, Единый казначейский счет 40102810945370000060, Казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000032810140.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Е. Девицкая