Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-30492/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30492/2017
21 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО «ЗООКЛУБ»: представитель Христенко В.В. по доверенности от 02.05.2017, Горбатый В.О. по доверенности от 02.05.2017,

от ООО «ОНИКС»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18286/2017) ООО «ЗООКЛУБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-30492/2017 (судья Яценко О.В.), принятое


по заявлению ООО «ЗООКЛУБ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС №15 по Санкт- Петербургу осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией ООО «ОНИКС», а также вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ООО «ОНИКС»


в рамках рассмотрения дела по иску ООО «ЗООКЛУБ»

к ООО «ОНИКС»

о взыскании 493 907,14 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗООКЛУБ» (далее - ООО «ЗООКЛУБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО «ОНИКС») 493 907 руб. 14 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ЗООКЛУБ» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией ООО «ОНИКС», а также вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ООО «ОНИКС».

Определением суда от 06.06.2017 в удовлетворении заявления ООО «ЗООКЛУБ» о принятии обеспечительных мер отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «ЗООКЛУБ» просит определение от 06.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «ЗООКЛУБ» о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЗООКЛУБ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «ОНИКС», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЗООКЛУБ» не доказало наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для принятия обеспечительных мер.

Предметом иска, заявленного ООО «ЗООКЛУБ» в рамках настоящего дела, является взыскание с ООО «ОНИКС» 493 907 руб. 14 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая необходимость принятия спорных обеспечительных мер, ООО «ЗООКЛУБ» указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОНИКС» находится в стадии ликвидации, в связи с чем внесение налоговым органом записи о ликвидации ООО «ОНИКС» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу ООО «ЗООКЛУБ».

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ликвидация ответчика является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 9 Постановления N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры также могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ООО «ОНИКС» неразрывно связаны с предметом иска, направлены на сохранение баланса интересов сторон и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по существу спора.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «ОНИКС» повлечет утрату последним правоспособности и, как следствие, невозможность рассмотрения спора по существу.

Оценив доводы ООО «ЗООКЛУБ» и обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ООО «ЗООКЛУБ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ООО «ОНИКС» является правомерным и обоснованным и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его удовлетворении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ЗООКЛУБ» в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу осуществлять любые регистрационные действия (государственную регистрацию) в связи с ликвидацией ООО «ОНИКС», поскольку в силу положений статей 1 и 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такие действия регистрирующего органа в качестве самостоятельных не предусмотрены; дублируют названные выше меры.

С учетом изложенного определение суда от 06.06.2017 подлежит отмене с изложением в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-30492/2017 отменить, изложить в новой редакции.

Удовлетворить заявление ООО «ЗООКЛУБ» частично.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ООО «ОНИКС».

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «ЗООКЛУБ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова