Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А03-813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-813/2021
г. Барнаул
06 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Сетевая Компания» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным определения № 5132/5 от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квартал», закрытого акционерного общества - фирмы «Мерал», публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и акционерного общества «Алтайэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 012 от 01.01.2021, диплом АГУ № 403 от 23.06.1999, служебное удостоверение № 257252 от 05.09.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 1/5 от 11.01.2021, диплом ААЭП № 254 от 08.06.2002, служебное удостоверение № 3089 от 07.06.2012,

от третьего лица (ООО «Квартал») – ФИО4 по доверенности от 03.03.2021, диплом ГОУ ВПО «АГУ» № 395 от 28.04.2006, диплом,

от третьего лица (ПАО «Россети Сибирь») – ФИО5 по доверенности № 00/187/22/513 от 16.12.2020, диплом Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов № 1977 от 12.05.1999, паспорт,

от третьих лиц (АО «Алтайэнергосбыт», ЗАО – фирмы «Мерал») – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Сетевая Компания» (далее – ООО «Сервисная Сетевая Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконным определения № 5132/5 от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал»).

В обоснование заявленных требований указано, что Управление неправомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, поскольку ООО «Квартал» прекратило осуществление энергоснабжения объекта, находящегося в пользовании заявителя.

Управление представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, указав на законность оспариваемого определения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Квартал», закрытое акционерное общество - фирма «Мерал» (далее – ЗАО - фирма «Мерал»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт»).

ООО «Квартал» в отзыве на заявление просило отказать ООО «Сервисная Сетевая Компания» в удовлетворении заявления, указав, что ООО «Квартал» и ЗАО - фирме «Мерал» принадлежала на праве долевой собственности трансформаторная подстанция, располагавшаяся ранее по адресу: <...>. Во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018 по делу № А03-12296/2016 данная подстанция была снесена ООО «Квартал», в связи с чем фактически была прекращена подача электрической энергии на объекты ЗАО - фирмы «Мерал» через указанную трансформаторную подстанцию. Следовательно, прекращение подачи электрической энергии на объекты ЗАО фирмы - «Мерал», в том числе на объект, расположенный по адресу: <...>, было произведено во исполнение судебного акта путем сноса трансформаторной подстанции без каких-либо дальнейших обязательств со стороны ООО «Квартал» по обеспечению в последующем электроснабжением объектов ЗАО - фирмы «Мерал» либо иных лиц. В настоящее время ООО «Квартал» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, находящаяся на ином земельном участке: г. Барнаул, юго-восточнее земельного участка по ул.Аносова, 6а, подключение которой было произведено в установленном порядке. При этом между ООО Квартал» и ООО «Сервисная Сетевая Компания» отсутствуют договорные отношения, обязывающие ООО «Квартал» обеспечить подачу ООО «Сервисная Сетевая Компания» электрической энергии.

АО «Алтайэнергосбыт» представило отзыв на заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставило на усмотрение суда, при этом указало, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Сервисная Сетевая Компания» заключен договор энергоснабжения № 9832 от 24.05.2012. Представленный заявителем акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подтверждает надлежащее технологическое присоединение объектов, расположенных по адресу: пр. Ленина, 110а, принадлежащих на праве аренды ООО «Сервисная Сетевая Компания», к ячейкам, принадлежащим ОАО «Сибэнергомаш», через трансформаторную подстанцию, ранее располагавшуюся по адресу: ул. Аносова, 6а. В интересах ООО «Сервисная Сетевая Компания» во исполнение обязательств по поставке электрической энергии АО «Алтайэнергосбыт» урегулировало отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», направив уведомление о заключении договора энергоснабжения с ООО «ССК». ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с заключенным договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 и действующим законодательством осуществляет передачу (транспортировку) электрической энергии по своим сетям и сетям иных владельцев до ООО «Сервисная Сетевая Компания», что подтверждается выпиской из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946. В свою очередь, АО «Алтайэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, обязательства по поставке электрической энергии исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на иск указало, что между ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор от 01.09.2012 № 8946 оказания услуг по передаче электрической энергии. 06.05.2016 в адрес филиала «Алтайэнерго» поступило уведомление АО «Алтайэнергосбыт» от 05.05.2016 № 031-02/1667 о прекращении действия договора энергоснабжения с ОАО «Сибэнергомаш» и о заключении договора энергоснабжения с ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» от 01.01.2016 № 22090760017307. Как следует из приложений к данному договору, ООО «Сервисная Сетевая Компания» имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь» через кабельные линии 6 кВ от ячеек № 25 ЗРУ ГПП и № 27 КП- 6, принадлежащих ООО «Сибэнергомаш», которые питаются от ПС 110/6/6 кВ «Сибэнергомаш». ПАО «Россети Сибирь» надлежащим образом осуществляет поставку электрической энергии. Уведомлений на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО «Сервисная Сетевая Компания» в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступало. Ограничение подачи электроэнергии в отношении ООО «Сибэнергомаш» не вводилось.

ЗАО - фирма «Мерал» отзыв на заявление не представило.

АО «Алтайэнергосбыт» и ЗАО - фирма «Мерал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2020 в Управление поступило письменное обращение ООО «Сервисная Сетевая Компания» о рассмотрении вопроса о наличии в действиях ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, а также об обязании ООО «Квартал» прекратить действия по ограничению перетока электроэнергии через свои энергопринимающие устройства и осуществить подключение объектов ООО «Сервисная Сетевая Компания».

В своем обращении ООО «Сервисная Сетевая Компания» указало, что ООО «Сервисная Сетевая Компания» на основании договора аренды, заключенного с ЗАО -фирмой «Мерал», является владельцем объектов недвижимости по пр. Ленина, 110-а в г. Барнауле. Электроснабжение объектов недвижимости согласно договору № 22080090000782 от 24.05.2012 осуществляется АО «Алтайэнергосбыт» от точек поставки АО «Сибэнергомаш» от двух кабельных линий, принадлежащих ЗАО - фирме «Мерал» (33%) и ООО «Квартал» (67 %). ООО «ЭЛМО» по заказу ООО «Квартал» был разработан проект переноса указанных линий электроснабжения, согласно которому опосредованное присоединение к электроснабжению объектов по пр. Ленина, 110а сохраняется. В августе 2020 г. перенос был выполнен, однако ООО «Квартал», через энергопринимающие устройства которого осуществляется электроснабжение заявителя, отказалось возобновлять подачу электричества на объектах по пр. Ленина, 110а (л.д. 23-28).

Рассмотрев заявление ООО «Сервисная Сетевая Компания», Управление 17.12.2020 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование которого антимонопольный орган указал на отсутствие в действиях ООО «Квартал» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 18-19).

Не согласившись с определением Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Сервисная Сетевая Компания» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд считает, что заявление ООО «Сервисная Сетевая Компания» не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 (далее – Правила № 861).

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В пункте 4 названных правил указано, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждёны Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), согласно которым поставка электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании договоров, заключенных потребителем либо с гарантирующим поставщиком, либо с энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 37 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что ООО «Сервисная Сетевая Компания» на основании договора аренды № 010115/2, заключённого с ЗАО - фирмой «Мерал», является владельцем объекта, расположенного по пр. Ленина, 110-а, г. Барнаул.

Электроснабжение данного объекта осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 9832 от 24.05.2012, заключенного с АО «Алтайэнергосбыт», согласно пункту 1.1 которого АО «Алтайэнергосбыт» (Продавец) обязуется осуществлять поставку Потребителю (ООО «Сервисная Сетевая Компания») электрической энергиии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) Потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (представлен в электронном виде, л.д. 95).

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определены в Приложении № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю», согласно которому точками подключения являются ГПП «Сибэнергомаш», яч.25 и ГПП «Сибэнергомаш», КП-6 «Сибэнергомаш», яч.27.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Точки поставки ООО «Сервисная Сетевая Компания» были определены в договоре энергоснабжения согласно представленного потребителем во исполнение пункта 34 Основных положений № 442 акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ОАО «Сибэнергомаш», ООО «Сибирский тракт» и ЗАО - фирмой «Мерал», технических условий.

В соответствии с актом ОАО «Сибэнергомаш» принадлежит ячейка 6 кВ №25 ЗРУ ГПП и ячейка 6 кВ №27 КП-6 от кабельных наконечников в сторону масляного выключателя.

ООО «Сибирский тракт» и ЗАО - фирме «Мерал» на основании договора инвестиционной деятельности с долями 67% и 33% соответственно принадлежат приборы учета, ячейки №25 ЗРУ ГПП и ячейки №27 КП-6, а также кабель 6 кВ от ячейки №25 ЗРУ ГПП и ячейки №27 КП-6 от кабельных наконечников до подстанции ООО «Сибирский тракт» по ул. Аносова 6а.

ЗАО - фирма «Мерал» и ООО «Сибирский тракт» совместно эксплуатируют кабельные линии 6 кВ от ячейки №25 ЗРУ ГПП и ячейки №27 КП-6.

Граница балансовой принадлежности между ОАО «Сибэнергомаш» и ЗАО – фирмой «Мерал» определена на наконечниках отходящего кабеля от яч. 25 ГПП «Сибэнергомаш» и на наконечниках отходящего кабеля от яч. 27 КП-6 «Сибэнергомаш».

Таким образом, представленным заявителем актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности подтверждается надлежащее технологическое присоединение объектов, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих заявителю на основании договора аренды, к ячейкам, принадлежащим ОАО «Сибэнергомаш», через трансформаторную подстанцию, располагавшуюся по адресу: ул. Аносова,6а.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018 по делу № А03-12296/2016 между государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, ЗАО - фирмой «Мерал» и ООО «Квартал» утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают, что трансформаторная подстанция площадью 21,7 кв.м., находящаяся по адресу <...>, с кадастровым номером 22:63:040111:403, принадлежащая ЗАО - фирме «Мерал» и ООО «Квартал» на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.2013, расположена на земельном участке по адресу <...>, с кадастровым номером 22:63:040111:26 при отсутствии доказательств наличия права на земельный участок, занятый трансформаторной подстанцией.

По условиям пункта 2 определения об утверждении мирового соглашения стороны заключают соглашение об установлении сервитута со сроком на 1 год в отношении части земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером 22:63:040111:26, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, для обеспечения возможности эксплуатации ЗАО - фирмой «Мерал» и ООО «Квартал» трансформаторной подстанции, находящейся по адресу <...>, с кадастровым номером 22:63:040111:403 и электрических сетей, также находящихся по адресу <...>, с кадастровыми номерами 22:63:040111:404 и 22:63:040111:405.

По истечении срока действия соглашения об установлении сервитута ЗАО - фирма «Мерал» и ООО «Квартал» обязаны обеспечить снос трансформаторной подстанции, находящейся по адресу <...>, с кадастровым номером 22:63:040111:403, и демонтаж электрических сетей, также находящихся по адресу <...>, с кадастровыми номерами 22:63:040111:404 и 22:63:040111:405, в течение 1 месяца при отсутствии документов о праве на землю (пункт 9 определения об утверждении мирового соглашения).

Во исполнение пункта 9 определения Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения от 21 сентября 2018 г., исполнительного листа серия ФС № 030846542 от 09.06.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-12296/2016, ООО «Квартал» была снесена принадлежащая на праве долевой собственности трансформаторная подстанция, кадастровый номер 22:63:040111:403, площадь 21,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

В связи со сносом названной трансформаторной подстанции фактически прекращена подача электрической энергии как на объекты ООО «Квартал», так и на объекты ЗАО фирмы «Мерал» через указанную трансформаторную подстанцию.

Таким образом, прекращение подачи электрической энергии на объекты ЗАО - фирмы «Мерал», в том числе на объект, расположенный по адресу: <...>, было произведено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта путем сноса трансформаторной подстанции.

В настоящий момент ООО «Квартал» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, находящаяся на ином земельном участке, юго-восточнее земельного участка по ул. Аносова, 6а в г. Барнауле.

Какие-либо документы, обязывающие ООО «Квартал» обеспечить в последующем электроснабжением объекты ЗАО - фирмы «Мерал», в том числе переданные во временное пользование, в материалах дела отсутствуют. Доказательств иного заявитель в материалы дела не представил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Сервисная Сетевая Компания» опосредовано через трансформаторную подстанцию, расположенную юго-восточнее участка по ул. Аносова, 6-а, г. Барнаул, к электрическим сетям сетевой организации (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и др.).

Следовательно, подача электрической энергии через демонтированную трансформаторную подстанцию невозможна, а в отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО «Сервисная Сетевая Компания» через вновь смонтированную ООО «Квартал» трансформаторную подстанцию, расположенную юго-восточнее участка по ул. Аносова, 6-а, г. Барнаул, невозможно сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Квартал» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Квартал».

Как было указано ранее, порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2020 была направлена Управлением в адрес заявителя 18.12.2020 и получена ООО «Сервисная Сетевая Компания» 21.12.2020 (л.д. 20-22).

С настоящим заявлением ООО «Сервисная Сетевая Компания» обратилось в суд 15.02.2021 путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр», то есть за пределами срока на обжалование, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин пропуска срока ООО «Сервисная Сетевая Компания» не заявлено.

Определением от 18.02.2021 суд предложил заявителю представить письменные пояснения относительно доводов заинтересованного лица о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «Сервисная Сетевая Компания» определение суда от 18.02.2021 не исполнило, возражений против доводов Управления не представило, ходатайство о восстановлении срока не заявило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Подача заявления с пропуском установленного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Сетевая Компания» о признании незаконным определения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин