Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А44-7138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-7138/2021


18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 10.12.2021 № 0355321 в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Демянский Домкомсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Окуловское дорожно-эксплуатационное предприятие».

В судебное заседание 16.02.2022 представители сторон не явились, о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; от арбитражного управляющего поступил отзыв от 11.01.2022 (том 2 лист 1), в котором управляющий просил суд освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, утверждал об отсутствии умысла и существенной угрозы общественным интересам, поскольку нарушение имеет формальный характер, утверждал, что возбуждением административного дела в отношении него достигнуты предупредительные цели административного воздействия.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2017 по делу№ А44-4367/2017 в отношении ООО «Демянский Домкорсервис» (ИНН <***>,ОГРН <***>) введена процедура наблюдения по нормам главы IV Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» ФИО1 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2017 по делу № 4367/2017 ООО «Демянский Домкомсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) по делу № А44-4367/2017 процедура банкротства в отношении ООО «Демянский Домкомсервис» завершена.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2016(резолютивная часть объявлена 11.02.2016) по делу № А44-9779/2015 в отношенииООО «Окуловское ДЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения по нормам главы IV Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2016 по делу № А44-9779/2015 в отношении ООО «Окуловское ДЭП» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) по делу № А44-9779/2015 ООО «Окуловское ДЭП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2021 но делу № А44-9779/2015 процедура банкротства в отношении ООО «Окуловское ДЭП»: завершена.

В результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 11.10.2021 административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1. Неисполнение обязанности конкурсного управляющего по опубликованию в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения процедуры конкурсного производства в отношении ООО Домкомсервис».

Управление выявило, что Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) по делу № А44-4367/2017 процедура банкротства в отношении ООО «Демянский Домкомсервис» завершена, полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены, в судебном заседании арбитражный управляющий участвовал лично.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в виде финального отчет должно быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее 30.08 2019.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 13.10.2021 № 1Б12782 (вх. №05239-вх/2021 от 14.06.2021) сообщение о результатах проведения процедуры конкурсного производства (финальный отчет) в отношении ООО «Демянский Домкомсервис» арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включалось.

2. Неисполнение обязанности по опубликования в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП».

Так, Управление выявило, что в нарушение пункта 3.1 Порядок формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, арбитражным управляющим допущено следующее:

2.110.04.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП»,протокол заседания комитета кредиторов был подписан председателем комитетакредиторов, конкурсным управляющим ООО «Окуловское ДЭП» ФИО1

Сведения о проведении комитета кредиторов подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 15.04.2020.

Согласно письму АО «Интерфакс» исх. от 13.10.2021 № 1Б12782 (вх. № 09239-вх/2021 от 14.10.2021), общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о проведении комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП» от 10.04.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались.

2.210.07.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП»,протокол заседания комитета кредиторов был подписан председателем комитетакредиторов, конкурсным управляющим ООО «Окуловское ДЭП» ФИО1

Сведения о проведении комитета кредиторов подлежали включению арбитражным управляющим не позднее 15.07.2020.

Согласно письму АО «Интерфакс» исх. от 13.10.2021 № 1Б12782 (вх. № 09239-вх/2021 от 14.10.2021), общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о проведении комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП» от 10.07.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались.

2.309.10.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП»,протокол заседания комитета кредиторов был подписан председателем комитетакредиторов, конкурсным управляющим ООО «Окуловское ДЭП» ФИО1

Сведения о проведении комитета кредиторов подлежали включению арбитражным управляющим не позднее 14.10.2020.

Согласно письму АО «Интерфакс» исх. от 13.10.2021 № 1Б12782 (вх. №09239-вх/2021 от 14.10.2021), общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о проведении комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП» от 09.10.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались.

Управление по фактам выявленных нарушений составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 10.12.2021 № 0355321 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Даты совершения выявленных правонарушений 16.04.2020, 16.07.2020, 15.10.2020.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО1 к ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве:

1. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

2. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

6. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

6.1. Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) по делу № А44-4367/2017 процедура банкротства в отношении ООО «Демянский Домкомсервис» завершена, полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены, в судебном заседании арбитражный управляющий участвовал лично.

Согласно письму АО «Интерфакс» от 13.10.2021 № 1Б12782 (вх. №05239-вх/2021 от 14.06.2021) сообщение о результатах проведения процедуры конкурсного производства (финальный отчет) в отношении ООО «Демянский Домкомсервис» арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включалось, хотя в силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в виде финального отчет должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 30.08 2019.

Указанное арбитражным управляющим в представленном по делу отзыве не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в бездействии арбитражного управляющего по данному эпизоду имеется объективная составляющая административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду нарушения, вмененного арбитражному управляющему, судом установлено и подтверждается материалами дела:

-10.04.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП»,протокол заседания комитета кредиторов был подписан председателем комитетакредиторов, конкурсным управляющим ООО «Окуловское ДЭП» ФИО1

Согласно письму АО «Интерфакс» исх. от 13.10.2021 № 1Б12782 (вх. № 09239-вх/2021 от 14.10.2021), общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о проведении комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП» от 10.04.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались, при том, как полагает Управление, данные сведения подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 15.04.2020.

-10.07.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП»,протокол заседания комитета кредиторов был подписан председателем комитетакредиторов, конкурсным управляющим ООО «Окуловское ДЭП» ФИО1

Согласно письму АО «Интерфакс» исх. от 13.10.2021 № 1Б12782 (вх. № 09239-вх/2021 от 14.10.2021), общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о проведении комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП» от 10.07.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались, при том, как полагает Управление, данные сведения подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 15.07.2020.

-09.10.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП»,протокол заседания комитета кредиторов был подписан председателем комитетакредиторов, конкурсным управляющим ООО «Окуловское ДЭП» ФИО1

Согласно письму АО «Интерфакс» исх. от 13.10.2021 № 1Б12782 (вх. №09239-вх/2021 от 14.10.2021), общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о проведении комитета кредиторов ООО «Окуловское ДЭП» от 09.10.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались при том, как полагает Управление, данные сведения подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 14.10.2020.

Согласно статье 18 Закона о банкротстве (пункт 5) «протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов».

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Факты неопубликования в ЕФРСБ по перечисленным выше эпизодам арбитражным управляющим не оспаривались, но арбитражный управляющий настаивал, что событие вмененного правонарушения по данным эпизодам отсутствует, поскольку в ЕФРСБ подлежат опубликованию решения, принятые на заседании комитета кредиторов, на перечисленных же выше заседаниях вопросы на голосование не ставились, решения не принимались, был лишь заслушан отчет конкурсного управляющего.

Управление данные доводы надлежащими допустимыми не опровергло, не представило доказательств принятия на перечисленных выше заседаниях комитета кредиторов решений.

Таким образом, поскольку на рассматриваемых заседаниях комитета кредиторов каких-либо решений не принималось (иное Управлением не доказано), вменять конкурсному управляющему неисполнение обязанность публиковать на сайте ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на перечисленных выше заседаниях комитета кредиторов неправомерно.

Указанный правоприменительный подход соответствует изложенному в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А44-6758/2014.

При таких обстоятельствах событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ образует бездействие конкурсного управляющего по первому эпизоду вмененного нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств для публикации сведений ЕФРСБ не исключает выводы о вине конкурсного управляющего, поскольку, как правильно отметило Управление, на арбитражного управляющего с момента его утверждения возлагается требование надлежащим образом исполнять свои обязанности; отсутствие денежных средств, не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Так, в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в бездействии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При этом не принимаются доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного деяния.

Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий не представил доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено, не представил доказательств тому, что им была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по исполнению возложенной на него законом обязанности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области Управление просило привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылалось на решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2019 по делу № А44-11797/2018, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу № А56-26556/2020.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 № 14АП-5543/2021 по делу № А05-2832/2021.

Учитывая характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, наличие состава правонарушения по которому доказано материалами дела, суд полагает возможным переквалифицировать вмененное Управлением арбитражному управляющему правонарушение по части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанные арбитражным управляющим обстоятельства, как формальный характер выявленных нарушений, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, во исполнение положений статьи 4.1 КоАП РФ учтены судом при назначении наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новгород, зарегистрированного по адресу: 173004, <...>, ИНН <***>) по протоколу об административном правонарушении от 10.12.2021 № 0355321 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение десяти дней с момента вынесения.


Судья Л.А. Максимова