Решение от 11 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8694/2025
г. Барнаул
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств

аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций

«Дальнобойщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтоприбор ОСН»

(ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

о взыскании 164 109 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки товара и

услуг № 1460/2023 от 17.10.2023, в том числе 127 530 руб. основного долга, 14 217 руб. 28

коп. пени, 22 362 руб. 68 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1, г. Рубцовск, ФИО2, г. Рубцовск, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2025, от ответчика – ФИО2 директор,

от третьих лиц – ФИО2, не явился извещен надлежащим образом (от

ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с

ограниченной ответственностью «Рубцовскавтоприбор ОСН» с исковым заявлением о взыскании 164 109 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки товара и услуг № 1460/2023 от 17.10.2023 (далее – договор), в том числе 127 530 руб. основного долга, 14 217 руб. 28 коп. пени, 22 362 руб. 68 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 506, 516, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 34 852 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 6 100 руб. 79 коп. основного долга по оплате коммерческого кредита, 16 257 руб. 76 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате. От взыскания основного долга отказался в связи с его оплатой ответчиком.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что товар по одной и той же УПД товар был отгружен два раза.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги:

- по техническому обслуживанию (далее по тексту договора - ТО) автомобилей;

- по ремонту автомобилей; - по мойке автомобилей - по шиномонтажу.

Согласно пункту 1.3 договора товар по договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться любым не запрещенным законодательством РФ способом, в т.ч. и в спецификациях (приложение № 1). В случае, если к договору заключена спецификация, по условиям которой установлено количество дней отсрочки, отличающееся от количества дней отсрочки, установленного договором, приоритетными для сторон являются условия соответствующей спецификации. Стороны определили, что заключенные к договору спецификации (сканы), отправленные на электронную почту покупателя anohin@regionscan.ru, а также на электронную почту поставщика spec@smtrucker.ru имеют юридическую силу аналогично оригиналам подписанных спецификаций.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать сумму 150 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом передан товар, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 134 890 руб.

Универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Ответчик подтверждает факт получения товара (фактического обладания им) и оплату его стоимости истцу, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате товара на дату рассмотрения дела.

Ответчик оплату за товар своевременно в полном объеме не произвел, в результате у него существовала задолженность в размере 127 530 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания

услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств. Указанные

проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Ответчик не оплати товар в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику проценты за период с 05.04.2025 по 22.05.2025 в размере 6 100 руб. 79 коп.

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в этой части.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере в размере 0,4 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.04.2025 по 22.05.2025 в размере 16 257 руб. 76 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что товар по одной и той же УПД товар был отгружен два раза, суд считает не состоятельным, поскольку за весь период действия договора оборот между сторонами составил 401 902,40 руб., что подтверждается актом сверки.

Ответчиком никогда не оспаривалась подпись в договоре, все УПД были приняты и подписаны без замечаний.

24.04.2025 ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов, акт сверки включал в себя УПД УТ-35623 от 04.04.2025 на сумму 123 400 руб.

Универсальный передаточный документ № УТ-35623 от 04.04.2025 был также подписан по ЭДО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент его вручения покупателю или указанному им лицу.

Документы о приемке (например, товарная накладная по форме ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ) являются письменным подтверждением того, что эта обязанность исполнена. Подпись уполномоченного представителя покупателя на таком документе означает, что на момент передачи:

- товар передан в согласованном количестве. - товар передан в правильной ассортименте.

- покупатель не выявил явных недостатков (по внешнему виду, упаковке).

Предоставленными истцом в материалы дела УПД содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, реквизиты заказчика и исполнителя, подтверждающие оказание услуг и получения товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара и услуг в рамках договора.

Надлежащим образом оформленные документы о приемке товара (акты сверки, УПД, договора) являются достаточными и допустимыми доказательствами факта принятия товара/услуг заказчиком по количеству, ассортименту и внешним признакам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 205 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 100 от 20.05.2025 и платежное поручение № 3280 от 20.05.2025, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 60 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Денежные средства, не израсходованные для оплаты за проведение экспертизы в сумме 45 000 руб., подлежат возврату ответчику, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от требования о взыскании основного долга принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтоприбор ОСН» пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» 34 852 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 6 100 руб. 79 коп. основного долга по оплате коммерческого кредита за период с 05.04.2025 по 22.05.2025, 16 257 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.04.2025 по 22.05.2025, 60 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 13 205 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовскавтоприбор ОСН» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства, не израсходованные для оплаты за проведение экспертизы в сумме 45 000 руб., после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров