Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А53-6202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6202/21
06 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С., рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Корпорация Мастернэт»,

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Азовский районный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия по не прекращению исполнительного производства от 14.01.2020 № 442/20/61033-ИП, обязании прекратить исполнительное производство.

Определением от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Корпорация Мастернэт».

Определением от 15.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 14.01.2020 № № 442/20/61033-ИП на основании исполнительного листа от 11.06.2019 ФС № 031804653, выданного Арбитражным удом Ростовской области.

Должником по исполнительному производству является заявитель.

Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 все действия по исполнительному производству от 14.01.2020 № № 442/20/61033-ИП произвел, однако не выносит постановление о прекращении исполнительного производства.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в Азовский городской суд Ростовской области с настоящими требованиями.

Заявление направлено в Арбитражный суд Ростовской области по подсудности Ростовским областным судом.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель, принимая во исполнительный документ к исполнению, должен проверить совокупность обстоятельств: надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению; соответствует ли исполнительный документ требованиям, предусмотренным законом; не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № 442/20/61033-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Согласно полученным ответам, в банке имеются открытые счета на имя ФИО1, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 04.02.2020, 08.04.2020, 29.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям ГИБДД МВД за ФИО1 числится транспортное средство.

26.06.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области у заявителя имеется недвижимое имущество, на которое 20.10.2020 постановлением пристава наложен запрет на совершение действий по регистрации.

12.10.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Заявитель полагает, что исполнительное производство № 442/20/61033-ИП должно быть прекращено.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Материалами дела не подтверждено наличие ни одного из указанных в норме оснований для прекращения исполнительного производства № 442/20/61033-ИП.

Заявитель не привел оснований и для окончания исполнительного производства (статья 47 Закона об исполнительном производстве)

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Кроме того, заявителем не предоставлено доказательств отсутствия у нее имущества, в результате которого могут быть получены денежные средства для предоставления обеспечения во исполнение исполнительного документа, а также иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, оснований для обязания судебного пристава прекратить или окончить исполнительное производство № 442/20/61033-ИП у суда не имеется.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова