Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А45-20565/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-20565/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилко Центр» на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А45-20565/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилко Центр» (630132, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилко Центр» (далее – организация, ответчик) о взыскании 1 296 798 рублей 61 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 10.02.2023, 294 739 рублей 70 копеек пени за период с 12.02.2019 по 21.03.2023.

Решением от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 185 337 рублей 99 копеек задолженности, 231 274 рублей 06 копеек пени, распределены судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Организация, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части доначисления и взыскания 469 932 рублей 41 копейки основного долга за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 и 154 410 рублей 49 копеек пени за период с 13.08.2019 по 21.03.2023.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: не обоснован перерасчёт, составленный истцом, о стоимости услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.06.2022, поскольку начисление должно производиться в соответствии с пунктами 148(1), 148(34), 148(36), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обществом не представлено в дело доказательств, подтверждающих неверность учёта организацией потребителей, проживающих в спорном многоквартирном доме (далее – МКД); ответчиком переданы в материалы дела доказательства в виде данных учёта проживающих в МКД за весь исковой период, согласно которым ранее произведённый и оплаченный расчёт стоимости услуги правомерен, а перерасчёт общества не законен, а сведения организации не оспорены; в рамках заключённого сторонами договора на оказание услуг по обращению твёрдых коммунальных отходов от 01.01.2019 № 3330 (далее – договор) ответчик и истец регулярно осуществляли обмен сведениями о проживающих в МКД и до 30.06.2022 последним не заявлялось об изменении расчёта ТКО; Правилами № 354 не определена корректировка начислений ТКО, возможен только перерасчёт в порядке разделов VIII, IX Правил № 354, но ни тот, ни другой порядок не применим к отношениям сторон; в заявленный период истец не оказывал услуги в большем объёме, чем оговорено в договоре и подтверждено универсальными передаточными документами; истец не размещал контейнеры в большем количестве, не производил более частый вывоз отходов, объём ТКО в спорный период соответствовал имеющимся сведениям о проживающих; истец не понёс какие-либо убытки при исполнении договора, которые должен компенсировать ответчик; ответчик не нарушал и сроков оплаты, предусмотренных договором; предложение общества о корректировке начислений направлено только 30.06.2022, до этого момента не может возникнуть нарушение сроков оплаты; исключая ошибки судов задолженность ответчика составляет: основной долг – 715 405 рублей 58 копеек за период с 01.01.2019 по 10.02.2023, пени – 76 863 рубля 57 копеек за период с 13.08.2019 по 21.03.2023 (с учётом срока исковой давности и действовавших мораториев); незаконность судебных актов вызвана неправильным толкованием и неприменением норм материального права, подлежащих применению.

В отзыве общество возражает против доводов организации, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Между министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и обществом заключено соглашение от 25.07.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен обществу на основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2018 № 769-ЖКХ.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договоров и текст типового договора 20.12.2018 на своём официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» от 26.12.2018 № 52 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Между обществом (региональный оператор) и организацией (потребитель) заключён договор, по условиям пункта 1.1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и месте, определённом договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

Из пункта 2 договора следует, что объём ТКО, места накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления, способ складирования определяются согласно приложениям к договору.

В силу пункта 3 договора под потребителями в договоре понимаются собственник помещений в МКД, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в МКД.

Пунктом 4 договора определено оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019.

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Исполнитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного региональным оператором счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ в полном объёме. Счета, счета-фактуры и акт выполненных работ направляются региональным оператором до 5 числа месяца, следующего за расчётным на электронный адрес: mail@zhlko.ru. В случае, если исполнитель не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня его получения, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем (пункт 7 договора).

В подпункте «р» пункта 20 договора предусмотрено, что исполнитель обязан при заключении договора предоставить региональному оператору сведения о количестве собственников, а также о количестве постоянно и временно проживающих граждан в жилых помещениях МКД, находящихся в управлении исполнителя поквартирно, по каждому МКД, в электронном виде с последующим подтверждением на бумажном носителе. Ежемесячно, 25 числа текущего месяца, предоставлять региональному оператору актуальную информацию по форме согласно приложению № 2 к договору.

Учёт объёма ТКО производится сторонами в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма ТКО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации следующими способами: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО. Объём принимаемых ТКО изменяется региональным оператором в одностороннем порядке без подписания сторонами дополнительных соглашений к договору на основании сведений и документов, полученных от исполнителя в соответствии с подпунктом «р» пункта 19 настоящего договора, а также из иных источников (пункт 22 договора).

Пунктом 30 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно информации, предоставленной организацией региональному оператору при заключении договора, в МКД по адресу: <...>, проживает 73 человека, улица Семьи Ш-ных, дом 65, проживает 31 человек.

По данным государственной системы жилищно-коммунального хозяйства в МКД по адресу: <...>, находится 176 квартир.

С учётом имеющейся у регионального оператора информации о количестве расчётных единиц (постоянно, временно проживающих или количество собственников жилых помещений в МКД) произведён расчёт стоимости оказанных по договору услуг на 232 собственника по МКД № 69 по улице 1905 года.

Общество письмом от 30.06.2022 № 01/01-22-9511 сообщило организации о наличии задолженности по оплате оказанных по договору услуг в размере 928 553 рублей 57 копеек за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 и потребовало её внесения, приложив акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.05.2022, а также для подписания дополнительное соглашение от 28.06.2022 № 1 к договору, составленное с учётом информации из государственной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Неисполнение организацией требований о погашении образовавшейся задолженности по договору, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 196, 199, 200, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьёй 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), разделом I(1) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 6, 8 Правил коммерческого учёта объёма и(или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, пунктами 2, 148(1), 148(3), 148(4), 148(7), 148(30), 148(34), 148(36) Правил № 354, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовыми подходами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4119, от 26.05.2021 № 301-ЭС21-6718, от 31.05.2021 № 310-ЭС21-6319.

Установив наличие между сторонами отношений по обращению ТКО, оказание истцом таких услуг и неполную их оплату ответчиком, указав на предоставление организацией недостоверной информации по собственниками жилых помещений, проверив и признав обоснованным расчёт общества суммы долга и соответствующей пени, констатировав пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, о применении которой заявлено ответчиком, суды двух инстанций сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

Частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ определено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 9 раздела II Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО.

В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 148(1) Правил № 354 управляющая организация обязана предоставить региональному оператору информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу в отношении жилых помещений, под которым понимается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил № 354.

В пункте 148(30) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пункт 148(34) Правил № 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

На основании пункта 148(36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Что закреплено и в части 11 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из правового анализа приведённых норм права следует, что коммунальные услуги предоставляются в отношении каждого отдельно взятого помещения, расположенного в здании МКД, в связи с чем начисление платы должно производиться в отношении каждого помещения, расположенного в МКД, в соответствии с положениями Правил № 354.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта её реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приёма отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причём как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчёту платы за её оказание положен подход, обуславливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в МКД от оплаты данной коммунальной услуги.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие между сторонами договорных отношений по обращению ТКО, предоставление ответчиком недостоверной информации о количестве собственников жилых помещений МКД, констатировав факт оказания истцом в заявленный период таковой услуги, проверив представленные сторонами расчёт и контррасчёт, суды обеих инстанций признали обоснованным расчёт требований, составленный обществом в соответствии с требованиями пунктов 148(30), 148(34), 148(36) Правил № 354, в связи с чем удовлетворили его требования в части взыскания с организации 1 185 337 рублей 99 копеек основного долга за период с 01.07.2019 по 10.02.2023 (с учётом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной), соответствующих пени.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы ответчика о необоснованности перерасчёта истца, поскольку начисление должно производиться в соответствии с пунктами 148(1), 148(34), 148(36), 148(44) Правил № 354, непредставлении им доказательств, подтверждающих неверность учёта потребителей, проживающих в спорном МКД, наличии в деле данных учёта проживающих в МКД за весь исковой период, согласно которым ранее произведённый и оплаченный расчёт стоимости услуги правомерен, а перерасчёт общества не основан на законе, что в рамках заключённого сторонами договора ответчик и истец регулярно осуществляли обмен сведениями о проживающих в МКД и до 30.06.2022 последним не заявлялось об изменении расчёта ТКО, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 № АКПИ18-238, от 26.02.2020 № АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил № 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

С учётом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчёта, поэтому не является основанием для освобождения собственника жилого помещения, не проживающего в нём, от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Аргументы о том, что в заявленный период истец не оказывал услуги в большем объёме, чем оговорено в договоре и подтверждено универсальными передаточными документами; истец не размещал контейнеры в большем количестве, не производил более частый вывоз, объём ТКО в спорный период соответствовал имеющимся сведениям о проживающих; истец не понёс какие-либо убытки при исполнении договора, которые должен компенсировать ответчик, не принимаются судом округа.

Коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определённой периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20565/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Л.А. Крюкова


ФИО1