Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А65-9335/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А65-9335/2017
г. Самара
21 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Пегас Казань» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017 по делу №А65-9335/2017 (судья Коротенко С.И.) об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД Пегас Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Рената» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Пегас Казань» (далее - ООО «ТД Пегас Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Рената» задолженности в сумме 26 818 руб. 32 коп.

Определением от 20.04.2017 по делу №А65-9335/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан в принятии указанного заявления отказал.

ООО «ТД Пегас Казань» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №62) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова взыскателя и должника.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.229.1 АПК РФ под судебным приказом понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст.229.2 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Таким образом, для выдачи судебного приказа по указанному основанию необходимо наличие одновременно следующих условий: цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, требование основано на заключенном сторонами договоре и признано должником, то есть носит бесспорный характер.

Верховный Суд РФ в п.3 Постановления №62 также указал, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из п.1 ст.229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (п.4 Постановления №62).

В Определении от 15.11.2007 №785-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не свидетельствуют о признании должником (ООО «Рената») требований взыскателя (ООО «ТД Пегас Казань»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ТД Пегас Казань» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.1 ч.3 ст.229.4 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года по делу №А65-9335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Семушкин