Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А05-7115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7115/2021
г. Архангельск
19 июля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165346, Архангельская область, Котласский район, п.Черемушский Котласского района, ул.Южная, дом 21; Россия 165300, <...>)


к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия 165300, <...>)


Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163002, <...>)


третье лицо – ФИО2 (165346, Архангельская область, Котласский район, п.Черёмушский)


о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,


при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – не явился

ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.12.2020)

третьего лица – не явился



установил:

ООО «СтройГазСнаб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО (далее – ответчик), выразившегося в несовершении исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника (ФИО2) в ПАО «Россельхозбанк» в период с даты истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа должником до 20.02.2021 – даты последнего списания денежных средств со счета должника судебным приставом г.Печора, а также в несовершении действий по изъятию данных денежных средств.

В судебном заседании представитель соответчика с заявлением не согласился, представил копию письма АО «Россельхозбанк» от 30.06.2021.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.


Заслушав представителя соответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 по делу № А05-8798/2018 признана недействительной сделка – договор купли-продажи от 17.11.2017г., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб», в части установления цены сделки, превышающей 2 439 400 руб., из них за здание нижнего склада 2 218 900 руб., за земельный участок – 220 500 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- взыскать с ФИО2 в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» 4 894 367 руб. 92 коп.;

- восстановить задолженность ФИО2 в размере 2 946 924 руб. 39 коп. перед обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб», списанную в результате совершения оспариваемой сделки.

На основании данного определения 07.09.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033644115.

01.10.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 209412/20/29034-ИП по взысканию суммы 4894367,92 руб.

11.03.2021 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник). Определением суда от 17.03.2021 заявление принято.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 по делу № А05-2593/2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» в размере 7 841 292 руб. 31 коп. долга. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

На основании ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов, перечисленных в названной статье.

Постановлением ответчика от 04.05.2021 исполнительное производство № 209412/20/29034-ИП приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

Заявитель указывает, что в период исполнительного производства ФИО2 имел остаток на банковском счете и получал доходы в виде заработной платы на этот банковский счет (ФИО2 - учредитель и директор организации).

Перечисления заработной платы работодателем на счет должника имели место на счет, открытый в ПАО «Россельхозбанк»: 19 и 30 ноября 2020г., также имели место расходные операции (в т.ч. в ОСП г. Печора), что подтверждается банковской выпиской по счету. Однако ответчиком не были приняты меры по аресту и изъятию денежных средств, находящихся (поступающих) на счет должника в АО «Россельхозбанк», чем был причинен имущественный вред взыскателю.

Подтверждающие этот факт документы были получены 11.06.2021 от финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 (в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 № А05-2593/2021).

Таким образом, суд установил, что срок обращения в суд Обществом не пропущен.

В заявлении от 01.07.2021 Общество уточнило период оспариваемого бездействия - с даты истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа должником до 20.02.2021 – даты последнего списания денежных средств со счета должника судебным приставом г.Печора.

Ответчик ссылается на то, что 27.10.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк».


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьёй 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В случаях, когда должник добровольно не исполняет судебный акт, исполнение производится принудительно.

В силу условий части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ указаны исполнительные действия, которые справе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Закона № 229-ФЗ).

Ответчиком представлена копия постановления от 27.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк».

Доказательств направления постановления от 27.10.2020 в банк ответчик не представил.

Представитель УФССП по Архангельской области и НАО пояснил, что постановление было направлено простым письмом, доказательство отправки отсутствует.

На запрос ответчика АО «Россельхозбанк» письмом № Е01-5-01/34484 от 30.06.2021 сообщило, что постановление об обращении взыскания от 27.10.2020 № 29034/20/428112 на имя должника ФИО2 в банк на исполнение не поступало.

Таким образом, само по себе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», без его реализации (направления в банк), не свидетельствует о том, что свои права и обязанности, предусмотренные статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель реализовал своевременно и надлежащим образом.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства не было направлено в банк в установленный законодательством срок. Документально подтвержденная информация об отправке данного постановления от 27.10.2020 в банк отсутствует.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об осуществлении должником операций по счету в ноябре 2020 года, что также свидетельствует о ненаправлении данного постановления в банк и об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за выполнением постановления, а значит и подтверждает, что оспариваемое бездействие имело место.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не доказал, что им были приняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, выданного судом.

Оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы Общества, в том числе право на своевременное совершение приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному документу, выданному арбитражным судом.

На основании изложенного, заявленное требование судом удовлетворено.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, нарушившим Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в несовершении исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника (ФИО2) в АО «Россельхозбанк» в период с даты истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа должником до 20.02.2021, а также в несовершении действий по изъятию данных денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья


А.А. Дмитревская