Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А17-9443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9443/2020
г. Иваново
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» (ОГРН <***> ИНН <***> Ивановская обл.)

о взыскании 2907309 руб. 02 коп. неосновательно сбереженных арендных платежей, 153387 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за весь последующий период, начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2020 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горинская птица» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер» о взыскании 2467309 руб. 02 коп. неосновательно сбереженных арендных платежей за пользование имуществом, ранее переданным по договорам аренды № 1-АР от 01.10.2017, № 2-АР от 01.10.2017, № 10-АР от 03.05.2018, № 4-АР от 01.10.2017, № 5-АР от 01.10.2017 за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2020 г.; 130173руб. 23 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно сбереженных арендных платежей за пользование имуществом, ранее переданным по договорам аренды № 1-АР от 01.10.2017, № 2-АР от 01.10.2017, № 10-АР от 03.05.2018, № 4-АР от 01.10.2017, № 5-АР от 01.10.2017, за период с 18.12.2018 г. по 21.09.2020 г. а также за весь последующий период, начиная с 22.09.2020, по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2021.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать неосновательно сбереженные арендные платежи за пользование имуществом, ранее переданным по договорам аренды № 1-АР от 01.10.2017 г., № 2-АР от 01.10.2017 г., № 10-АР от 03.05.2018 г., № 4-АР от 01.10.2017 г., № 5-АР от 01.10.2017 г., за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2020 г. в общей сумме 2907309 руб. 02 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно сбереженных арендных платежей за пользование имуществом, ранее переданным по договорам аренды № 1-АР от 01.10.2017 г., № 2-АР от 01.10.2017 г., № 10-АР от 03.05.2018 г., № 4-АР от 01.10.2017 г., № 5-АР от 01.10.2017 г., за период с 18.12.2018 г. по 21.09.2020 г. в сумме 153387 руб. 27 коп., а также за весь последующий период, начиная с 22.09.2020, по день фактической оплаты задолженности.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении размера исковых требований принято к производству.

Протокольным определением от 18.01.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 15.02.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе для представления дополнительных документов и пояснений.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву и судебных заседаниях исковые требования не признал, указав, что в процессе рассмотрения дела А17-7445/2019 судом было установлено, что с 30 октября 2018 года решением Комитета кредиторов от 21 сентября 2018 года хозяйственная деятельность ОАО «Ивановский бройлер» прекращена. Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик продолжает использовать имущество. А все утверждения ООО «Горинская птица» о том, что ОАО «Ивановский бройлер» фактически использует имущество ошибочно, поскольку ранее судом установлено обратное. ОАО «Ивановский бройлер» не использует имущество, переданное ранее ООО «Горинская птица» по договорам аренды и какую-либо прибыль от данного имущества не получает, вследствие чего у ООО «Горинская птица» отсутствует право требования арендных платежей за фактическое использование имущества. Утверждения истца о том, что обязанность ОАО «Ивановский бройлер» по возврату имущества не исполнена не соответствуют действительности. Соглашениями от 31 октября 2018г. о расторжении договоров эксплуатации оборудования №1-АР от 01.10.2017, №2-АР от 01.10.2017, №4-АР от 01.10.2017, №5-АР от 01.10.2017, №10-АР от 01.10.2017, подписанных со стороны ООО «Горинская птица» управляющим ИП ФИО4 и со стороны ОАО «Ивановский бройлер» конкурсным управляющим ФИО5, пунктом 2 указано следующее: взаимные обязанности Сторон считаются прекращенными с момента подписания Акта приема-передачи оборудования Арендодателю. На дату подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что предмет аренды находится на территории ОАО «Ивановский бройлер» и не передан Арендодателю. Передача имущества будет производиться по заявке Арендодателя». В Соглашении о расторжении договоров от 31.10.2018г. стороны оговорили, что передача имущества будет производиться по заявке Арендодателя. Однако истец надлежащим образом обратился с требованием к конкурсному управляющему ОАО «Ивановский бройлер» о возврате имущества только в марте 2019 года. Поскольку несвоевременный возврат имущества арендодателю был вызван уклонением последнего о направлении заявки о возврате этого имущества, такие действия истца носят недобросовестный характер и тем самым он злоупотребляет своим правом. Кроме того, ОАО «Ивановский бройлер» не согласно с расчетом задолженности. В представленном расчете истца указан неверно период образовавшейся задолженности. Поскольку ООО «Горинская птица» обратилась с требованием к ОАО «Ивановский бройлер» только в марте 2019 года, то обязанность по возврату возникла только с марта 2019 года. В заявленных требованиях ООО «Горинская птица» не учтено, что часть имущества по договорам № 1-АР и № 2-АР уже возвращено. Также соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда России» кой Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. В соответствии с вышеуказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей, что, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что в ходе рассмотрения дела А17-7445/2019 судом первой инстанции сделан вывод, что спорное оборудование при расторжении договоров истцу не возращено. Судом апелляционной инстанции также установлено, что оборудование арендодателю не передавалось, актов приема-передачи возврата спорного имущества между ООО «Горинская птица» и ОАО «Ивановский бройлер» не подписано. Соглашения о расторжении договоров эксплуатации оборудования содержат условия о прекращении правоотношений между сторонами и не позволяют сделать вывод об исполнении арендатором собственных обязанностей по возврату имущества. Доводы ответчика по настоящему делу относительно его несогласия с выводами судов по делу № А17-7445/2019, по существу направлены на ревизию судебных актов по этому делу, что недопустимо. Предметом рассматриваемого иска является требование ООО «Горинская птица» о взыскании платы (неосновательного обогащения) за фактическое использование ответчиком оборудования. Возражения ответчика об отсутствии у него оборудования, принадлежащего ООО «Горинская птица» не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора. Вопрос о наличии у ОАО «Ивановский бройлер» подлежащего истребованию имущества разрешен судом в ходе рассмотрения дела № А17-7445/2019. Ответчик не представил доказательств осуществления действий, необходимых для исполнения обязанности возвратить арендуемое имущество истцу, в том числе не предпринимал попыток передать арендодателю арендованное оборудование по акту приема-передачи. Таким образом, с момента расторжения договоров аренды у ОАО «Ивановский бройлер» возникла обязанность возвратить арендуемое оборудование. Отказ от принятия данного оборудования ООО «Горинская птица» не заявлялся. В соответствии со ст. 622 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендуемое имущество возникает с момента расторжения договора. Договоры аренды расторгнуты соглашением от 31.10.2018 г. Таким образом, у арендатора имелся месяц – разумный срок на возврат оборудования арендодателю. Ввиду данных обстоятельств, срок возникновения задолженность следует исчислять с 01.11.2018 г. – с момента окончания разумного срока на возврат арендованного оборудования.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Горинская птица» (Правообладатель) и ОАО «Ивановский бройлер» (Эксплуатирующая организация) 01.10.2017 заключен договор эксплуатации оборудования № 1-АР, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Эксплуатирующей организации за плату во временное пользование оборудование (далее по тексту - Оборудование), указанное в Перечне оборудования (Приложение № 1 к Договору). Плоды, продукция и доходы, полученные Эксплуатирующей организацией в результате использования оборудования в соответствии с Договором, являются собственностью Эксплуатирующей организации.

В соответствии с разделом 2 Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 01.09.2018 г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия Договора (п. 2.1)

Срок эксплуатации Оборудования равен сроку действия Договора (п. 2.2).

По разделу 4 договора место передачи Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.1).

Место возврата Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.2).

Передача Оборудования Эксплуатирующей организации в эксплуатацию и возврат Оборудования Правообладателю Эксплуатирующей организацией оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон. Указанные в настоящем пункте Договора акты являются неотъемлемой частью Договора (п. 4.3).

В соответствии с разделом 5 Эксплуатирующая организация обязана вносить плату за пользование Оборудованием в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (п. 5.1).

Эксплуатирующая организация ежемесячно вносит плату за пользование Оборудованием в соответствии с условиями Договора не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным из расчета 65000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%. (п. 5.2)

Способ оплаты по Договору: перечисление Эксплуатирующей организацией денежных средств на расчетный счет Правообладателя.(п. 5.3)

По п. 7.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

По акту приема-передачи оборудования от 01.10.2017 Правообладатель передал Эксплуатирующей организации во временное пользование, а Эксплуатирующая организация приняла следующее оборудование: Спектрофотометр В-1200 (ТМ-ЭКОВЬЮ)- 1 шт.,Термостат-1 шт., Вакуумно-упаковочная машина Webomaic DuoMAT 650- 1 шт., Автомат для производства котлет и тефтелей-1 шт., Весы аналитические-1 шт., Волчок ВРД - 125А полностью из нерж. ст. (бункер 100 литров 10 кВт)- 1 шт., Транспортер скребковый ТСЦ-25 длина L=12m- 1 шт., Подъемник загрузочный ПМ-ФПЗ-200 (нержавеющий левый)- 1 шт. Общая стоимость Оборудования, предоставляемого Правообладателем, составляет 5227920 руб. 55 коп.

Одновременно с передачей Оборудования по настоящему акту Правообладатель передал всю техническую документацию, необходимую для эксплуатации Оборудования.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования. Договор расторгнут с 31 октября 2918 года. Взаимные обязанности Сторон считаются прекращенными с момента подписания Акта приема-передачи оборудования Арендодателю. На дату подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что предмет аренды находится на территории ОАО «Ивановский бройлер» и не передан Арендодателю. Передача имущества будет производиться по заявке Арендодателя.

Между ООО «Горинская птица» (Правообладатель) и ОАО «Ивановский бройлер» (Эксплуатирующая организация) 01.10.2017 заключен договор эксплуатации оборудования № 2-АР, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Эксплуатирующей организации за плату во временное пользование оборудование (далее по тексту - Оборудование), указанное в Перечне оборудования (Приложение № 1 к Договору). Плоды, продукция и доходы, полученные Эксплуатирующей организацией в результате использования оборудования в соответствии с Договором, являются собственностью Эксплуатирующей организации.

Согласно разделу 2 Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 01.09.2018 г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия Договора (п. 2.1)

Срок эксплуатации Оборудования равен сроку действия Договора (п. 2.2).

По разделу 4 договора место передачи Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.1).

Место возврата Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.2).

Передача Оборудования Эксплуатирующейорганизации в эксплуатацию и возврат Оборудования Правообладателю Эксплуатирующей организацией оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон. Указанные в настоящем пункте Договора акты являются неотъемлемой частью Договора (п. 4.3).

В соответствии с разделом 5 Эксплуатирующая организация обязана вносить плату за пользование Оборудованием в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (п. 5.1).

Эксплуатирующая организация ежемесячно вносит плату за пользование Оборудованием в соответствии с условиями Договора не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным из расчета 50044, 27 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%. (п. 5.2)

Способ оплаты по Договору: перечисление Эксплуатирующей организацией денежных средств на расчетный счет Правообладателя.(п. 5.3)

По п. 7.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

По акту приема-передачи оборудования от 01.11.2017 Правообладатель передал Эксплуатирующей организации во временное пользование, а Эксплуатирующая организация приняла следующее оборудование: 1.Вакуумно-упаковочная машина Webomaic DuoMAT 650 (B5120ZC285.10408045/210317/0000729 Германия) -1 шт.; 2.-Портативный мини-ридер BETTY в комплекте с ноутбуком и ПО с расходными материалами к оборудованию-1 шт. Общая стоимость Оборудования, предоставляемого Правообладателем, составляет 2 381 316,16 руб. Одновременно с передачей Оборудования по настоящему акту Правообладатель передал всю техническую документацию, необходимую для эксплуатации Оборудования.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования. Договор расторгнут с 31 октября 2018 года. Взаимные обязательства сторон по Договору считаются прекращёнными с даты подписания соглашения, каких-либо претензий по договору или в связи с его расторжением договора стороны друг к другу не имеют.

Между ООО «Горинская птица» (Правообладатель) и ОАО «Ивановский бройлер» (Эксплуатирующая организация) 01.10.2017 заключен договор эксплуатации оборудования № 4-АР, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Эксплуатирующей организации за плату во временное пользование оборудование (далее по тексту - Оборудование), указанное в Перечне оборудования (Приложение № 1 к Договору). Плоды, продукция и доходы, полученные Эксплуатирующей организацией в результате использования оборудования в соответствии с Договором, являются собственностью Эксплуатирующей организации.

Согласно разделу 2 Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 01.09.2018 г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия Договора (п. 2.1)

Срок эксплуатации Оборудования равен сроку действия Договора (п. 2.2).

По разделу 4 договора место передачи Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.1).

Место возврата Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.2).

Передача Оборудования Эксплуатирующейорганизации в эксплуатацию и возврат Оборудования Правообладателю Эксплуатирующей организацией оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон. Указанные в настоящем пункте Договора акты являются неотъемлемой частью Договора (п. 4.3).

В соответствии с разделом 5 Эксплуатирующая организация обязана вносить плату за пользование Оборудованием в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (п. 5.1).

Эксплуатирующая организация ежемесячно вносит плату за пользование Оборудованием в соответствии с условиями Договора не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным из расчета 10000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%. (п. 5.2)

Способ оплаты по Договору: перечисление Эксплуатирующей организацией денежных средств на расчетный счет Правообладателя.(п. 5.3).

По п. 7.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

По акту приема-передачи оборудования от 01.10.2017 Правообладатель передал Эксплуатирующей организации во временное пользование, а Эксплуатирующая организация приняла следующее Оборудование: Воздухоохладитель CCEH352.1B55ES – 1 шт., Воздухоохладитель CCEH252.1B55ES – 1 шт., Воздухоохладитель DFE 33EL7 ED – 1 шт. Всего по Договору передается Оборудование общей стоимостью 1 028 373, 34 руб. Одновременно с передачей Оборудования по настоящему акту Правообладатель передал всю техническую документацию, необходимую для эксплуатации Оборудования. 31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования. Договор расторгнут с 31 октября 2018 года. Взаимные обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего Соглашения. Каких-либо претензий по Договору или в связи с расторжением Договора Стороны друг к другу не имеют.

Между ООО «Горинская птица» (Правообладатель) и ОАО «Ивановский бройлер» (Эксплуатирующая организация) 01.10.2017 заключен договор эксплуатации оборудования № 5-АР, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Эксплуатирующей организации за плату во временное пользование оборудование (далее по тексту - Оборудование), указанное в Перечне оборудования (Приложение № 1 к Договору). Плоды, продукция и доходы, полученные Эксплуатирующей организацией в результате использования оборудования в соответствии с Договором, являются собственностью Эксплуатирующей организации.

Согласно разделу 2 Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 01.09.2018 г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия Договора (п. 2.1)

Срок эксплуатации Оборудования равен сроку действия Договора (п. 2.2).

По разделу 4 договора место передачи Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.1).

Место возврата Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.2).

Передача Оборудования Эксплуатирующей организации в эксплуатацию и возврат Оборудования Правообладателю Эксплуатирующей организацией оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон. Указанные в настоящем пункте Договора акты являются неотъемлемой частью Договора (п. 4.3).

В соответствии с разделом 5 Эксплуатирующая организация обязана вносить плату за пользование Оборудованием в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (п. 5.1).

Эксплуатирующая организация ежемесячно вносит плату за пользование Оборудованием в соответствии с условиями Договора не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным из расчета 4106 руб. 14 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18%. (п. 5.2)

Способ оплаты по Договору: перечисление Эксплуатирующей организацией денежных средств на расчетный счет Правообладателя.(п. 5.3)

По п. 7.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

По акту приема-передачи оборудования от 01.11.2017 Правообладатель передал Эксплуатирующей организации во временное пользование, а Эксплуатирующая организация приняла следующее оборудование: Клипсатор КН-3С 1 шт.

Общая стоимость Оборудования, предоставляемого Правообладателем, составляет 305353,52 руб. Одновременно с передачей Оборудования по настоящему акту Правообладатель передал всю техническую документацию, необходимую для эксплуатации Оборудования.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования. Договор расторгнут с 31 октября 2018 года. Взаимные обязательства сторон по Договору считаются прекращёнными с даты подписания соглашения, каких-либо претензий по договору или в связи с его расторжением договора стороны друг к другу не имеют.

Между ООО «Горинская птица» (Правообладатель) и ОАО «Ивановский бройлер» (Эксплуатирующая организация) 03.05.2018 заключен договор эксплуатации оборудования № 10-АР, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Эксплуатирующей организации за плату во временное пользование оборудование (далее по тексту - Оборудование), указанное в Перечне оборудования (Приложение № 1 к Договору). Плоды, продукция и доходы, полученные Эксплуатирующей организацией в результате использования оборудования в соответствии с Договором, являются собственностью Эксплуатирующей организации.

Согласно разделу 2 Договор вступает в силу с даты передачи оборудования по акту приема-передачи Правообладателем Эксплуатирующей организации и действует до 31.12.2018 г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из Сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия Договора (п. 2.1)

Срок эксплуатации Оборудования равен сроку действия Договора (п. 2.2).

По разделу 4 договора место передачи Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.1).

Место возврата Оборудования: территория ОАО «Ивановский бройлер» (п. 4.2).

Передача Оборудования Эксплуатирующей организации вэксплуатацию и возврат Оборудования Правообладателю Эксплуатирующей организацией оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми Сторонами или уполномоченными представителями Сторон. Указанные в настоящем пункте Договора акты являются неотъемлемой частью Договора (п. 4.3).

В соответствии с разделом 5 Эксплуатирующая организация обязана вносить плату за пользование Оборудованием в размере, порядке и в сроки, установленные Договором (п. 5.1).

Эксплуатирующая организация ежемесячно вносит плату за пользование Оборудованием в соответствии с условиями Договора не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным из расчета 3000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%. (п. 5.2)

Способ оплаты по Договору: перечисление Эксплуатирующей организацией денежных средств на расчетный счет Правообладателя.(п. 5.3)

По п. 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

По акту приема-передачи оборудования от 03.05.2018 Правообладатель передал Эксплуатирующей организации во временное пользование, а Эксплуатирующая организация приняла следующее оборудование: DS-610/2SA/(HVC'610S/2A) SS (нерж.) Напольная двухкамерная вакуум-упаковочная машина – 1 шт. Общая стоимость Оборудования, предоставляемого Правообладателем, составляет 198360 руб.

Одновременно с передачей Оборудования по настоящему акту Правообладатель передал всю техническую документацию, необходимую для эксплуатации Оборудования.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования. Договор расторгнут с 31 октября 2918 года. Взаимные обязательства сторон по Договору считаются прекращёнными с даты подписания соглашения, каких-либо претензий по договору или в связи с его расторжением договора стороны друг к другу не имеют.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2020 по делу №А17-7445/2019 у открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» и общества с ограниченной ответственностью «ПродМит» истребовано принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Горинская птица» имущество: спектрофотометр В-1200 (ТМ-Эковью), транспортер скребковый ТСЦ-25 длина L+12m., термостат ТСО-1 /80 СПУ, автомат для производства котлет и тефтелей ИПКС-123, весы аналитические ВЛ-224В, портативный мини-ридер BETTY в комплекте с ноутбуком и ПО, DZ-610/2SA/(HVC-610S/2A)SS (нерж.) Напольная двухкамерная вакуум-упаковочная машина, воздухоохладитель ССЕН352.1 B55ES, воздухоохладитель CCEH252.1C55ES, воздухоохладитель DFE 33EL7 ED, клипсатор КН-ЗС.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2020 по делу № А17-7445/2019 изменено, резолютивная часть решения изложено в следующей редакции: исковые требования удовлетворить частично. У открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) истребовано имущество: спектрофотометр В-1200 (ТМ-Эковью), транспортер скребковый ТСЦ-25 длина L+12M., термостат ТСО-1 /80 СПУ, автомат для производства котлет и тефтелей ИПКС-123, весы аналитические ВЛ-224В, портативный мини-ридер BETTY в комплекте с ноутбуком и ПО, DZ-610/2SA/(HVC-610S/2A)SS (нерж.) напольная двухкамерная вакуум-упаковочная машина, воздухоохладитель ССЕН352.1B55ES, воздухоохладитель CCEH252.1C55ES, воздухоохладитель DFE 33EL7 ED, клипсатор КН-3С. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно расчету истца задолженность по договорам аренды за период с 01.11.2018 г. по 31.08.2020 г. (за 22 месяца) и составляет: по договору № 1-АР от 01.10.2017 г.: 65.000 * 22 = 1430000 рублей, по договору № 2-АР от 01.10.2017 г.: 50.044,27 * 22 = 1100937 руб. 94 коп., по договору № 10-АР от 03.05.2018 г.: 3.000 * 22 = 66000 руб., по договору № 4-АР от 01.10.2017 г.: 10.000 * 22 = 220000 руб., по договору № 5-АР от 01.10.2017 г.: 4.106,14 * 22 = 90335 руб. 08 коп. Общая сумма неосновательно сбереженных ответчиком арендных платежей за пользование имуществом, ранее переданным по договорам аренды № 1-АР от 01.10.2017 г., № 2-АР от 01.10.2017 г., № 10-АР от 03.05.2018 г., № 4-АР от 01.10.2017 г., № 5-АР от 01.10.2017 г., на момент обращения с иском составляет 2907309 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда от 30 августа 2013 года принято заявление ООО «Уралгромаркет» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ивановский бройлер», возбуждено дело о банкротстве № А17-5064/2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 года должник – ОАО «Ивановский бройлер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в размере 2907309 руб. 02 коп. относится к текущим платежам, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, а именно после 30.08.2013 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 с требованием погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что договоры аренды от 01.10.2017 №1-АР, №2-АР, №4-АР, №5-АР, от 03.05.2018 №10-АР расторгнуты сторонами на основании соглашений от 31.10.2018.

В п. 3.2.8 договоров аренды стороны согласовали, что ОАО «Ивановский бройлер» в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в договоре, обязуется незамедлительно вернуть оборудование ООО «Горинская птица» в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. По п. 4.3 договоров передача оборудования ОАО «Ивановский бройлер» в эксплуатацию и возврат оборудования ООО «Горинская птица» оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что оборудование не возвращено истцу до настоящего времени, за исключением 3-х единиц по договору от 01.10.2017 №1-АР и 1 единицы по договору от 01.10.2017 №2-АР.

Доводы ответчика о том, что в связи с частичным возвратом оборудования истцу размер арендной платы подлежит уменьшению, не принимаются судом.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. В данном случае, исходя из условий договоров от 01.10.2017 №1-АР, №2-АР (п. 5.2), сторонами определена арендная плата за пользование оборудованием в целом, без указания стоимости аренды отдельного оборудования.

При этом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности выделения арендной платы по каждому виду оборудования, её размере и согласовании данного условия с истцом, равно как и доказательств, подтверждающих дату возврата части оборудования.

Ответчиком также не опровергнут довод истца о том, что переданное оборудование является производственной линией и дополняет друг друга, поскольку не представлена суду и не возвращена истцу техническая документация, переданная ему согласно п. 2 актов приема-передачи.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что не подлежит начислению арендная плата с 01.11.2018 до марта 2019 года – до даты обращения истца к ответчику с требованием возвратить имущество.

Из представленных в материалы дела документов следует, что редакции п. 2 соглашений от 31.10.2018 о расторжении договоров аренды у сторон различны.

Ответчиком представлены в материалы дела свои экземпляры соглашений о расторжении договоров, подписанные сторонами с проставлением печатей организаций.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования №1-АР от 01.10.2017 с 31.10.2018. Взаимные обязанности Сторон считаются прекращенными с момента подписания Акта приема-передачи оборудования Арендодателю. На дату подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что предмет аренды находится на территории ОАО «Ивановский бройлер» и не передан Арендодателю. Передача имущества будет производиться по заявке Арендодателя.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования №2-АР от 01.10.2017 с 31.10.2018. Взаимные обязанности Сторон считаются прекращенными с момента подписания Акта приема-передачи оборудования Арендодателю. На дату подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что предмет аренды находится на территории ОАО «Ивановский бройлер» и не передан Арендодателю. Передача имущества будет производиться по заявке Арендодателя.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования №4-АР от 01.10.2017 с 31.10.2018. Взаимные обязанности Сторон считаются прекращенными с момента подписания Акта приема-передачи оборудования Арендодателю. На дату подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что предмет аренды находится на территории ОАО «Ивановский бройлер» и не передан Арендодателю. Передача имущества будет производиться по заявке Арендодателя.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования №5-АР от 01.10.2017 с 31.10.2018. Взаимные обязанности Сторон считаются прекращенными с момента подписания Акта приема-передачи оборудования Арендодателю. На дату подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что предмет аренды находится на территории ОАО «Ивановский бройлер» и не передан Арендодателю. Передача имущества будет производиться по заявке Арендодателя.

31.10.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора эксплуатации оборудования №10-АР от 01.10.2017 с 31.10.2018. Взаимные обязанности Сторон считаются прекращенными с момента подписания Акта приема-передачи оборудования Арендодателю. На дату подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что предмет аренды находится на территории ОАО «Ивановский бройлер» и не передан Арендодателю. Передача имущества будет производиться по заявке Арендодателя.

В судебном заседании стороны не смогли пояснить наличие у них соглашений о расторжении договоров аренды с различным содержанием.

Вместе с тем, довод ответчика, что арендная плата не подлежит внесению за период до подачи заявки арендодателем, не может быть принят судом.

Проанализировав условия соглашений от 31.10.2018 о расторжении договоров аренды, суд пришел к выводу, что из согласованных сторонами условий не следует, что ответчик освобождается от внесения арендной платы за период с даты расторжения договоров аренды до даты заявки на возврат имущества от истца. При этом ответчиком также не доказана невозможность использования оборудования в указанный период.

Ответчиком также не представлено доказательств, что истец уклонялся от приемки оборудования по спорным договорам аренды, а ответчик принимал меры к передаче данного оборудования.

Более того, истец обращался в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества. Судебными актами по делу А17-7445/2019 требования истца удовлетворены.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что оборудование не возвращено истцу до настоящего времени.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2907309 руб. 02 коп. арендных платежей за период с ноября 2018 года по август 2020 года включительно.

Определением арбитражного суда от 30 августа 2013 года принято заявление ООО «Уралгромаркет» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ивановский бройлер», возбуждено дело о банкротстве № А17-5064/2013.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 года должник – ОАО «Ивановский бройлер» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку периоды аренды, за который образовалась задолженность, заявленная в настоящем иске (с 01.11.2018 по 31.08.2020), истекли после принятия заявления о признании ОАО «Ивановский бройлер» несостоятельным (банкротом) определением от 30.08.2013, заявленные исковые требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2907309 руб. 02 коп.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО «Ивановский бройлер» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153387 руб. 27 коп. за период с 18.12.2018 по 21.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 2907309 руб. 02 коп. руб., начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153387 руб. 27 коп. за период с 18.12.2018 по 21.09.2020 рассчитаны истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арифметических возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Горинская птица» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 36303 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., оплаченной истцом по платежному поручению от 05.11.2020 № 104 , относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» 2907309 руб. 02 коп. арендных платежей, 153387 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 21.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 2907309 руб. 02 коп. руб., начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» в доход федерального бюджета 36303 руб. государственной пошлины по делу

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская