Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А63-5495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5495/2022
г. Ставрополь
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск о взыскании 8 333 514 руб. 83 коп. основного долга за оказанные услуги по энергетической утилизации ТКО за январь 2020 по договору от 31.12.2021 №1, 216 671 руб. 39 коп. неустойки за период с 28.02.2022 по 07.04.2022 и с 08.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, 65 751 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «ПТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ», ответчик) о взыскании 8 333 514 руб. 83 коп. основного долга за оказанные услуги по энергетической утилизации ТКО за январь 2020 по договору от 31.12.2021 №1, 216 671 руб. 39 коп. неустойки за период с 28.02.2022 по 07.04.2022 и с 08.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, 65 751 руб. госпошлины.

Истец направил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 244 811 руб. неустойки за период с 28.02.2022 по 22.04.2022 и 65 751 руб. госпошлины. В части требования о взыскании 8 333 514 руб. 83 коп. основного долга заявил отказ и просил прекратить производство по делу в данной части требований. Последствия отказа от исковых требований известны и понятны истцу. Представил в материалы дела расчет неустойки.

Кроме того, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 8 333 514 руб. 83 коп., т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу в части взыскания 8 333 514 руб. 83 коп. основного долга подлежит прекращению.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношении в 2022 году». Считает что расчет неустойки (пени) по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ должен производиться с учетом значений не более 9,5 % годовых, установленных не позднее 25.02.2022. Также ответчик ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Истец представил возражения относительно доводов ответчика в части применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношении в 2022 году» (далее - Постановление № 474). Указал, что согласно пункту 1 нормы Постановления № 474 не распространяют свое действие на оказываемые услуги по энергетической утилизации ТКО. Так как в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) в целях обеспечения обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ГКО в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО (пункт 34). В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» АО «ПТЭК» является - оператором по обращению с ТКО, а не потребителем энергоресурсов. Соответственно оказывает услугу ООО «ЖКХ» по энергетической утилизации. Услуга — это действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Суд, руководствуясь положения статьи 123, 156 АПК РФ удовлетворил ходатайство сторон, и рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, на основании раздела III Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в целях обеспечения обезвреживания ТКО АО «ПТЭК» (исполнитель) с ООО «ЖКХ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 31.12.2020 № 1 (далее – договор), предметом которого является утилизация остатков сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасных, в целях использования ТКО в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется завезти и оплатить в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, а исполнитель обязуется принять ТКО и оказать услугу в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата услуг по энергетической утилизации ТКО за расчетный период производится заказчиком до 25 числа, месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетным периодом приема отходов является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

На основании условий пунктов 5.2, 5.3 договора исполнитель направляет заказчику до 3-го рабочего числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт об оказании услуг, составленный по форме согласно Приложению 2, счет, счет-фактуру. Заказчик обязан рассмотреть, подписать и передать исполнителю подписанный акт не позднее 7 календарных дней с момента его получения. Отсутствие в установленный срок подписанного заказчиком акта, либо возражений заказчика по данному акту, стороны договорились считать достаточным основанием подтверждения факта оказания заказчику услуг по утилизации ТКО и принятия из исполнителем и считать подписанным обеими сторонами без замечаний в день его получения представителем заказчика.

Услуги по энергетической утилизации ТКО оплачиваются заказчиком по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2020 № 76/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2021-2025 годы» (пункт 5.7 договора):

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 1 591 руб. за тонну;

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1 647 руб. 63 коп. за тонну.

- с 01.01.2022 по 30.06.2022- 1647 руб. 63 коп. за тонну.

За январь 2022 года истец оказал ответчику услуги по энергетической утилизации ТКО в количестве – 4214,9тонн на сумму 8 333 514 рублей 83 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг за январь 2022, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, претензий по качеству и срокам оказанных услуг обществу не предъявил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 8 333 514 руб. 24 коп. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

02 марта 2022 года истец вручил ответчику претензию № 80 с требованием в течение пяти дней погасить задолженность за оказанные услуги. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за оказанные услуги не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как установлено судом ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по оказанным услугам в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания с ООО «ЖКХ» задолженности за оказанные услуги в размере 8 333 514 руб. и просит взыскать с ответчика только начисленную по условиям договора неустойку за период с 28.02.2022 по 22.04.2022 в размере 244 811 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком не оспорено, что за январь 2022 года обязательства по оплате услуг по энергетической утилизации ТКО исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине АО «ПТЭК», ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что начисление пени является правомерным.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, виновная сторона уплачивает по письменному требованию другой стороны неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России от стоимости просроченного обязательства/суммы задолженности за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктом 6.2 договора, неустойка за период с 28.02.2022 по 22.04.2022 составила 244 811 руб. 65 коп. Расчет производился истцом исходя из суммы оказанных услуг за январь 2022 года и ставки неустойки равной 17 % и 20 %.

В связи с возникновением необходимости поддержки населения и юридических лиц в условиях внешнего санкционного давления, Правительством РФ принято постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», устанавливающее на период с 28.02.2022 до 01.01.2023 применение в расчетах ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, в отношении следующих жилищных отношений: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за ЖКУ; начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с ТКО; начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ); при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального или общедомового прибора учета энергетического ресурса, заключаемый в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от № 261-ФЗ с гражданином - собственником жилого дома, с гражданином - собственником помещения в МКД или лицом, ответственным за содержание МКД.

Таким образом, с 28.02.2022 до 01.01.2023 в вышеприведенных жилищных отношениях подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действовавший по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

В рамках настоящего спора начислена штрафная санкция (неустойка) по договору от 31.12.2020 № 1 предметом которого являются услуги по утилизации остатков сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасных, код ФККО 741 119 12 72 5 (ТКО), в целях использования ТКО в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), которые относятся к жилищным правоотношениям и не регулируются специализированным законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с ТКО

Соответственно в целях определения уровня ключевой ставки Банка России при расчете неустойки в настоящем деле подлежит применению постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

В то же время начисление пени суд прекращает 31.03.2022 и за последующий период пеню не взыскивает исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет пени с положениями статьи 191, 193 ГК РФ, пункта 6.2 договора по состоянию на 31.03.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022 (9,5%) считает подлежащий взысканию сумму пени 84 446 руб. 28 коп.

В части требований о взыскании неустойки после дня введения моратория суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, суд приходит к обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в размере 84 446 руб. 28 коп. за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, в остальной части подлежат отклонению.

Иные доводы сторон подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 723 руб. 67 коп.(84446,28*7896/244811,65) и возврату истцу из бюджета 57 855 руб. (65751-7 896) госпошлины по справке.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца в части отказа от основного долга.

Производство по делу в части взыскания 8 333 514 руб. 83 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу акционерного общества «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 84 446 руб. 28 коп. неустойки, 2 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 57 855 руб. (платежное поручение от 08.04.2022 № 250).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная