Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А07-1761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-1761/2020

10.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "УХБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –

1) ФИО2

2) Конкурсный управляющий ФИО3 («Евросиб»)

о взыскании 990 257 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность № 15 от 14.09.2020, диплом

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.10.2018, диплом

третьих лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ОАО "УХБК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СБЕРБАНК о взыскании 990 257 руб. 64 коп. суммы убытков, причиненных нарушением очередности списания платежей со счета.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц получателей денежных средств - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>); ООО "ИТ-АРХИТЕКТОР» (0275917641); Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>); ООО «Сатурн Башкирия» (ИНН <***>); ООО «РСТ» (ИНН <***>); Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан (ИНН <***>).

Изучив доводы заявителя, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле указанных выше лиц.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По заявлению банка, вышеуказанные лица получили денежные средства, являющиеся предметом исковых требований, и в случае удовлетворения иска Банк вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.

Однако в нарушение положений ст. 51 АПК РФ ответчиком не указано, каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на их права или обязанности.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство о привлечении названных третьих лиц заявлялось Банком 02.03.2020, при этом Банк не указал адреса указанных лиц. Определением от 02.03.2020 ходатайство было оставлено судом открытым, Банку было предложено представить адреса указанных лиц. О необходимости представить адреса лиц, о привлечении которых ходатайствует Банк, суд указал в определениях от 23.07.2020, от 24.08.2020, однако Банк представил адреса третьих лиц только в судебное заседание 25.11.2020.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает недопустимым необоснованное затягивание рассмотрения дела в связи с неисполнением участником процесса своих процессуальных прав.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ПАО Сбербанк и ОАО «Уфимский Хлопчатобумажный комбинат» заключен договор банковского счета от 06.04.1999 № 358, предметом которого является открытие банком клиенту банковского счета в валюте РФ и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также договор 06002557 от 22.05.2012г. о порядке выпуска и обслуживания международных карт № (зарплатный проект).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) в отношении ОАО «УХБК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «УХБК» (ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (член НП АУ «ОРИОН»).

Денежных средств находящихся на счете ОАО «УХБК» (р/с <***> в Отделении № 8598 Сбербанка России г. Уфа) недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем при списании со счета Сбербанк обязан применять установленную ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность списания текущих платежей в процедуре наблюдения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такой особый порядок направлен на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты.

В банке на расчетном счете ОАО «УХБК» с 17 декабря имелась картотека неоплаченных документов, в том числе платежное поручение №2033 от 17.12.2019г. на сумму 1 300 000 рублей и реестр № 55 заработная плата декабрь 2019 на сумму 1 300 000 рублей. Очередность - 2.

Также имелись инкассовые поручения и платежные поручения с 4 и 5 очередностью.

19 декабря 2019 года ОАО «УХБК» стало известно об отказе Сбербанка РФ от исполнения платежного поручения № 2033 от 17.12.2019г. по выплате заработной платы работникам общества по основанию «сумма реестра не соответствует сумме п/п» («статус отозван») и перечислении имеющихся на счете денежных средств в размере 990 257,65 рублей на текущие платежи 4 очереди - 279 326,75 рублей (газ), 5 очереди - 710 930,90 рублей (налоги).

09.10.2019г. ОАО «УХБК» подписало заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и / или зачисления денежных средств на счета физлиц, в связи с чем ОАО «УХБК» предоставляло дополнительно к электронному реестру платежное поручение на перечисление заработной платы по реестру.

В соответствии с п.5.5 Правил осуществления перевода денежных средств, платежное поручение действительно в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем его составления.

Таким образом, платежное поручение №2033 от 17.12.2019г. на перечисление зарплаты должно быть исполнено банком до 27 декабря 2019г. либо до поступления всей суммы 1 300 000 рублей, согласно очерёдности 2.

С 17 декабря 2019 г. поступающие на счет денежные средства банком не распределялись, а аккумулировались на расчетном счете.

Никаких несоответствий суммы реестра сумме платежного поручения за этот период банком не установлено. Претензии отсутствовали.

Таким образом, Банк самостоятельно принял решение отозвать поручение на перечисление зарплаты и направить денежные средства на иные платежи, чем грубо нарушил требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в результате чего работники ОАО «УХБК» лишились предусмотренной законом гарантии социальной защиты в условиях введенной процедуры наблюдения.

19.12.2019г. в ПАО Сбербанк была направлена претензия с требованием возместить нанесенный обществу ущерб в размере 990 257,65 рублей. 26.12.2019г. обществом получен формальный ответ.

27.12.2019г. в ПАО Сбербанк повторно была направлена досудебная претензия с требованием возместить нанесенный обществу ущерб в размере 990 257,65 рублей и разъяснить действия банка. 17.01.2020г. Обществом получен отказ в возмещении с указанием на то, что банк исполняет распоряжения клиента в соответствии с требования ст.855 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», возражая против удовлетворения требований, заявленных ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», указывает, что согласно информации в назначении платежа, оплата производилась за период, возникший после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после 24.08.2018), следовательно, задолженность является текущей и подлежит исполнению в процедуре наблюдения.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ 17.12.2019.

Все представленные истцом документы содержали данные о периоде задолженности, наступившем после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат исполнению в процедуре банкротства.

Списания по расчетному счету произведены в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 ФЗ-127. Другие, приоритетные по очередности или календарной дате документы в АС отсутствовали.

В соответствии с п.5 Постановления ВАС РФ от 06.06.2014г. № 36 убытки не могут быть взысканы с кредитной организации, если произведенный платеж относится к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 Постановления ВАС РФ от 06.06.2014г. № 36.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2. ст. 134 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее:

Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 82 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГКРФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в случае нарушения банком очередности списания платежей со счета, он обязан возместить убытки, причиненные неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета.

На расчетном счете ОАО «УХБК» имелась картотека неоплаченных документов, в том числе платежное поручение на сумму 1 300 000 руб. с назначением платежа «Заработная плата для зачисления по реестру 55 от 16.12.2019 г. в соответствии с договором 06002557 от 22.05.2012 г. за первую половину декабря 2019 г.

Сумма 1 300 000-00 Без налога (НДС)» с очередностью удовлетворения - 2.

Указанное платежное поручение помещено ПАО Сбербанк в очередь неисполненных в срок распоряжений (картотека № 2) в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Позже платежное поручение было отозвано ПАО Сбербанк из картотеки и возвращено ОАО «УХБК» с указанием причины «Возвращен из ЦОД -> FL03 Сумма реестра не соответствует сумме п/п».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36), при рассмотрении споров о применении п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

После проведения проверки платежного поручения и перемещения его в картотеку № 2, у ПАО Сбербанк отсутствовали сомнения и возражения относительно очередности платежа. В платежном поручении имелась достаточная информация для отнесения платежа ко второй очереди. Более того, причиной отказа от исполнения платежного документа послужило не несоответствие назначения платежа указанной очередности, а несоответствие суммы реестра платежному поручению.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (п. 2.1 Постановления № 36).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «УХБК» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 94 (6574) от 01.06.2019 г. № публикации 78030249812; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.05.2019 г. № 3800483. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «УХБК», и не могло не знать о введении процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк неправомерно возвращено платежное поручение, отказано в исполнении платежа второй очереди.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия нарушений со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по требованию о взыскании убытков, и наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "УХБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "УХБК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 990 257 руб. 64 коп. сумму убытков, 22 805 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева