Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А58-645/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-645/2025
29 апреля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 19.11.2024 № 6858/24 по делу № 014/10/18.1-2039/2024 от 14.11.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – общества с ограниченной ответственностью «НАЛОГИНФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне акционерного общества "Сахатранснефтегаз" – акционерного  общества «Аудиторская компания «Самоварова и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: АО – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 № 369/24, диплом; УФАС по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 01.08.2024, диплом; третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" – далее заявитель, АО «Сахатранснефтегаз» обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) – далее УФАС, Управление, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 19.11.2024 № 6858/24 по делу № 014/10/18.1-2039/2024 от 14.11.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечено общество с ограниченной ответственностью «НАЛОГИНФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 03.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено акционерное общество «Аудиторская компания «Самоварова и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 40 мин. 01.04.2025 до 15.04.2025 в 12 час. 00 мин., публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет сервиса «Картотека арбитражных дел».

Общество полагая, что контракт расторгнут, а перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) не допускается, за исключением изменения по соглашению, просит признать недействительным решение от 19.11.2024 № 6858/24 по делу № 014/10/18.1-2039/2024 от 14.11.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязать УФАС выдать предписание о восстановлении закупки на стадию заключения контракта.

В представленном отзыве на заявление (т. 1, л.д. 26 – 34) антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо ООО «НАЛОГИНФОРМ» представило отзыв (том 1, л.д. 17 – 21), согласно которому просит отказать в удовлетворении требований заявителя полностью.

Третье лицо АО «Аудиторская компания «Самоварова и Партнеры» представило отзыв на заявление от 25.03.2025 (поступил 25.03.2025), в котором просит доводы заявителя о неправильности применения УФАС норм действующего законодательства при рассмотрении спора признать обоснованными.   

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В УФАС поступила жалоба ООО «НАЛОГИНФОРМ» на действия (бездействие) АО «Сахатранснефтегаз», из которой следует, что закупка по извещению № 0300700000124000002 по своему предмету идентична закупке по извещению № 0300700000124000001, в том числе по составу оказываемых услуг и срокам оказания услуг, указанных в Описании объекта закупки; заказчик проводит второй конкурс на аудит одной и той же бухгалтерской финансовой отчетности (без исправлений и уточнений), при условии, что договор, заключенный по результатам закупки с реестровым номером ЕИС: 0300700000124000001 с ООО «Аудиторская фирма «ПРОФИ» является действующим и находится на исполнении (номер договора: 575/24-хоз, реестровый номер договора в реестре договоров ЕИС: 51435142972240006930000).

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что заказчиком 30.05.2024 на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0300700000124000001 на услуги по проведению финансового аудита. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 897 359, 99 рублей.

Согласно электронному документу к извещению «Описание объекта закупки» (далее – ООЗ) наименование объекта закупки: Услуги по проведению обязательного финансового аудита за период 2024 – 2026 годы (далее – Услуга).

Пунктом 2.2 ООЗ сроки оказания Услуги установлены следующим образом:

«Исполнитель должен оказать Услуги в следующие сроки по этапам:

- Первый этап: за 9 месяцев 2024 года: с «01» ноября – по «30» ноября 2024 года.

- Второй этап: за финансовый 2024 год: с «01» марта – по «31» марта 2025 года.

- Третий этап: за 9 месяцев 2025 года: с «01» ноября – по «30» ноября 2025 года.

- Четвертый этап: за финансовый 2025 год: с «01» марта – по «31» марта 2026 года.

- Пятый этап: за 9 месяцев 2026 года: с «01» ноября – по «30» ноября 2026 года.

- Шестой этап: за финансовый 2026 год: с «01» марта – по «31» марта 2027 года.»

ООЗ установлены задачи и подзадачи аудиторской проверки:

· Аудит учредительных документов Общества;

· Аудит внеоборотных активов;

· Аудит производственных запасов (10, 11, 14, 15, 16 и др.);

· Аудит затрат на производство (20, 21, 23, 25, 26, 28, 29 и др.);

· Аудит готовой продукции и товаров (40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и др.);

· Аудит денежных средств (50, 51, 52, 55, 57, 58, 59 и др.);

· Аудит расчетов;

· Аудит капитала;

· Аудит формирования финансовых результатов и распределения прибыли (90, 91, 96, 97, 98, 99 и др.);

· Аудит забалансовых счетов;

· Проверка соответствия бухгалтерской отчетности требованиям действующего законодательства.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 18.06.2024 на участие в закупке подано 3 (три) заявки, из них 1 (одна) заявка признана соответствующей требованиям извещения, 2 (две) заявки отклонены.

01.07.2024 между АО «Сахатранснефтегаз» ООО «Аудиторская фирма «ПРОФИ» заключен договор № 575/24-хоз (реестровый номер договора в реестре договоров ЕИС: 51435142972240006930000).

20.09.2024 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено второе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0300700000124000002 на услуги по проведению финансового аудита. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 897 359,99 рублей.

Согласно электронному документу к извещению «Описание объекта закупки» (далее - ООЗ) наименование объекта закупки: Услуги по проведению обязательного финансового аудита за период 2024 – 2026 года (далее – Услуга).

Пунктом 2.2. ООЗ сроки оказания Услуги установлены следующим образом: «Исполнитель должен оказать Услуги в следующие сроки по этапам:

- Первый этап: за 9 месяцев 2024 года: с «01» декабря – по «20» декабря 2024 года.

- Второй этап: за финансовый 2024 год: с «01» марта – по «31» марта 2025 года.

- Третий этап: за 9 месяцев 2025 года: с «01» ноября – по «30» ноября 2025 года.

- Четвертый этап: за финансовый 2025 год: с «01» марта – по «31» марта 2026 года.

- Пятый этап: за 9 месяцев 2026 года: с «01» ноября – по «30» ноября 2026 года.

- Шестой этап: за финансовый 2026 год: с «01» марта – по «31» марта 2027 года.»

ООЗ установлены задачи и подзадачи аудиторской проверки:

• Аудит учредительных документов Общества;

• Аудит внеоборотных активов;

• Аудит производственных запасов (10, 11, 14, 15, 16 и др.);

• Аудит затрат на производство (20, 21, 23, 25, 26, 28, 29 и др.);

• Аудит готовой продукции и товаров (40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и др.);

• Аудит денежных средств (50, 51, 52, 55, 57, 58, 59 и др.);

• Аудит расчетов;

• Аудит капитала;

• Аудит формирования финансовых результатов и распределения прибыли (90, 91, 96, 97, 98, 99 и др.);

• Аудит забалансовых счетов;

• Проверка соответствия бухгалтерской отчетности требованиям действующего законодательства.

Анализ вышеуказанных закупок показал, что объем услуг не изменился. Из чего следует, что повторная закупка дублирует ранее проведенную закупку, по итогам которой был заключен Договор от 01.07.2024 с ООО «Аудиторская фирма «ПРОФИ» № 575/24-хоз (реестровый номер договора в реестре договоров ЕИС: 51435142972240006930000).

При этом, сведений о расторжении контракта участниками заседания не представлено.

Также согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, договор с реестровым номером 51435142972240006930000 находится на стадии «Исполнение».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НАЛОГИНФОРМ» ОГРН <***> в разделе Сведения о правопредшественнике указано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «ПРОФИ» с ИНН <***> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «НАЛОГИНФОРМ» ОГРН <***> ИНН <***>.

В результате реорганизации в форме присоединения ООО «АФ «ПРОФИ» к ООО «НАЛОГИНФОРМ», последнее является правопреемником всех прав и обязанностей по исполнению договора, заключенного по результатам закупки по извещению № 0300700000124000001.

Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу, что спорная закупка на оказание услуг по проведению финансового аудита (извещение № 0300700000124000002) является идентичной предмету завершенного электронного конкурса № 0300700000124000001.

При этом, одновременное исполнение двух договоров (контрактов) с идентичным предметом договора противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок - ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона о контрактной системе).

Решением Управления по делу № 014/10/18.1-2039/2024 от 14.11.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «НАЛОГИНФОРМ» признана обоснованной.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах установленных процессуальным законом сроков с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и Управления, изучив отзывы третьих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

В извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает в качестве единого требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком 20.09.2024 на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0300700000124000002 на услуги по проведению финансового аудита.

Материалами дела подтверждается, что повторная закупка дублирует ранее проведенную закупку, по итогам которой был заключен договор от 01.07.2024 с ООО «Аудиторская фирма «ПРОФИ» № 575/24-хоз (реестровый номер договора в реестре договоров ЕИС: 51435142972240006930000); сведения о расторжении контракта отсутствуют; согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, договор с реестровым номером 51435142972240006930000 находится на стадии «Исполнение».

Требования к аудиторским организациям и аудиторам содержатся в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон № 307- ФЗ), который определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации.

Нормы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, дают право заказчику устанавливать требования к участникам закупки, в том числе, требования на соответствие участника закупки требованиям, установленным Законом № 307-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 307-ФЗ обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «ПРОФИ» (ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «НАЛОГИНФОРМ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Как указано в пункте 4 статьи 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Между тем при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных положений ГК РФ следует, что при реорганизации в форме присоединения одного юридического лица к другому, первое лицо прекращает свое существование, а к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица, без создания нового юридического лица.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «НАЛОГИНФОРМ» не является вновь созданной организацией, а является лишь правопреемником ООО «АФ «ПРОФИ».

В соответствии с частью 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. Следовательно, обязательства по заключенному контракту переходят к правопреемнику.    

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрен закрытый перечень случаев, при которых допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом к новому исполнителю переходят все права и обязанности по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате реорганизации в форме присоединения ООО «АФ «ПРОФИ» к ООО «НАЛОГИНФОРМ» последнее является правопреемником всех прав и обязанностей по исполнению контракта, заключенного по результатам закупки по извещению № 0300700000124000001.    

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя ООО «НАЛОГИНФОРМ» является обоснованной.

Более того, как следует из оспариваемого решения УФАС, ООО «НАЛОГИНФОРМ» готово исполнить контракт № 575/24-хоз с реестровым номером договора в реестре договоров ЕИС: 51435142972240006930000.

Суд соглашается с выводом УФАС о том, что спорная закупка на оказание услуг по проведению финансового аудита (извещение № 0300700000124000002) является идентичной предмету завершенного электронного конкурса № 0300700000124000001.

При этом, одновременное исполнение 2 договоров (контрактов) с идентичным предметом договора противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок – ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона № 44-ФЗ).       

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, требование заявителя подлежит отказу в удовлетворении, доводы заявителя подлежат отклонению. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Сахатранснефтегаз"  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 19.11.2024 № 6858/24 по делу № 014/10/18.1-2039/2024 от 14.11.2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                  А.Н. Устинова