Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А53-31479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-31479/2018 «27» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2019 года Полный текст решения изготовлен «27» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кордон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

о признании незаконными решение от 30.06.2017 № 15-15/2368 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части НДС в сумме 10466482, соответствующих пени и налоговых санкций;

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 05.06.2018; от заинтересованного лица – ведущий специалист-эксперт ФИО3, по

доверенности от 12.03.2019;

установил:

акционерное общество «Кордон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 30.06.2017 № 15-15/2368 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части НДС в сумме 10466482, соответствующих пени и налоговых санкций.

Заявителем при подаче заявления в суд заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области.

В судебном заседании 13.11.2018 представитель заявителя не поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области.

В судебном заседании 20.06.2019 представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения от 27.05.2019 по делу № А53-39817/2018.

Ходатайство судом отклонено, так как в деле А53-39817/2018 отсутствует контрагент, по которому заявлены вычеты в рассматриваемом деле. Следовательно, отсутствуют основаниям для приостановления производства по делу в силу части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель общества поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель УФНС России по Ростовской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем 22.06.2017 в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.10.2017 № 62420.

Заявителем 30.11.2017 в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Возражения налогоплательщика были рассмотрены 19.12.2017 в присутствии директора общества. Результаты рассмотрения возражений отражены в протоколе от 19.12.2017 № 13-07/62420 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки.

ФИО6 органом принято решение от 20.12.2017 № 378 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.01.2018 вручена директору общества 29.01.2018.

Налогоплательщиком представлены возражения от 22.02.2018 на справку о дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Материалы проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 29.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом на основании акта налоговой проверки от 06.10.2017, возражений налогоплательщика, принято решение от 30.03.2018 № 61374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10466482 руб., пени по НДС в сумме 1194824,27 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 2093296,40 руб.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 30.03.2018 № 61374.

Заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение от 16.07.2018 № 15-15/2368. Указанным решением Управления жалоба налогоплательщика на решение налоговой инспекции

от 30.03.2018 № 61374 удовлетворена. Оспариваемое решение отменено и принято новое решение. Новым решением УФНС по РО налогоплательщику доначислен НДС в сумме 10466482 руб., пени по НДС в сумме 1194824,27 руб., налоговые санкции в сумме 1046648,20 руб.

Заявитель считает решение УФНС России по Ростовской области от 16.07.2018 № 15-15/2368 незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кордон» (покупатель) и ООО «Х-Спектр» (поставщик) заключен договор поставки от 01.08.2016. В соответствии с данным договором поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его. Наименование товара согласовано в спецификациях к договору.

Местонахождение товара: склад ООО «Х-Спектр», расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Стабильная, д. 9, оф. 10. Согласно условиям договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в спецификациях на партию товара. Поставка партии товара осуществляется самовывозом силами и за счет покупателя со склада поставщика. Цена партии устанавливается в рублях согласно спецификации к договору. Срок действия договора один календарный год с момента его заключения.

Между заявителем (заказчик) и ООО «Х-Спектр» (исполнитель) заключен договор от 01.12.2016 № 12 на строительно-монтажные работы. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется своими или с привлеченными силами согласно проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора от 01.01.2016 № 22-05/16-174. Цена договора составляет 3400000 руб., в том числе НДС 18% - 518644, 07 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 01.12.2016 по 20.12.2016 производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта, демонтажные работы, монтажные работы.

Обществом (заказчик) 02.12.2016 заключен договор № 15 с ООО «Х-Спектр» (исполнитель) на выполнение строительно-монтажных работ.

В силу условий договора исполнитель обязуется своими или с привлеченными силами в соответствии с проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 22-05/16-174 от 01.01.2016.

Цена договора составила: 1950000 руб., в том числе НДС 18% - 297457,07 руб. Заявителем представлен акт о приемке выполненных работ за период с 02.12.2016 по 30.12.2016. В акте перечислены выполненные работы: производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта участок И-К: установка металлических столбов, погрузочные работы, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, монтаж связей и распорок, монтаж ограждающих конструкций, участок Н-П; установка металлических оград, устройство калиток с установкой столбов металлических и др., участок № 13, установка металлических оград: без цоколя из сетчатых панелей высотой до 2.2 м.

Между ЗАО «Кордон» (заказчик) и ООО «Х-Спектр» (исполнитель) заключен договор от 02.12.2016 № 16. По условиям данного договора исполнитель обязался своими или с привлеченными силами на основании проектной документации выполнить строительно-монтажные работы на сумму 1469000 руб., в том числе НДС 18% - 297084,75 руб.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 02.12.2016 по 30.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта), монтажные работы.

В соответствии с условиями договора от 02.12.2016 № 17 заключенного между ЗАО «Кордон» (заказчик) и ООО «Х-Спектр» (исполнитель) последний обязался своими или с привлеченными силами согласно проектной документацией выполнить строительно- монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 22-05/16-174 от 01.01.2016. Цена договора составляет 451000 руб., в том числе НДС 18% - 68796,61 руб.

Налогоплательщиком представлен акт о приемке выполненных работ за период с 02.12.2016 по 30.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

Налогоплательщиком 02.12.2016 заключен договор № 18 с ООО «Х-Спектр» (исполнитель). Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется своими или с привлеченными силами в соответствии с проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 2205/16-174 от 01.01.2016. Цена договора составляет: 1600000 руб., в том числе НДС 18% - 244067,80 руб.

Заявителем в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 02.12.2016 по 30.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта)

Между заявителем (заказчик) и ООО «Х-Спектр» (исполнитель) заключен договор от 02.12.2016 № 19. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется своими или с привлеченными силами на основании проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 2205/16-174 от 01.01.2016. Цена договора составила: 1100000 руб., в том числе НДС 18% - 167796,61 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 02.12.2016 по 30.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

По условиям договора от 05.12.2016 № 20 исполнитель ООО «Х-Спектр» обязался выполнить для заказчика ЗАО «Кордон» своими или с привлеченными силами в соответствии с проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 22-05/16-174 от 01.01.2016. Цена договора составила: 1730000 руб., в том числе НДС 18% - 263898,31 руб.

Обществом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 05.12.2016 по 30.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

Между ЗАО «Кордон» (заказчик) и ООО «Х-Спектр» (исполнитель) заключен договор 05.12.2016 № 21. В силу указанного договора исполнитель обязался своими или с привлеченными силами на основании проектной документации выполнить строительно- монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 22-05/16-174 от 01.01.2016. Цена договора составляет: 1950000 руб., в том числе НДС 18% - 297457,63 руб.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 05.12.2016 по 30.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства

работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

ЗАО «Кордон» (заказчик) заключило договор 30.11.2016 № 10 с ООО «Х-Спектр» (исполнитель) на выполнение строительно-монтажных работ. В силу условий договора исполнитель обязуется своими или с привлеченными силами на основании проектной документации выполнить строительно-монтажные работы по модернизации инженерно- технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 22-05/16-174 от 01.01.2016.

Цена договора составила: 2021000 руб., в том числе НДС 18% - 308288,14 руб.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 30.11.2016 по 12.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

По условиям договора от 30.11.2016 № 9 заключенного между ЗАО «Кордон» (заказчик) и ООО «Х-Спектр» (исполнитель) последний обязуется своими или с привлеченными силами на основании проектной документации выполнить строительно- монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 22-05/16-174 от 01.01.2016. Цена договора составляет: 1100 000 руб., в том числе НДС 18% - 167796,61руб.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 30.11.2016 по 09.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

Между ЗАО «Кордон» (заказчик) и ООО «Х-Спектр» заключен договор от 30.11.2016 № 11 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно данному договору исполнитель обязался своими или с привлеченными силами на основании проектной документации выполнить строительно-монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 22-05/16-174 от 01.01.2016.

Цена договора составляет: 5479000 руб., в том числе НДС 18% - 835779,66 руб.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 01.12.2016 по 14.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

По условиям договора от 01.12.2016 № 13 исполнитель ООО «Х-Спектр» обязался для ЗАО «Кордон» выполнить своими или с привлеченными силами на основании проектной документации строительно-монтажные работы по модернизации инженерно- технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 22-05/16-174 от 01.01.2016. Цена договора составила: 1490000 руб., в том числе НДС 18% - 227288,14 руб.

Заявителем в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 01.12.2016 по 26.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

Между заявителем (заказчик) и исполнителем ООО «Х-Спектр» (исполнитель) заключен 02.12.2016 договор № 14. По условиям договора исполнитель обязался своими

или с привлеченными силами на основании проектной документации выполнить строительно-монтажные работы по модернизации инженерно-технической системы охраны (ИТСО) Филиала ПАО «ОГК-2 – Новочеркасска ГРЭС в рамках договора № 2205/16-174 от 01.01.2016. Цена договора составляет: 1000000 руб., в том числе НДС 18% - 152542,37 руб. Налогоплательщиком в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за период с 02.12.2016 по 28.12.2016 (производство монтажных работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта).

Налогоплательщику ООО «Х-Спектр» выставило счета-фактуры, которые заявителем заявлены к налоговому вычету.

Налоговый орган в обоснование принятого решения представил материалы встречных проверок контрагентов.

Заявитель с 07.08.1997 по 13.06.2017 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Стачки, 215Б, офис 20.

Учредителем является ФИО2, а руководителем - ФИО4. Основным видом деятельности общества является: «деятельность специальной связи». Одновременно общество имеет 6 неосновных видов деятельности: разработка программного обеспечения и консультирование в этой области; прочая деятельности, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники; оптовая торговля радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации; розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей); научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ФИР «Справки о доходах по форме 2-НДФЛ» за 2016 АО «Кордон» предоставлены справки на 116 сотрудников.

Анализ представленных документов показал, что сумма вычетов сформирована по счетам-фактурам выставленным ООО «Х-Спектр» в адрес заявителя в 4 квартале 2016.

Контрагентом заявителя являлось ООО «Х-Спектр».

ФИО6 органом на основании встречных проверок установлено, что ООО «Х-Спектр» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области с 22.02.2013, юридический адрес: 344090 <...>. Основным видом деятельности являются «научные исследования и разработки в области естественных и технических наук».

Учредителем и руководителем общества по данным ЕГРЮЛ является ФИО5 ФИО6 органом установлено, что по сведениям из АИС ФЦОД ФИО5 является научным сотрудником Южного Федерального Университета. Среднесписочная численность общества на 01.01.2017 составила - 2 человека. Сведения об имуществе, транспорте в базе данных инспекции отсутствуют. Налоговый вычет по НДС в налоговой декларации за 3 квартал 2016 составил 98%.

Проверкой установлено, что ООО Х-Спектр» деятельность до 3 квартала 2016 года не осуществляло.

ФИО6 органом в ходе проверки у ООО «Х-Спектр» были истребованы документы по требованию от 24.03.2017. Указанное требование обществом исполнено частично, так как не были представлены документы по поставщикам, у которых был приобретен товар.

При осуществлении проверки налоговой инспекцией у ПАО «Сбербанк России» от 15.01.2018 № 72686 получены сведения об ip-адресах.

Анализ представленных документов показал, что по доверенности Ситало Евгений Иванович, действующий на основании Устава, доверяет Плотниковой Ольге Анатольевне совершать следующие действия в УДО РОСБ № 5221/0403 Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк» г. Ростова-на-Дону: предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/исчисление денежных средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также иные документы (распоряжения).

Проверкой установлено, что ФИО7 согласно сведениям о доходах за 2016 является сотрудником ООО «Х-Спектр» и АО «Кордон».

Кроме того, в заявлении о присоединении указан адрес электронной почты клиента (e-mail): kordon@kordon-rnd.ru, контактный телефон клиента +79282707045; +79897036813 – первый телефон принадлежит директору АО «КОРДОН» ФИО4 IP-адрес указанный в полученных документах в проверяемом периоде 93.178.127.2.

По сведениям находящихся в общедоступных Интернет-ресурсах, инспекцией установлено, что провайдером адреса 93.178.127.2 является JSC «Kordon», IP диапазон: 93.178.127.0 - 93.178.127.63, который обладает следующими характеристиками: person: Belyayev Oleg Valeryevich, address: Stachki, 194, address: Rostov-on-Don,344090 address: Russia address: phone: +7 863 2905121, nic-hdl: BOV9-RIPE, created: 2009-03-19T13:13:40Z, last-modified: 2016-04-06T20:18:13Z, mnt-by: RIPE-NCC-LOCKED-MNT, source: RIPE # Filtered, route: 93.178.124.0/22, origin: as21479, mnt-by: ROSTOV-TELEGRAF-MNT, created: 2018-01-09T08:28:28Z, last-modified: 2018-01-09T08:28:28Z, source: RIPE. person: Belyayev Oleg Valeryevich – ФИО8 ИНН <***>.

Одновременно налоговым органом установлено, что в соответствиями со сведениями о доходах за 2016 год ФИО8, является сотрудником АО «Кордон».

При таких обстоятельствах, налоговым органом установлено, что доступ к системе «Банк-Клиент» осуществлялся с одного IP адреса, что свидетельствует о согласованности действий АО «Кордон» и ООО «Х-Спектр».

Пояснения АО «Кордон» о временном предоставлении ip-адреса ООО «Х-Спектр» не подтверждены документально, а банковским учреждением предоставлены исчерпывающие сведения о принадлежности используемых ООО «Х-Спектр» каналов связи. Следовательно, данные обстоятельства послужили основанием для отклонения доводов заявителя о временном предоставлении ip-адреса.

Из протокола допроса ФИО9 собственника помещения по адресу: <...> следует, что он заключал договор с 01.07.2016 по 30.12.2016 с ООО «Х-Спектр».

Основанием для заключения договора явился звонок в холодный период (зима- весна) 2016 некого гражданина ФИО5, в ходе которого ФИО9 узнал, что по адресу нахождения его собственности ул. Стабильная, 9, 10 зарегистрировано ООО «Х- Спектр» с 2014 года.

При этом ФИО9 указал, что как собственник никаких документов и разрешения для использования своей собственности и ее адреса для ООО «Х-Спектр» не давал, никакие документы не подписывал.

Одновременно ФИО9 в ходе допроса сообщил, что хотел отказаться от общения, но ФИО5 упросил меня о встрече, и сказал, что у организации ООО «Х-Спектр» заблокирован счет и банк требует предъявить договор аренды помещения с указанием текущего срока, чтобы договор был действующий.

ФИО9 при осуществлении допроса пояснил, что он поинтересовался характером деятельности ООО «Х-Спектр», чем занимается организация и кто помогал при регистрации ООО «Х-Спектр» без моего участия. При этом ФИО5 пояснил, что

организация имеет отношение к факультету физики ЮФУ. В организации работают два человека. В регистрации ООО «Х-Спектр» помогала бухгалтер фирмы Пятакова Александра – Камышанская Людмила (отчество не помню), у которой на руках были копии свидетельства на право собственности на указанное выше помещение, образцы моей подписи.

По результатам переговоров был заключен договор аренды до конца 2016, площадь аренды составила: 8 кв. м – одно рабочее место.

ФИО5 сообщил ФИО9 адрес электронной почты, на которую я сбросил договор, который в дальнейшем он привез подписанный в город на какой-то из улиц, обменялись экземплярами с подписями в машине. Сказал, что поедет в банк для разблокировки счета и произведу оплату за аренду как договорились.

При этом ключи от офиса ФИО9 ему не давал, в связи с отсутствием оплаты, хотя он привез уже акт о передаче нежилого помещения, составленный и подписанный ФИО5 В конце 2016 денежные средства поступили на расчетный счет ИП ФИО9 за аренду в небольшом размере. ФИО9 звонил ФИО5 о продлении договора и оплате, на что он сказал, что скоро возобновим диалог. На этом ФИО5 перестал отвечать ни на один из данных его телефонов (89282707045, 89612705911, 89897036813).

ФИО6 органом установлено, что один из телефонов указанных в протоколе допроса принадлежит директору АО «Кордон» ФИО4 – 89282707045.

При осуществлении проверки 16.01.2018 проведен осмотр по адресу: г.Ростов-на- Дону, ул. Текучева, 87. Из транспортных-накладных представленных в материалы дела, данный адрес указан как адрес погрузки между ООО «Х-Спектр» и АО «Кордон». Из указанного адреса оборудование перевозилось на проспект Стачки, 194 – адрес разгрузки.

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится 4-х этажное нежилое здание, предназначенное для сдачи в аренду юридическим лицам. На 3 этаже находится организация ООО «Лига Транс». При осмотре в офисе присутствовал директор ФИО12 который пояснил, что на 4-м этаже находится помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Кордон». Со слов директора ООО «Лига Транс» получена информация, что за период деятельности с 2012 года по настоящее время на 4 этаж здания никто не вносил никакое оборудование и материалы. Двери в помещения на 4 этаже в момент осмотра были заперты. Вывесок с наименованием организаций АО «Кордон», ООО «Х-Спектр» на дверях нет…». При этом, собственником помещений по адресу: ул. Текучева, 87, г. Ростов-на-Дону является ООО «Кордон».

ФИО6 органом при исследовании расширенной выписки банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Х-Спектр» не установлено перечислений в адрес ООО «Кордон» ИНН <***> с назначением платежа за аренду.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Х-Спектр» показал, что полученные денежные средства от АО «Кордон» в сумме 56813130 руб. «за поставку оборудования» перечисляются:

- ФИО2 в размере 10700000 руб. «на л/с по договору поручительства без НДС» (является учредителем АО «Кордон» и руководитель ООО «Кордон»);

- ООО «Кордон» в размере 1530000 руб. «оплата за оказанные услуги без НДС»;

- выдача на хозяйственные нужды и займ сотруднику в размере 2168000 руб. без НДС;

- отражено по операциям с картой MASTERCARD BUSINESS в размере 3798000руб. без НДС;

- оплата задолженности в отношении ФИО13 в размере 8111688руб. без НДС;

- ООО «Время» в размере 8120000 руб. «за оборудование, в т.ч. НДС»; - ООО «Энергоком» в размере 8926638 руб. «за материалы, в т.ч. НДС»; - ООО «Базис» в размере 2790567руб. «за прожектор, в т.ч. НДС».

ФИО6 органом при осуществлении проверки выявлены недобросовестные налогоплательщики, обладающие высокими критериями риска: ООО «Трион-С» и ООО «Время». Данные контрагенты отражены в книге покупок ООО «Х-Спектр».

Проверкой установлено, ООО «Трион-С» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 18 по г. Москве. Учредителем и руководителем по данным ЕГРЮЛ является ФИО14, место жительства <...>.

По сведениям о среднесписочной численности – среднесписочная численность 0 человек. По данным федеральных информационных ресурсов, у общества отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, земельные участки, а также открытые расчетные счета.

Налоговый орган на запрос инспекции письмом от 15.08.2017 № 22-12/186624 сообщил, что документы ООО «Трион-С» не представлены.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области представила письмо ИФНС России № 18 по г. Москве от 04.05.2017 № 15-15/028851 из которого следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области был произведен допрос учредителя, руководителя ООО «Трион-С» ФИО14

Из протокола допроса от 07.04.2017 ФИО14 следует, что она не является учредителем и руководителем ООО «Трион-С», ведение финансово-хозяйственной деятельности не осуществляла, никаких документов, деклараций и доверенностей не подписывала и не выдавала.

Проверкой установлено, что ООО «Трион-С» с 15.08.2016 не имеет открытых расчетных счетов негосударственных организаций (коммерческие организации). Отсутствие действующих расчетных счетов является признаком фиктивной организации, созданной с целью формирования фиктивного документооборота, без целей и возможности ведения реальной коммерческой деятельности, поскольку отсутствие расчетного счета означает невозможность проведения расчетов с поставщиками и покупателями, выплату заработной платы, осуществления расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, а также с прочими дебиторами и кредиторами.

ФИО6 органом при осуществлении проверки установлено, что ООО «Время» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с 12.02.2015, юридический адрес: 344065, <...>. Среднесписочная численность 2017 –2 чел. Основным видом деятельности общества является: оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.

Анализ налоговой отчетности показал, налоговый вычет по НДС в налоговой декларации за 3 квартал 2016 составил 99,9%. Руководителем общества до 06.03.2017 являлся ФИО15 Кроме того, инспекцией установлено, что ФИО15 получал доход по справкам 2 НДФЛ в МБУ ДО «ДЮСШ № 13», ООО «Время», МБУО г. Ростова- на- Дону «Гимназия № 19», МБУ «ЦФКС».

Директором и учредителем общества с 06.03.2017 является ФИО16

На требование инспекции ООО «Время» по взаимоотношениям с ООО «Х-Спектр» предоставило пакет документов (поручение № 125726 от 24.03.2017, ответ на требование исх. № 12-12/57755 от 02.05.2017, документы получены по контрольным мероприятиям, проведенным на основании первичной декларации, представленной АО «Кордон» в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области): счета-фактуры, договор поставки оборудования, спецификации. Документы, свидетельствующие о приобретении ООО «Время» товара, в последующем реализованного АО «Кордон», не предоставлены.

При этом полученные денежные средства с назначением платежа «за оборудование» ООО «Время» перечисляет с назначением платежа «…за строительные материалы, запчасти, металл и прочие выдачи….».

Таким образом, анализ движения денежных средств показал, что обществом производится изменение назначения платежа, более того перечисления свидетельствуют что общество не ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, так как отсутствует оплата коммунальных услуг, арендных платежей и прочие расходы.

При осуществлении проверки инспекцией от Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области 21.04.2017 поступили документы, полученные оперуполномоченным ОБПСНиЗБС УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО17, а именно: объяснения от гражданина ФИО15.

По сведениям ЕГРЮЛ ФИО15 является учредителем и руководителем ООО «Время» в период с 12.02.2015 по 01.03.2017, то есть в проверяемом периоде 4 квартал 2016 года.

Из полученных объяснений ФИО15 следует, что он работает тренером по футболу в ДЮСШ около 10 лет, в 2015 году к нему обратилась родственница моего воспитанника ФИО18, ее зовут Светлана Михайловна, фамилию не помню, которая предложила ему за вознаграждение стать фиктивным директором фирмы. ФИО15 согласился и впоследствии на его имя была зарегистрирована организация ООО «Время» ИНН <***>. По указанию Светланы он посещал МИФНС № 23 по Ростовской области, с целью регистрации фирмы. При этом ФИО15 сообщил, что никаких первичных документов, договоров, счетов-фактур, ТТН от имени ООО «Время» не подписывал. Фактически финансово-хозяйственной деятельности ООО «Время» я не руководил. За согласие стать руководителем ООО «Время» он получал 10000 руб. в месяц. Кроме того, он подписывал пустые листы в чековых книжках.

ФИО6 органом в ходе проверки и в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31, статьи 95 Кодекса вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы № 33 от 18.01.2018.

Копия постановления о назначении почерковедческой экспертизы была направлена по почте в адрес АО «Кордон» сопроводительным письмом от 19.01.2018 № 11-31/01025.

На основании указанного постановления и документов, представленных для исследования экспертом ООО «Криминалистическая экспертиза» ФИО19 проведена почерковедческая экспертиза по вопросам установления идентичности подписей ФИО15 на первичных документах, полученных в ходе мероприятий налогового контроля.

Перед экспертом были поставлены вопросы: кем, ФИО15, или иным лицом выполнены подписи от лица руководителя ООО «Время» или иным лицом выполнены подписи от лица руководителя ООО «Время» ИНН <***> на представленных счетах-фактурах, договоре.

При проведении исследования экспертом сделан вывод, что подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Время» ФИО15, изображения которых имеются: в копии договора поставки от 19.08.2016 между ООО «Х-Спектр» и ООО «Время»; копии счета-фактуры № 0000149 от 26.12.2016 на сумму 2974000 рублей по взаимоотношениям между ООО «Х-Спектр» и ООО «Время»; копии счета-фактуры № 0000148 от 26.12.2016 на сумму 5146000 рублей по взаимоотношениям между ООО «Х-Спектр» и ООО «Время», - выполнены не ФИО15.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что фактически ООО «Время» деятельность не осуществляло и было создано с целью создания искусственного документооборота и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом проведен анализ допросов проводимых в отношении руководителя ООО «Х-Спектр» Ситало Е.И. – 01.08.2017, 03.05.2017, 21.07.2017, 03.10.2017, 16.01.2018 (в том числе и объяснений полученных проведенного оперуполномоченным Некрасовым Д.С., сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области) свидетель неоднократно давал показания, что фирма создана по предложению руководителя АО «Кордон» с целью закупки оборудования для проведения работ на Новочеркасской ГРЭС, первичные документы подписывал лично, фактическую поставку товара не проверял, склад на ул. Текучева, 87 г. Ростов-на-Дону арендовал у ООО «Кордон».

В допросе от 03.05.2017 ФИО5 пояснил, что ООО «Х-Спектр» по инициативе ФИО4 было продано ООО «ЮЛКИР». Согласно сведений из Федерального информационного ресурса генеральным директором ООО «ЮЛКИР» ИНН <***> является ФИО20 ИНН <***>.

На пояснения от 21.07.2017 в Межрайонную ИФНС Россию № 24 по Ростовской области представил заявлении с уточнением ответов представленных в ходе допроса, однако сути это не поменяло.

Анализ протоколов допроса от 03.10.2017 и 16.01.2018 свидетеля ФИО5 показал, что фактически он переговоров с контрагентами о вопросам поставки не вел, а данную деятельность осуществлял ФИО4, который являлся его заместителем, и одновременно директором АО «Кордон». По просьбе ФИО4, подписал договор поручительства перед ФИО2(сыном) по долгу за отцом ФИО4

Кроме того, подтвердил, что контрагентов не знает, их добросовестность не проверял. Поставщиками и оформлением документов по поставкам занималась ФИО29 Одновременно подтвердил, что бухгалтерии ООО «Х-Спектр» находилась по одному адресу с АО «Кордон». ФИО5 подтвердил, что снимал с карточки денежные средства и отдавал ФИО4 в рамках договора займа.

ФИО6 органом 18.01.2018 в ходе проверки допрошен ФИО21, начальник отдела технического перевооружения и реконструкции Новочеркасской ГРЭС.

Из протокола допроса следует, что работы выполняются из материалов и оборудования Подрядчика АО «Кордон» оборудование должно быть сертифицировано, работников контролировало АО «Кордон», доставка оборудования и ТМЦ (все указано в ТТН); количество работников АО «Кордон» на объекте до 46 человек.

По вопросу хранения – оборудование и материалы после оприходования хранились на складе ГРЭС. После выдачи оборудования в монтаж подрядчику по форме ОС-15. Ответственный за сохранность оборудования АО «Кордон» в соответствии с договором…». Складские помещения АО «Кордон»: <...> второй склад в г. Таганроге (на данном складом не были). Часть материалов необходимых для строительства хранится на территории филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС в согласованном месте на открытых площадках.

Из протокола допроса от 15.01.2018 ФИО22.(начальник юридического отдела ПАО «ОГК-2») следует, что АО «Кордон» знакомо по документам. Договор был заключен в порядке аукциона проводимой ППТК г. Москва, на январь 2018 года остаток не выполненных работ порядка 57 млн. руб. рассматривается вопрос о выставлении в адрес АО «Кордон» претензии в связи с нарушением срока выполнения работ (срок 31.12.2017). Работы сотрудники ПАО «ОГК-2» не выполняли. Составлялось 4 или 5 дополнительных соглашений. Собрать оборудование и подключить можно только на объекте. Согласно инвентаризационных ведомостей (описей) составленных комиссией филиала ПАО «ОГК- 2» - один склад в Ростове-на-Дону подтвержден, второй склад в г. Таганрог - в связи с отсутствием лица, которое предоставило склад – осмотреть не удалось.

В протоколе допроса Саленов Ю.Д. указал, что через знакомых узнал, что в Новочеркасской ГРЭС планируется выполнение строительных работ. С целью поиска работы общался с директором АО «Кордон» Панченко Е.М. по словам которого необходимо было менять забор вокруг Новочеркасской ГРЭС. В течение 2 недель приезжал на объект, однако команды Панченко Е.М. приступать к работе не было. После чего Панченко Е.М. сказал, что планы поменялись, и в настоящее время он в моих услугах не нуждается. Никаких договоров с АО «Кордон» не заключал, денежные средства не получал.

Из протокола допроса ФИО24 следует, что имеет среднее специальное образование. Около года через знакомых узнал, что на Новочеркасской ГРЭС набирают рабочих, решил устроиться на работу. Возле КПП был сбор всех желающих устроиться на работу, к нам вышел бригадир, его данные мне не известны, объявил, что нужно отработать день, если работа устроит с нами будет заключен договор от имени фирмы «Кордон». Нам оформили пропуска, после чего мы прошли на территорию ГРЭС. Условия работы мне не понравились, поэтому более я на данный объект не ездил, никаких договоров не заключал, зарплату не получал.

В протоколе допроса № 6340 от 17.01.2018 ФИО25 указал, что работал на объекте Новочеркасская ГРЭС от АО «Кордон» не продолжительное время выполнял земляные работы. Трудовой договор не заключал, записей в трудовой книжке о работе в АО «Кордон» нет. За отработанное время расчет не получал. Работу в АО «Кордон» продолжать не стал ввиду неудобства расположения, непонятный порядок выполнения работ, нашел более выгодную работу.

Из протокола допроса водителя ФИО26 следует, что работал в ЗАО «Кордон» ИНН <***> с 2010 года, в должности водителя. Транспортных средств в собственности не имеет. Перевозки осуществлял на автомобиле ГАЗ 2790 государственный номер <***> прицеп не использовался. Об ООО «Х-Спектр» известно только то, что склад находился на ул. Текучева, 87 в г. Ростове-на-Дону. ФИО26 сообщил, что ему ООО «Время» не известно, груз не получал, не перевозил.

На вопрос о перевозке товара по маршруту из <...> – в <...> ФИО26 сообщил, что перевозку не осуществлял. Подпись на товарно-транспортных накладных между ООО «Время» и ООО «Х-Спектр» стоит не его, доверенности никому от своего имени не давал.

ФИО6 органом установлено, что в предоставленных в рамках проверки транспортных накладных регистрационный знак автомобиля, указан как О772КН 161. Указанное несоответствие объяснено представителями АО «Кордон», как техническая ошибка, допущенная при оформлении документов.

В товарно-транспортных накладных № 148 от 26.12.2016, № 149 от 26.12.2016 полученных по взаимоотношениям ООО «Время» и ООО «Х-Спектр» указан автомобиль ГАЗ 2790 государственный номерной знак <***> водитель перевозивший груз ФИО26 в ходе допроса отказался от перевозки указанного в ТТН груза.

Относительно транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М» на транспортное средство ГАЗ-2790 не присваивался и является государственным номерным знаком автомобиля марки ХОНДА СRV, владелец автомобиля ФИО27, который был допрошен 01.09.2017 и согласно объяснений физического лица АО «Кордон», ООО «Х- Спектр», ООО «Время» ему не знакомы, перевозки груза не осуществлял, автотранспорт используется только в личных целях.

ФИО6 органом осуществлен анализ товаросопроводительных документов между АО «Кордон» и филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС ТТН № 95 от

09.12.2016, ТТН № 111 от 12.12.2016, ТТН № 75 от 28.10.2016 установлено, что в транспортном разделе указано транспортное средство, перевозившее оборудование от АО «Кордон» адрес погрузки г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 194, адрес разгрузки Филиал ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС Ростовская область, г. Новочеркасск, ш. Багаевское, дом № 10, - Газель 274710 государственный номерной знак К351КМ 161 (принадлежит Самойлик Павлу Евгеньевичу ИНН 616805450165, грузоподъемность ГАЗЕЛИ 274710 - 1500-2000 кг).

Проверкой установлено, что с расчетных счетов ПАО «ОГК-2» филиал Новочеркасская ГРЭС, ООО «Х-Спектр», АО «Кордон» - нет перечислений денежных средств в адрес ФИО28 указанного в ТТН как водителя ни за оказание услуг по перевозке ни каких либо иных перечислений.

В протоколе допроса ФИО29 указала, что числится на должности инженера- проектировщика в АО «Кордон», фактически в настоящее время не работает. На работу принимал ФИО4, с ним заключен трудовой договор, ФИО29 является штатным сотрудником. Фактически в АО «Кордон» занималась проектированием охранно-пожарных систем, видеонаблюдение и так далее. Занималась поиском поставщиков оборудования для ООО «Х-Спектр», в которой ФИО29 числилась на должности менеджера по закупкам. Трудовой договор заключала с ФИО5, который также являлся сотрудником НИИ Физики. Кто контролировал качество и количество поставляемого товара в АО «Кордон», ООО «Х-Спектр» ФИО29 не известно. Организация ООО «Х-Спектр» известна. Фактически деятельность данной организации осуществлялась по адресу НИИ Физики, <...>, юридически 2-я Краснодарская, г. Ростов-на-Дону, точный адрес не помнит. ООО «Время» и ООО «Трион-С» не помнит, ничего по поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Х-Спектр» и ООО «Время», ООО «Трион-С» не известно.

Из протокола допроса ФИО30 следует, что в течение последних 15 лет работал в АО «Кордон» грузчиком-кладовщиком (обязанности получение и разгрузка груза). Товар не крупногабаритный разгружался без спецтехники. Наименование ТМЦ не помнит, возможно, оборудование для пожарных сигнализаций, товар поступал в коробках, я только пересчитывал количество коробок. Товар, поступивший в адрес АО «Кордон» хранился на складе ООО «Х-Спектр» по адресу: <...>, примерная площадь более 100 кв.м.

Из протокола допроса ФИО31 следует, что работал в АО «Кордон» грузчиком-кладовщиком. Материально-ответственным лицом ФИО31 не является. Пояснил, что на склад ООО «Х-Спектр» по ул. Текучева, 87, г. Ростов-на-Дону поставлялось в основном оборудование, которое занимало небольшую площадь помещения. Разгрузка производилась вручную, товар был не крупногабаритный, спецтехника отсутствовала. Доставка товара до объекта Новочеркасская ГРЭС осуществлялась на Газели, водитель осуществлявший перевозку ФИО26

Из протокола допроса от 19.01.2018 ФИО32 следует, что он является сотрудником ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС, занимает должность ведущего инженера, занимается организацией закупочной деятельностью по вверенной номенклатуре, приемом ТМЦ на склад, организацией входного контроля. По роду своей деятельности работал с сотрудником АО «Кордон» ФИО33, который уведомлял о доставке ТМЦ (дата, время), кто привезет, данные по автомобилю (марка, гос. номер). Ф.И.О. водителя. ООО «Х-Спектр», возможно фигурировала в спецификациях как производитель оборудования.

Из протокола допроса от 19.01.2018 ФИО34, заместитель директора ПАО «ОГК-2», на стадии приемки ТМЦ участвует в приемке ТМЦ на филиал, в подписании документов по оприходованию на склад.

ПАО «ОГК-2» на требование инспекции по взаимоотношениям с АО «Кордон» представлена следующая информация.

Сертификаты соответствия и декларации соответствия приложены к документам по требованию на переданное в монтаж и смонтированное АО «Кордон» оборудование. По оборудованию, которое передано в монтаж АО «Кордон» (по актам приема-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15) и не смонтировано, сертификаты в филиале ПАО «ОГК-2»- Новочеркасская ГРЭС отсутствуют. Сертификаты находятся в АО «Кордон».

ФИО6 органом осуществлен допрос ФИО4 о деятельности АО «Кордон». В ходе допроса ФИО35 пояснил, что штате АО «Кордон» работали по совместительству люди менеджеры, в частности ФИО29, которая запрашивала в соответствии с переданными мною ей спецификаций на закупку соответствующих материалов и оборудования, по котором она через Интернет искала поставщиков. Поиском поставщиков всегда занимается ФИО29 Общение осуществляется следующим образом: собираем интересующие нас коммерческие предложения в отношении материалов (оборудования) – средства защиты информации и средства системы безопасности. Затем делаем анализ в отношении цены, сроков поставки – выбирали наиболее выгодные условия. Одобрение поставщиков происходит на основании моего единоличного решения. Я выступаю инициатором заключения договора.

В адрес поставщика направляется письмо электронное с просьбой выставить счет на оплату и договор. АО «Кордон» несет при выборе риски, ответственность несу я. В основном риски с заказчиками при выполнении работ.

ООО «Х-Спектр» знакомо, директор мой коллега по НИИ ФИЗИКИ ЮФУ ФИО5. Познакомились много лет назад в ходе совместной работы. В 2016 склада не было, аренда в НИИ физики ЮФУ закончилась, мы подали на продление, но по новому Уставу данный документ утверждает вышестоящий орган.

АО «Кордон» заключило договор аренды сроком на 10 лет по адресу пр-кт Стачки, 215б, офис 51, г. Ростов-на-Дону (по БТИ пом. 20). Площадь 40 кв.м., без склада – офис, является режимно-секретным подразделением (имеем на это лицензию ФСБ). По размеру аренной платы затрудняюсь ответить, платит бухгалтер. Я лично знаю ФИО5 давно, ему доверяю. О существовании ООО «Х-Спектр» узнал от ФИО5, который сказал, что создал организацию торгово-закупочной деятельности. Я рассказ, что АО «Кордон» заключило договор с ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, в связи, с чем ФИО5 предложил услуги по закупке и поставке материалов. ООО «Х-Спектр» поставляло системы видеонаблюдения, системы периметральной-охранной сигнализации, системы контроля управления доступом объектовой сигнализации и пожарной сигнализации, инженерные системы ограждения.

Менеджер ФИО29 которая работала в это время в ООО «Х-Спектр», отдавала коммерческие предложения ФИО5, который в последствии обсуждал со мной условия поставок – цена, сроки. После согласования (обсуждения) ООО «Х-Спектр» начинало работу по заключению договоров с выбранными поставщиками. Перевозка осуществлялась либо силами поставщика минуя ООО «Х-Спектр» на объект Новочеркасская ГРЭС (крупногабаритное, тяжелый груз), где сотрудник АО «Кордон» ФИО39 (начальник участка) принимал материалы (оборудование). Вне территории ГРЭС есть помещение, которое выделило ГРЭС для хранения нашего оборудования и материалов. Если малогабаритный, не тяжелый груз (видеокамера, коммутаторы, извещатели охранные и прочее) доставлялись они поставщиками на склад ООО «Х- Спектра» ул. Текучева, 87, а оттуда АО «Кордон» забирало своим транспортом и увозилось на ГРЭС на ГАЗЕЛЬ грузовая. Дальше указанное оборудование монтировалось силами АО «Кордон» на объекте Новочеркасска ГРЭС. Груз перевозил ФИО26. По адресу склада: ул. Текучева, 87, г. Ростов-на-Дону,

расположено второе здание от угла, слева магазин, есть лестница наверх 3-4 этаж. ООО «Х-Спектр» собирало из имеющейся комплектации шкафы ШР на складе по ул. Текучева, 87 из закупленных комплектующих (пускатели, выключатели и т.д.) - это и были работы. На территории ГРЭС работ силами ООО «Х-Спектр» не велось. На сегодняшний день выполнение договора по выполнению работ по Модернизации ИТСО на объекте филиал ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС находится на стадии - 80 %, с октября месяца 2017г. мы предъявили к сдаче Заказчику работы на 10 млн. рублей и до настоящего времени идет согласование документации. В 4 квартале от ООО «Х-СПЕКТР» заемные денежные средства скорее всего не получал. Если и получал когда-либо, то денежные средства могли быть использованы для восполнения оборотных средств АО «Кордон». Указанные в договорах № 9 от 30.11.2016, № 10 от 30.11.2016, № 11 от 01.12.2016, № 12 от 01.12.2016, № 13 от 01.12.2016, № 14 от 02.12.2016, № 15 от 02.12.2016, № 16 от 02.12.2016, № 17 от 02.12.2016, № 18 от 02.12.2016, № 19 от 02.12.2016, № 20 от 05.12.2016, № 21 от 05.12.2016 виды работ не были реализованы ООО «Х-Спектр».

ООО «Х-Спектр» работы на территории Новочеркасской ГРЭС не выполняло. Работы силами сотрудников ООО «Х-Спектр» были направлены на монтаж комплектующих изделий (таких как пускатели, выключатели, коммутаторы, распределительные коробки и т.п.) в распределительных шкафах, которые в дальнейшем использовались на периметре Новочеркасской ГРЭС в соответствии с проектной документацией. Работы по сборке комплектующих выполнялись ФИО30 и ФИО31, которые имеют специальное образование по указанному направлению (электрика и связь). На период работ указанные физические лица являлись сотрудниками ООО «Х-Спектр». Сбор оборудования (шкафов ШР) осуществлялся в помещении по адресу <...>. Специальное оборудование не требовалось. Использовались аккумуляторные шуруповерты и отвертки. Доставка осуществлялась автомобилем ГАЗЕЛЬ гос. номер О772КМ 161rus, водитель ФИО26 Шкаф распределительный ШР распределяются по периметру объекта в данном случае Новочеркасской ГРЭС примерно 200 м друг от друга, в них заводится кабельная продукция, которая связывает охранные датчики или видеокамеры с центральным постом охраны. В шкафу ШР происходит переход от отдельных кабелей к единому оптоволокну или многожильному кабелю. Шкафы монтируются с внутренней стороны ограждения объекта. Шкафы наружного исполнения, находятся не в помещении.

Монтаж шкафов выполняли сотрудники АО «Кордон» ФИО36 (бригадир), ФИО36, ФИО28, Сосновский, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и др. – указанные физические лица осуществляли монтаж не только шкафов, но и всего остального оборудования и кабельной продукции. Оборудование (крупногабаритное – для электро-монтажных работ поддоны с кирпичом, сетки ограждения, катушки с кабелем, лотки для укладки кабеля, столбы освещения) доставлялось на склад открытого хранения АО «Кордон» который находился на территории ГРЭС (цех топлива подачи около КПП № 8), в настоящее время на складе 812 хранятся плиты для бетонного ограждения Новочеркасской ГРЭС (вне территории который отдельно выделен для АО «Кордон»), мелкогабаритное оборудование по мере необходимости его монтажа хранилось на складе вне территории Новочеркасской ГРЭС рядом с КПП № 1. АО «Кордон» с филиалом ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС акты выполненных работ, справки о стоимости работ, где субподрядчиком был ООО «Х-СПЕКТР» не подписывало. Основными поставщиками АО «Кордон» являлись ООО «Луис+», ООО «ТИМКО» и многие другие.

Совокупность таких обстоятельств, как отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); осуществление транзитных платежей между участниками

взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций налоговым органом расценивается как отсутствие у ООО «Время» и ООО «Трион С» возможности осуществить поставку товара в адрес АО «Кордон» и создания искусственного документооборота через взаимозависимую и контролируемую организацию ООО «Х-Спектр» с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что заявителем создан формальный документооборот по взаимоотношениям без осуществления реальных хозяйственных операций в сумме 10466482 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном ФИО6 кодексом.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических

средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету и пришел к выводу, что счета-фактуры ООО «Х-Спектр» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их

действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика в заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Кодекса следует, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами в целях Кодекса признаются - физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Помимо указанных признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, заявитель и его контрагент ООО «Х-Спектр» являлись взаимозависимыми лицами, предприятия фактически находились по одному адресу, бухгалтерский учет велся с одного ip адреса, закупкой продукции в данных предприятиях занималось одно и тоже лицо ФИО29 При этом сведения 2 НДФЛ на нее не подавались в ООО «Х-Спектр». Заместителем директора в ООО «Х-Спектр» являлся ФИО4, который являлся директором в АО «Кордон». Кроме того, установлено, что ФИО30 и ФИО7, также одновременно являлись работниками АО «Кордон».

В ходе проверки и рассмотрения дела установлено, что между ФИО4 и ФИО2 (отец и сын) был заключен договор займа и поручителем по просьбе ФИО4 выступило ООО «Х-Спектр». Обязательства по возврату займа ФИО4 перед сыном не были выполнены с расчетного счета ООО «Х-Спектр» на личную карту ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 10700000 руб. Доказательств возврата поручителю денежных средств от ФИО4 не представлено.

В судебном заседании ФИО2 не обосновал необходимость заключения договора поручительства с ООО «Х-Спектр», при передаче займа отцу. Более того, что поручителем могло выступать АО «Кордон» где директором являлся ФИО4, а учредителем ФИО2

Фактически заключение данного договора направлено на обналичивание денежных средств, так как поручителем по данной сделке могло выступить АО «Кордон».

Кроме того, проверкой установлено, что перечислялись денежные средства ФИО13, в сумме свыше 8000000 руб. с назначением платежа оплата задолженности. Вместе с тем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие задолженность ФИО13 При этом в опросах проведенных ранее

Ситало Е.И. сообщал, что оплата произведена по указанию Панченко Е.М., а также что Иванова Т.С. являлась сотрудником АО «Кордон». При этом налоговым органом установлено, что сведения 2 НДФЛ на сотрудника Иванову Т.С. не подавались.

При анализе расчетного счета установлено, что ООО «Х-Спектр» перечислял на расчетный счет АО «Кордон» денежные средства по договорам займа без НДС.

Из протокола допроса ФИО5 от 03.10.2017 последний подтвердил, что снимал денежные средства с карты общества и передавал денежные средства ФИО4 в рамках договоров займа, более того займы физическим лицам, как следует из протокола выдавались по просьбе ФИО4

Более того в протоколе допроса от 01.12.2016 ФИО5 сообщил, что источником финансирования ООО «Х-Спектр» является договор с АО «Кордон».

Доказательств того, что продукция доставлялась от ООО «Х-Спектр» заявителю на автомобиле где водителем являлся ФИО26 документально не подтверждена, так как водитель отказался от перевозки и при осмотре не подтвердил свою подпись в ТТН.

Кроме того, в ТТН не правильно указан государственный номер транспортного средства, что свидетельствует об искусственном документообороте.

Утверждения заявителя о том, что с ООО «Х-Спектр» заключен был договор, так как данное общество имело скидки на необходимую заявителю продукцию, судом отклоняются как несостоятельные. Фактически общество начало работу только с 3 квартала 2016 ранее деятельность не осуществляло, как указано ФИО5 источником финансирования является договор с заявителем.

Доказательств того, что общество арендовало склад и хранило товар в материалы дела не представлено, доказательств уплаты арендных платежей не представлено.

Суд критически оценивает дополнительные пояснения директора ООО «Лига Транс», так как изначально им подписан протокол осмотра и записаны его слова без замечаний.

ФИО6 органом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Время» и ООО «Трион-С» поставки не осуществляли, так как данные организации не имели фактически сотрудников, директора обществ от деятельности отказались, документы не подписывали.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, которые были исследованы судом.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что объяснения ФИО5 полученные оперуполномоченным ФИО17, от 03.05.2017 и от 21.07.2017 получены до проведения проверки и не могут быть использованы в качестве доказательств. При изучении материалов дела фактически установлено, что данные ООО «Х-Спектр» и заявитель являются взаимозависимыми лицами, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Более того, протоколы допросов, проведенные в рамках мероприятий налогового контроля подтверждают те же самые обстоятельства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела легальность получения данных объяснений подтверждена налоговыми органами, так как данные объяснения получены в соответствии с Приказом МВД России № 495 и ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», а также письмом инспекции № 11-35/00124 дсп (т.21, л.д.74) и в рамках совместной проверки АО «Кордон» (т.21,л.д.78).

ФИО6 органом в ходе проверки установлено, что приобретение продукции в двух обществах осуществляло одно и то же лицо ФИО29 Более того, ранее заявитель в других налоговых периодах сам приобретал продукцию у других поставщиков не используя услуги ООО «Х-Спектр».

Проверкой установлено, что единственный водитель, указанный в ТТН отказался от перевозки товара от поставщиков ООО «Время» и ООО «Трион-С», а также подтвердил, что подпись в ТТН принадлежит не ему.

Суд критически оценивает техническую ошибку о неправильном указании государственного номера автомобиля, где водителем являлся ФИО26

Суд критически оценивает письмо директора ООО «Лига Транс» ФИО12 от 05.02.2018, адресованное в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области о том, что он видел несколько раз как заносились и выносились картонные коробки различного размера.(т.18,л.д.50). По следующим основаниям: доказательства направления этого письма в налоговую инспекцию не представлены, более того, не известны мотивы, побудившие ФИО12 спустя 19 дней сообщать уточнения налоговой инспекции при том, что при подписании протокола 16.01.2018 у него не было замечаний, и протокол им был подписан.

Довод заявителя о том, что судом не приобщены в материалы дела сертификаты на продукцию, судом отклоняется, так как в ходе проверки заявителем данные сертификаты не представлялись, с апелляционной жалобой в Управление также не представлялись. Кроме того, идентифицировать данные сертификаты к поставляемой продукции невозможно, так как нельзя идентифицировать. Поставляемые товары не имеют индивидуальных номеров для возможности их соотнесения с сертификатами.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что он не должен нести налоговую ответственность за недобросовестные действия поставщиков, так как налоговым органом представленные достоверные доказательства, что заявитель и его поставщик являются взаимозависимыми организациями и ими была создана схема с использованием обществ ООО «Время» и ООО «Трион-С» для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что ООО «Х-Спектр» являлся надежным поставщиком, судом отклоняется, так как фактически поставщик и заявитель находились по одному адресу, руководство осуществлялось одним лицом, с расчетного счета поставщика обналичивались денежные средства с использованием различных схем (договор поручительства, выдача займов, снятие наличных денежных средств). Более того, фактически поставщик работал 2 квартала, впоследствии общество было продано, доказательств наличия у общества особых льготных условий для приобретения продукции не представлено.

Довод заявителя о том, что невозможно из решения установить какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения и определить их характер, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом установлено, что налоговым органом в решении изложены обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения и указаны размеры выявленной недоимки по налогу на добавленную стоимость и налоговые санкции.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что протоколы допросов Ситало Е.И. получены вне рамок камеральной налоговой проверки и не могут быть использованы судом в качестве доказательства.

В силу положений пункта 1 статьи 83, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция имеет право использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля.

Данный правовой подход выражен также в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07 по делу № А19-9947/06-18, Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 9833/08 по делу N А56-43903/2006, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Вместе с тем, представитель заявителя не смог пояснить суду выбор контрагента

ООО «Х-Спектр», а также его контрагентов с учетом взаимозависимости и подбора контрагентов одним лицом для двух предприятий.

Довод общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность и осторожность, не подтвержден материалами дела.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, пришел к выводу, что общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Кроме того, контрагенты заявителя не имели работников, имеющих квалифицированные навыки для выполнения работ, директора отказались от выполнения деятельности и подтвердили свою формальность .

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, подтверждает, что движение по счетам производилось с изменением назначения платежа.

Денежные средства на обеспечения функционирования обществ, а именно на общехозяйственные нужды (аренда, коммунальные платежи, канцелярские товары) не перечислялись.

Совокупность указанных фактов, а также создание схемы с помощью создания документооборота, свидетельствует об отсутствии реальности выполнения работ контрагентами заявителя.

Фактически судом установлено, что данная схема направлена на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства того, что оформленные документально взаимоотношения между заявителем и его контрагентами не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций совершенных данными контрагентами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов по налогу на прибыль организаций не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 104466482 руб., пени по НДС в сумме 1194824,27 руб., штраф в сумме 1046648,20 руб.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта

закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, и решение Управления от 16.07.2018 является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя с учетом уплаты по чеку–ордеру от 01.10.2018 года.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную чеками-ордерами от 06.02.2019 и от 15.06.2019.

Руководствуясь статьями 143, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить акционерному обществу «Кордон» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 06.02.2019 и от 15.06.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская