Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А13-8939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-8939/2018
город Вологда
27 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Никольские теплосети» к государственному учреждению – Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании 9 868 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде подлежащей оплате потребленной теплоэнергии (помещение №21, находящееся по адресу: <...>),



у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Никольские теплосети» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в суд к государственному учреждению – Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; далее - Фонд) о взыскании 9 868 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде подлежащей оплате потребленной теплоэнергии (помещение №21, находящееся по адресу: <...>).

Иск основан на статьях 210, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик получил неосновательное обогащение в период с января 2015 года по февраль 2018 года, поскольку в процессе судебного спора между Предприятием и индивидуальным предпринимателем ФИО1 о задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию была проведена техническая экспертиза системы отопления. Согласно данных приведённых экспертом расчёт потребленной тепловой энергии в помещениях, занимаемых индивидуальным предпринимателем ФИО1, за спорный период произведён исходя из тепловой нагрузки.

Ответчик в отзыве с иском не согласился. Указал, что техническая экспертиза системы отопления, проведённая в процессе рассмотрения судебного дела, измеряла потребление тепловой энергии в конкретном помещении (помещение индивидуального предпринимателя ФИО1), потребление тепловой энергии, размер тепловой нагрузки в помещениях, занимаемых региональным отделением, не определялись.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Данное ходатайство судом отклонено как необоснованное, в связи с тем, что ответчиком не представлено доводов в пользу ходатайства, не указано какие обстоятельства дела могут быть установлены только при рассмотрении дела в общем порядке и почему.

Решение в виде резолютивной части вынесено 14 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

От ответчика 17 августа 2018 года поступило заявление об изготовлении полного текста решения.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Региональное отделение занимает в здании по адресу: <...> на праве оперативного управления помещение площадью 9,6 кв.м. Оплату за тепловую энергию в спорный период времени осуществляло на основании государственных контрактов на поставку тепловой энергии: № 01-15/012/132-К/15 от 30.01.2015, № 01-16/08/90-К/16 от 29.03.2016, № 01-17/552 от 30.12.2016, № 01-18/493 от 30.12.2017.

Существенные условия государственных контрактов, такие как: расчёт потреблённой тепловой энергии, цена контракта, порядок расчётов, сторонами согласованы и были им известны при заключении государственных контрактов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Актами сверки расчётов, актами принятых работ стороны признали исполнение контрактов надлежащим.

Фонд произвел расчеты с Предприятием в соответствии с государственными контрактами.

При заключении государственных контрактов применялся расчёт с учётом распределения количества потреблённой тепловой энергии пропорционально занимаемым площадям правообладателей в данном здании. Указанный метод расчёта был применён и при выполнении обязательств, обусловленных государственными контрактами с Фондом.

Региональное отделение занимало и продолжает занимать помещение площадью 9,6 кв.м.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Соответствующая позиция подтверждается также разъяснениями пункта 12 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункта 4 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015

Кроме того, в рамках дела №А13-9345/2016, на которое ссылается истец, были рассмотрены правоотношения между Предприятием и ФИО1

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова